Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя 14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю: не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал"

на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 12 октября 2016 года по делу N А50П-459/2016,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению 14 Отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал" (ОГРН 1165958094235, ИНН 598100664)

о привлечении к административной ответственности,

14 Отдел надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда от 12.10.2016 требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что деятельность по монтажу технических устройств и пожарного оборудования, к которым относятся пожарные гидранты, не требует наличие лицензии МЧС исходя из пункта 3 Положения о лицензировании.

Административным органом представлен отзыв с возражениями на жалобу, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судом рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на жалобу доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела в отношении ООО "Квадра групп", выявлен факт проведения ООО "Кудымкарский водоканал" строительных работ наружных сетей водоснабжения в рамках договора подряда N 13С-ВС/2015 от 03.09.2015 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения на объекте; "5-ти этажные жилые дома в микрорайоне N 12 г. Кудымкара".

В рамках исполнения вышеуказанного договора обществом были выполнены работы по монтажу и установке пожарных гидрантов по адресу: г. Кудымкар, ул. Онькова, 24.

Поскольку лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения общество "Кудымкарский водоканал" не имеет, 16.08.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного категории дел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим действующему законодательству и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из п. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, которым является Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружения.

Пунктом 3 данного Перечня предусмотрены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Административным органом было установлено, что обществом в отсутствие специального разрешения (лицензии) осуществлялась деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ), что подтверждается договором подряда N 13С-ВС/2015 от 03.09.2015, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости работ, а также актом о приемке выполненных работ от 16.11.2015.

В апелляционной жалобе, оспаривая наличие события административного правонарушения, общество настаивает на том, что деятельность по монтажу технических устройств и пожарного оборудования, к которым относятся пожарные гидранты, не подпадает под описание пункта 3 Положения о лицензировании и не требует наличие соответствующей лицензии.

Апелляционный суд, основываясь на толковании Положения о лицензировании с приложением, полагает, что пожарные гидранты являются составной частью системы пожарного водоснабжения, следовательно, работы по монтажу пожарных гидрантов, их установка, входят в пункт 3 Перечня работ и услуг.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

В силу п. 1 ст. 127 Закона N 129-ФЗ пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что при выполнении работ по установке пожарных гидрантов, которые являются одним из элементов противопожарной системы и относятся к противопожарному оборудованию, а также применяются с целью пожаротушения, необходимо получать лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Правильно применив нормы права, регулирующие правоотношения в сфере оказания медицинских услуг, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при выполнении работ, предусмотренных пунктом 7 Локально-сметного расчета N 13-НВ/2015, обществу необходимо наличие лицензию.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным доводы апеллянта о том, что для выполнения работ не требуется лицензии, признаны необоснованными и отклонены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты для этого все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о виновном совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения доказан.

Процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к административной ответственности, апелляционным судом не выявлено.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в размере 40 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставляет апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 12 октября 2016 года по делу N А50П-459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.