Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Гаптрахманов М.М., удостоверение, доверенность от 20.03.2017; Тараканов О.Ю., паспорт, доверенность от 20.03.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инженеров"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2017 года по делу N А71-15738/2016,

принятое судьей Л.Ф.Мосиной,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации

последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ИНН 1831100790, ОГРН 1041800279014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Инженеров" (ИНН 1831115193, ОГРН 1061831038114)

о привлечении к административной ответственности,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - ГУ МЧС России по УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инженеров" (далее - ООО "Альянс Инженеров", общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Альянс Инженеров" привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс Инженеров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "Альянс Инженеров" не является собственником объектов, на которых выявлены нарушения норм противопожарной безопасности, а является лишь обслуживающей организацией; общество по отношению к возложенным на него договорами обязательствам вело себя добросовестно и не совершало самостоятельно грубых нарушений норм противопожарной безопасности; также ссылается на ошибочность выводов суда в части наличия в деятельности общества признаков грубого нарушения условий лицензируемой деятельности, поскольку отсутствие элементов системы не влечет за собой ущерб охраняемым интересам в целом. В судебном заседании представители общества на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, доводы, изложенные в ней, поддержали.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Альянс Инженеров" имеет лицензию, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.04.2012 N 3-Б/00186 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: а именно монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В период с 11.10.2016 по 28.10.2016 на основании распоряжения ГУ МЧС России по УР от 04.10.2016 N 07/31 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния территорий, зданий и помещений Автономного учреждения Удмуртской Республики "Культурно-административный комплекс".

В рамках надзорных мероприятий, совместно со специалистами аккредитованной организации Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Удмуртской Республике и представителями ООО "Альянс Инженеров" проведены проверки работоспособности систем пожарной автоматики по адресам: г. Ижевск, ул. М.Горького, 73/1 (Дом местной промышленности); г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 25 (Резиденция Главы Удмуртской Республики).

В соответствии с заключенным АУ Удмуртской Республики "Культурно-административный комплекс" договором от 29.12.2015 N КД-2016/6 услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств: системы охранного телевидения, системы газового пожаротушения, системы оповещения, системы контроля доступа, пожарной и охранной сигнализации в зданиях, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 214 (Дом Правительства УР); ул. Лихвинцева, 25 (Резиденция Главы УР); ул. М.Горького, 73/1 (Дом местной промышленности), организовано ООО "Альянс Инженеров".

В рамках указанного договора исполнитель (общество) обязуется оказать услуги в объемах в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплатить эти услуги.

В ходе проверкой работоспособности систем пожарной автоматики в отношении перечисленных объектов были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к проектированию, техническому обслуживанию и ремонту указанных систем.

1. В нарушение требований ст. 84 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федерального закона N 123-ФЗ), пункта 13.14.8 СП 5.13130.2009 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" в помещении охраны (1 этаж) в здании Правительства Удмуртской Республики, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 214 не обеспечено расстояние не менее 50 мм между приемно-контрольными приборами и приборами управления С 2000-БИ, С 2000-ПТ (замеры произведены рулеткой металлической измерительной UM5M N 65).

Статьей 84 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктом 13.14.8 СП 5.13130.2009 установлено, что при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм

2. В нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 в здании резиденции Главы Удмуртской Республики, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Лихвинцева, д. 25 отсутствует исполнительная документация на системы автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 предусмотрено, что необходимо обеспечивать исправное состояние систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организацией не реже 1 раза в квартал проведения проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

3. В нарушение ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009, п. 12.16 НПБ 88-2001 в помещении раздевалки здания резиденции Главы Удмуртской Республики смонтировано недостаточное количество извещателей пожарных (установлен один извещатель вместо двух положенных по нормам).

В соответствии со ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009, п. 12.16 НПБ 88-2001 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

4. В нарушение ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 3 НПБ 110-2003, пунктами 13.1.4, 13.1.10 СП 5.13130.2009 в здании резиденции Главы Удмуртской Республики: помещение раздевалки в столовой; кабинет N 107 (1 этаж медицинский пункт); помещение бильярдной (2 этаж восточная сторона здания); комната президиума (2 этаж); складское помещение N 230 (2 этаж); складское помещение N 232 (2 этаж), тепловые пожарные извещатели не заменены на дымовые пожарные извещатели.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 3 НПБ 110-2003, пунктов 13.1.4, 13.1.10 СП 5.13130.2009 тепловые пожарные извещатели следует применять, если в зоне контроля в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается тепловыделение и применение извещателей других типов невозможно из-за наличия факторов, приводящих к их срабатываниям при отсутствии пожара, пунктом 12.9 НПБ 88-2001* Выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых помещений и вида пожарной нагрузки рекомендуется производить в соответствии с приложением 12.

5. В нарушение ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 12.19 НПБ 88-2001, пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 в административных, бытовых, общественных и складских помещениях в здании резиденции Главы Удмуртской Республики (повсеместно) допущено размещение точечных дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 1 м до вентиляционного отверстия системы общеобменной вентиляции (указано в фототаблице).

Статьей 54 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктом 12.19 НПБ 88-2001, пунктом 13.3.6 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м

6. В нарушение ст. 104 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 35.2 таблицы 3 НПБ 110-03, п. 35.2 таблицы А.З прил. "А" СП 5.13130.2009 в помещении серверной общей площадью 43,2 квадратных метра резиденции Главы Удмуртской Республики не смонтирована автоматическая установка пожаротушения (3 этаж). (Замеры произведены рулеткой металлической измерительной UM5M N 65).

Статьей 104 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктом 35.2 таблицы 3 НПБ 110-03, пунктом 35.2 таблицы А.З прил. "А" СП 5.13130.2009 предусмотрено, что связные процессоры (серверные), архивы магнитных и бумажных носителей, графопостроители, печати информации на бумажных носителях (принтерные) общей площадью 24 м кв. и более следует защищать автоматическими установками пожаротушения.

7. В нарушение статей 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 3.3 СП 3.13130.2009 в административном здании - Дом местной промышленности, по адресу г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 73/1 система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре включается автоматически от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации раздельно по этажам (с очередностью оповещения более 1 минуты). Кроме того, не разработана специальная очередность оповещения, обеспечивающая безопасную эвакуацию людей из здания до наступления одного из опасных факторов пожара.

Статьями 83, 84 ФЗ N 123-ФЗ, пунктом 3.3 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

8. В нарушение ст. 83 ФЗ N 123-ФЗ, пункта 4.2 СП 3.13130.2011 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении общего коридора 1 этажа (фактически уровень звука 54 dBA, должен быть 65 dBA (Акт замеров уровня звука СОУЭ N 103 от 24.10.2016 года прилагается).

Статьей 83 ФЗ N 123-ФЗ, пунктом 4.2 СП 3.13130.2011 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

9. В нарушение ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 142 Федерального закона N 123-ФЗ соединение электропроводов системы оповещения людей при пожаре в кабинете N 167 (1 этаж центральная часть здания Дома местной промышленности) выполнены в скрутку - указано в фототаблице.

Частью 1, частью 2, частью 3 и частью 4 статьи 142 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено: 1. Электротехническая продукция не должна быть источником зажигания и должна исключать распространение горения за ее пределы. 2. Требования пожарной безопасности к электротехнической продукции устанавливаются исходя из ее конструктивных особенностей и области применения. Электротехническая продукция должна применяться в соответствии с технической документацией, определяющей ее безопасную эксплуатацию. 3. Элементы конструкции, используемые в электротехнической продукции, должны быть стойкими к воздействию пламени, накаленных элементов, электрической дуги, нагреву в контактных соединениях и токопроводящих мостиков. 4. Электротехническая продукция должна быть стойкой к возникновению и распространению горения при аварийных режимах работы (коротком замыкании, перегрузках).

10. В нарушении пункта 4 Норм пожарной безопасности НПБ 110-2003, пункта А.4 приложения "А" СП 5.13130.2009 в помещениях коридоров здания Дома местной промышленности (напротив кабинетов N 316, N 317, N 320, N 321) не смонтированы автоматические установки пожарной сигнализации (3 этаж южная часть здания).

11. В нарушение п. 4 Норм пожарной безопасности НПБ 110-2003, пунктом А.4 приложения "А" СП 5.13130.2009 в помещении здания Дома местной промышленности (напротив кабинета N 364), в кабинете N 365 не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (3 этаж южная часть здания).

Пунктом 4 Норм пожарной безопасности НПБ 110-2003, пунктом А.4 приложения "А" СП 5.13130.2009 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

12. В нарушение ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 12.20 НПБ 88-2001, п. 13.3.2, п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 в помещении серверной смонтировано недостаточное количество извещателей пожарных дымовых (в каждом отсеке потолка, ограниченном строительными конструкциями (балками, ребрами и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 метров, не смонтированы извещатели пожарные дымовые) (4 этаж южная часть здания) - замеры произведены рулеткой металлической измерительной UM5M N 65.

Статьей 83 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктом 12.20 НПБ 88-2001, пунктом 13.3.2, пунктом 13.3.8 СП 5.13130.2009 предусмотрено: в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ" (п. 13.3.2), Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м (п. 13.3.8).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.10.2016 N 07/31 (л.д. 20-37).

24.11.2016 по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ГУ МЧС России по УР в присутствии представителя ООО "Альянс инженеров" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 07/66 (л.д. 13-17).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Альянс инженеров" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В п. 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению. При этом к числу лицензируемых видов деятельности, в том числе относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 1), монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2), монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 4), монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5), выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (п. 10).

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и (или) "д" п. 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив факт нарушения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление деятельности с нарушением требований Федерального закона "О пожарной безопасности" без выполнения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами является нарушением п.п. "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, грубо нарушает требования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 23.04.2012 N 3-Б/00186, выданной обществу Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Как следует из Технического задания (Приложение N 1 к договору N КД-2016/6), в объем услуг, которые оказываются обществом, по договору входит техническое обслуживание технических средств, которое, в свою очередь, представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих постоянную готовность технических средств охраны к выполнению заданных функций и проводится с целью поддержания работоспособного состояния систем в процессе эксплуатации путем периодического проведения регламентных дополнительных услуг.

Таким образом, выполнение обществом работ (оказание услуг) по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий указанным договором не предусмотрено.

Работы по монтажу технических средств системы пожарной сигнализации и системы оповещения производились ООО "ЕС-Компани" и приняты в эксплуатацию с 15.12.2014, что подтверждается актом о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию и заинтересованным лицом не оспаривается (л.д. 108).

В процессе проведения технического обслуживания инженерно-технических средств охраны в составе: системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте по адресу: г. Ижевск, ул. Горького, 73 (Дом местной промышленности) обществом выявлены следующие недостатки: система оповещения и управления эвакуацией включается раздельно по этажам, что не соответствует проекту АДИ-12-11-01-СОУЭ; соединение электропроводки системы оповещения и управления эвакуацией в помещении N 167 выполнены с нарушением норм ПУЭ (в скрутку), о чем составлен акт N 2/500-КД 2016/6 о техническом состоянии от 22.01.2016.

Письмами от 26.02.2016 N 26 и от 08.07.2016 N 139 АУ Удмуртской Республики "Культурно-административный комплекс" обратилось к ООО "ЕС-Компани" с требованием об устранении выявленных недостатков работ, принятых по акту от 15.12.2014 (л.д. 110-111).

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать, что при оказании услуг по техническому обслуживанию средств системы пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте - Дом местной промышленности по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 73/1, обществом нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные ст. 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 3.3 СП 3.13130.2009; п. 4 Норм пожарной безопасности НПБ 110-2003, п. А4 приложения "А" СП 5.13130.2009.

Следовательно, в отношении указанных нарушений вина общества административным органом не установлена.

Соответствующие выводы суда первой инстанции в этой части апелляционный суд находит ошибочными.

Вместе с тем, в отношении иных установленных административным органом в ходе проверке нарушений требований пожарной безопасности апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные нарушения допущены обществом при осуществлении им своей деятельности.

Вина ООО "Альянс Инженеров" в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На обществе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Общество, заключив с АУ Удмуртской Республики "Культурно-административный комплекс" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию средств: системы охранного телевидения, системы газового пожаротушения, системы оповещения, системы контроля доступа, пожарной и охранной сигнализации от 29.12.2015 N КД-2016/6, приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям, при этом каких-либо замечаний по техническому состоянию этих систем, кроме объекта - Дом местной промышленности, обществом заказчику ни при заключении договора, ни при его исполнении, не предъявляло, тогда как, это является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что общество своевременно и в полном объеме доводило в письменном виде до сведения собственников объектов информацию обо всех выявленных нарушениях требований пожарной безопасности путем составления соответствующих актов, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку указанные действия не являются достаточными для соблюдения условий лицензии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является собственником объектов, на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а является лишь обслуживающей организацией, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии), каким согласно лицензии от 23.04.2012 N 3-Б/00186 является ООО "Альянс Инженеров".

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения лицензионных требований не являются грубыми, поскольку не влекут за собой ущерб охраняемым интересам в целом, апелляционным судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае последствия выражаются в виде возникновения угрозы причинения вреда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено обществу в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу не истек.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года по делу N А71-15738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инженеров" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.