Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: Мансумов А.Н., удостоверение, доверенность от 10.03.2019 N 1; Царенков М.А., паспорт, доверенность от 10.03.2019 N 1,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Пожзащита-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2018 года по делу N А60-58070/2018,

вынесенное судьей Н.И.Ремезовой,

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожзащита-НТ" (ИНН 6623029224, ОГРН 1069623027187)

о привлечении к административной ответственности,

Отдел надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожзащита-НТ" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело N А60-58070/2018).

Кроме того, в Арбитражном суде Свердловской области на рассмотрении находилось дело N А60-58075/2018 по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России о привлечении общества "Пожзащита-НТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 дело N А60-58070/2018 и дело N А60-58075/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А60-58070/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 по ходатайству общества "Пожзащита-НТ" дело N А60-58070/2018 и дела N А60-58068/2018, А60-58069/2018, А60-58072/2018, А60-58073/2018, А60-58076/2018, возбужденные по заявлениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работа города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа главного Управления МЧС России по Свердловской области о привлечении общества "Пожзащита-НТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А60-58070/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 (резолютивная часть решения 13.12.2018) заявленные административным органом требования удовлетворены, общество "Пожзащита-НТ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что общество в соответствии с контрактом осуществляло обслуживание автоматической пожарной сигнализации уже смонтированных установок и не может нести ответственность за работы, которые не производило; считает, что факты выявленных нарушений ничем не подтверждены, при проведении проверок специальные измерительные приборы не использовались, по всем объектам, где проводились проверки, автоматическая пожарная сигнализация и средства оповещения управления эвакуацией находись в исправном, работоспособном состоянии, что также исключает факт грубого нарушения лицензионных требований.

Арбитражным судом апелляционной инстанцией в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство заинтересованного лица о приобщении в материалам дела дополнительных доказательств (письма ООО "Пожзащита-НТ" исх. N 31 от 01.10.2018, справки ООО "Пожзащита-НТ" исх. N 54 от 20.03.2019, плана-графика на первое полугодие мероприятий, направленных на устранение нарушений Правил противопожарного режима в зданиях и помещениях ГБУЗ СО "ДГБ г. Нижний Тагил", ведомостей объемов работ по адресам ул. Московская, 10, ул. Балакинская, 14, ул. Балакинская, 16, ул. Карла Маркса, 36, ул. Курортная, 18), ходатайство удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2018 ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведены плановые выездные проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница города Нижний Тагил":

- на основании распоряжения N 262 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 36;

- на основании распоряжения N 255 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Блакинская, 14;

- на основании распоряжения N 259 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, 28;

- на основании распоряжения N 261 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кузнецкого, 10 (здание стационара);

- на основании распоряжения N 260 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Курортная, 18;

- на основании распоряжения N 256 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Блакинская, 16;

- на основании распоряжения N 258 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Московская, 10.

В ходе проведения проверок установлено, что система противопожарной защиты в здании и помещениях ГБУЗ СО "Детская городская больница город Нижний Тагил" обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", а именно:

1. В здании по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 36 (акт проверки N 262 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении N 241 от 03.10.2018):

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в кабинете N 25 на втором этаже, дымовой пожарный извещатель дает ложную сработку (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- не проведено переоснащение установок автоматической пожарной сигнализации, (срок годности которой истек), не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 4.5, 4.6. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя, расположенного возле кабинета N 32 менее 150 мм (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 3.17 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", п. 4 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

- при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ, не оформляются акты неисправностей (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, п. 7 ГОСТ Р 57974-2017 "Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования").

2. В здании по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Блакинская, 14 (акт проверки N 255 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении N 239 от 03.10.2018):

- не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (п. 64 Правил противопожарного режима в РФ);

- речевые оповещатели системы оповещения людей о пожаре установленные на втором этаже расположены на расстоянии менее 15 см от потолка (п. 3.17 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- при наличии неисправностей системы автоматической пожарной сигнализации не составляются акты неисправности системы (ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", п. 7.1 пп. "е" ГОСТ Р 57974-2017 "Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования").

3. В здании по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черных, 28 (акт проверки N 259 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении N 245 от 03.10.2018):

- служебное помещение на втором этаже не защищено дымовыми пожарными извещателями (ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п. 13.3.2 СП 5.13130.2009., п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не проведено переоснащение установок автоматической пожарной сигнализации, (срок годности которой истек), не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики (ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.5. п. 4.6, п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, смонтированные ранее (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на вновь смонтированные установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации. СОУЭ, не оформляются акты неисправностей (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 7 ГОСТ Р 57974-2017).

4. В здании по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кузнецкого, 10 (здание стационара) (акт проверки N 261 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении N 242 от 03.10.2018):

- в раздевалке заведующего на первом этаже извещатели пожарные дымовые эксплуатируются без защитных колпаков (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- список номеров шлейфов к установкам автоматической пожарной сигнализации, с указанием наименования защищаемых шлейфами помещений, не соответствует действительности (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не проведено переоснащение установок автоматической пожарной сигнализации, (срок годности которой истек), не обеспечена огнестойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 4.9 СП 1.13130.2013);

- на первом этаже в отделении анестезиологии-реанимации, в коридорах здания на втором и третьем этажах, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый туковыми и речевыми оповещателями, не выше допустимого уровня шума (ст. 84 п. 4 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.8 СП 3.13130.2009);

- в здании стационара (палатах отделений, в раздевалке заведующего на первом этаже, в подвале) провода и кабели соединительных линий СОУЭ не проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов (п. 61 Правил противопожарного режима и РФ, п. 3.9 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя. расположенного в подвальном помещении менее 150 мм (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 3.17 НПБ 104-03, п. 4 СП 3.13130.2009);

- в палатах и ординаторской отоларингологического отделения дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м, что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели. а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 13.3.6. СП 5.13130.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на вновь смонтированные установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации СОУЭ не оформляются акты неисправностей (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 7 ГОСТ Р 57974-2017 "Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования").

5. В здании по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Курортная, 18 (акт проверки N 260 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении N 243 от 03.10.2018):

- в ординаторской, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, не выше допустимого уровня шума (п. 4 ст. 84 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.8 СП 3.13130.2009);

- в кабинете педиатра, "фильтр", ординаторской дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 м. что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 13.3.6. СП 5.13130.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не дооборудованы пожарными увещателями каждый отсек помещения ограниченный выступающей от потолка на расстоянии более 0,4 м балкой в кабинетах "фильтр" и кабинет педиатра (п. 13.3.8 СП 5.13130.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, смонтированные ранее (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на вновь смонтированные установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации СОУЭ не оформляются акты неисправностей (п. 4.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 7 ГОСТ Р 57974-2017).

6. В здании по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Блакинская, 16 (акт проверки N 256 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении N 240 от 03.10.2018):

- речевые оповещатели системы оповещения людей о пожаре установленные на втором этаже расположены на расстоянии менее 15 см от потолка (п. 3.17 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с требованиями (в кабинетах не слышно текста оповещения) (пп. 3.14 - 3.16, п. 3.22 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

- помещение столовой для персонала и помещения кухни, расположенное рядом с конференц-залом не защищено системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией");

- помещение физкабинета, где производится подогрев парафина не защищено системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03);

- при оборудовании здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа запасной эвакуационный выход, расположенный под лестничным маршем на первом этаже, а также запасной эвакуационный выход, со второго этажа, ведущий на лестницу третьего типа, не оборудованы световыми оповещателями "Выход" (таб. 1, 2 НПБ 104-03);

- при наличии неисправностей системы автоматической пожарной сигнализации не составляются акты неисправности системы (ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, п. 7.1 пп. "е" ГОСТ Р 57974-2017);

7. В здании по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Московская, 16 (акт проверки N 258 от 25.09.2018, протокол об административном правонарушении N 244 от 03.10.2018):

- провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов (ч. 2 ст. 82, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3.9 НПБ 104-03);

- при наличии неисправностей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не составляются акты неисправности системы (ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, п. 7.1 пп. "е" ГОСТ Р 57974-2017);

- не проведено переоснащение автоматической пожарной сигнализации с заменой кабеля на не распространяющий горение (ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 8 ст. 82, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013);

- не предоставлены акты проверок работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

В ходе проведения проверок установлено, что техническое обслуживание системы автоматической пожарной защиты зданиях ГБУЗ СО "Детская городская больница город Нижний Тагил" осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "ПожЗащита-НТ" в соответствии с контрактом N 03622000730170000517-0789501-01 на оказание услуг "Техническое обслуживание пожарной сигнализации" ИКЗN 1 72662311635766230100100650070000244 от 11.01.2018, на основании имеющейся лицензии на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 66-Б/00785 от 17.07.2006, которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225.

По результатам выявленных нарушений государственным инспектором г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении N 241, 239, 245, 242, 243, 240, 244 от 03.10.2018, выявленные нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПожЗащита-НТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом в части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с подп. "д" п. 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "ПожЗащита-НТ" имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 66-Б/00785 от 17.07.2006, сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно указанной лицензии видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности ООО "ПожЗащита-НТ", являются:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Материалами дела подтверждается, что на основании контракта N 03622000730170000517-0789501-01 на техническое обслуживание пожарной сигнализации ИКЗN 172662311635766230100100650070000244 от 11.01.2018, заключенного с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "Детская городская больница город Нижний Тагил", ООО "ПожЗащита-НТ" (исполнитель) приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объектах ГБУЗ СО "Детская городская больница город Нижний Тагил" (заказчик), а именно:

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Карла Маркса, 36 (приложение N 1, N 2 к контракту N 03622000730170000517-0789501-01);

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Балакинская, 14 (приложение N 1, N 2 к контракту N 03622000730170000517-0789501-01);

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Черных, 28 (приложение N 1, N 2 к контракту N 03622000730170000517-0789501-01);

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Кузнецкого, 10 (приложение N 1, N 2 к контракту N 03622000730170000517-0789501-01);

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Курортная, 18 (приложение N 1, N 2 к контракту N 03622000730170000517-0789501-01);

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Балакинская, 16 (приложение N 1, N 2 к контракту N 03622000730170000517-0789501-01);

- техническое обслуживание пожарной сигнализации по адресу: ул. Московская, 10 (приложение N 1, N 2 к контракту N 03622000730170000517-0789501-01).

Согласно п. 3.2 контракта N 03622000730170000517-0789501-01 ООО "ПожЗащита-НТ" (исполнитель) обязан оказать услуги в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с требованиями, установленными в п.п. 1.1, 1.5, 1.6 настоящего контракта и в установленные сроки.

Согласно пункту 2.1 РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт" (далее - РД 009-02-96) принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Согласно пункту 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом.

Согласно пункту 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики.

Согласно пункту 2.8 РД 009-02-96 на установку пожарной автоматики оформляется дефектная ведомость, чего не было предъявлено заказчику.

Согласно пункту 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с заказчиком.

Следовательно, как правильно заключил суд, исполнитель ООО "ПожЗащита-НТ" приняло установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав заказчика должным образом о существе имеющихся нарушений.

В ходе проверки установлено, что согласно приложению N 2 контракту N 03622000730170000517-0789501-01, ООО "ПожЗащита-НТ" производит работы: п. 1.2.1 - проверку состояния монтажа, технического состояния систем (1 раз в месяц).

Согласно пункту 1.5 РД 009-02-96 техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт (далее - ТО и ППР) установок пожарной автоматики включают в себя: проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Согласно пункту 3.5 РД 009-02-96 все проведенные работы по ТО и ППР, том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР.

Исходя из записей в журнале и акта обследования технического состояния средств пожарной сигнализации видно, что система находится в работе. Акты и журнал подписан Исполнителем (ООО "ПожЗащита-НТ").

В ходе проверок сотрудниками отдела государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа были выявлены нарушения требований при проведении работ по обслуживанию системы пожарной защиты, отраженные в актах проверок от 25.09.2018.

О наличии нарушений, связанных с отсутствием актов неисправностей системы, свидетельствует тот факт, что обществом осуществлялись мероприятия по устранению нарушений Правил противопожарного режима в зданиях и помещениях учреждения, однако при наличии указанных неисправностей требуемые законом акты неисправности системы не составлялись, при проверке и рассмотрении дела указанные акты не были представлены.

Тем самым ООО "ПожЗащита-НТ" в период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданиях допустило нарушения обязательств контракта N 03622000730170000517-0789501-01, а именно допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

При этом необходимо учитывать, что федеральное законодательство не ставит обязанность лицензиата обеспечить исполнение нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области лицензируемой деятельности условиями заключенных договоров.

Деятельность, осуществляемая ООО "ПожЗащита-НТ", является предпринимательской, так как осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, установок автоматического пожаротушения и дымоудаления, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ПожЗащита-НТ", осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На обществе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Общество, заключив с ГБУЗ СО "Детская городская больница город Нижний Тагил" контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям, при этом необходимых, своевременных и исчерпывающих замечаний по техническому состоянию этих систем, обществом заказчику ни при заключении договора, ни при его исполнении, не предъявляло, тогда как, это является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что оно не может нести ответственность за выявленные нарушения, поскольку нарушения допущены при монтаже систем пожарной сигнализации, который общество не осуществляло.

Согласно статье 51 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

На основании пункта 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах, общество "ПожЗащита-НТ" является лицом, ответственным за выявленные нарушения, в силу условий заключенного с ГБУЗ СО "Детская городская больница город Нижний Тагил" контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации от 11.01.2018, в частности условий, предусмотренных пунктами 1.6, 1.7, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5 контракта.

Общество приступило к обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, осознавая возможные риски имеющихся неисправностей.

Таким образом, факт нарушения заинтересованным лицом требований законодательства установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу не опровергнут.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы в части нарушений, связанных с проведенными замерами уровня шума, суд апелляционной инстанции установил, что материалы проверки не содержат сведений о том, в соответствии с какими нормативными актами, стандартами, предусматривающими порядок проведения замеров уровня шума, проводились замеры уровня шума, выполнена ли методика проведения замеров, в скольких точках проводились замеры, на каких расстояниях от источника шума, от пола, от стен, от оповещателей, от лица, проводящего замеры, использовался ли при проведении замеров прибор и находился прибор в момент проведения замеров, проводилась ли калибровка шумомера перед началом проведения измерений, находились ли в помещении, в котором проводились замеры иные лица и на каком расстоянии от прибора, использовался ли штатив для проведения замеров.

Невыполнение лицом, проводящим измерения уровня шума, методики замеров, может привести к недостоверности полученных результатов измерений.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны верными выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом в действиях общества события административного правонарушения в части нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении N 240 от 03.10.2018 - количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с требованиями (в кабинетах не слышно текста оповещения) (п.п. 3.14 - 3.16, 3.22 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (НПБ-104-03), а также в части нарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении N 241 от 03.10.2018 - не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в кабинете N 25 на втором этаже, дымовой пожарный извещатель дает ложную сработку (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая доказанность нарушений в остальной части, указанный вывод к принятию незаконного решения не привел и не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Оценивая указанные выше в тексте настоящего постановления нарушения и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие события правонарушения и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества, осуществляющей деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и наличием угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, с учетом формального состава данной статьи.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Из материалов дела и представленных дополнительных доказательств усматривается, что в рассматриваемом случае принимаемых обществом мер оказалось недостаточно для соблюдения требований действующего законодательства и предотвращения совершения вмененного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции и административным органом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях ООО "ПожЗащита-НТ" доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности судом первой инстанцией удовлетворено правомерно.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и составило в общем размере 700 000 руб., в том числе: по протоколу об административном правонарушении N 241 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб., по протоколу об административном правонарушении N 239 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб., по протоколу об административном правонарушении N 245 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб., по протоколу об административном правонарушении N 242 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб., по протоколу об административном правонарушении N 243 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб., по протоколу об административном правонарушении N 240 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб., по протоколу об административном правонарушении N 244 от 03.10.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом "Пожзащита-НТ" по платежному поручению N 30 от 20.12.2018 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года по делу N А60-58070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожзащита-НТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пожзащита-НТ" (ИНН 6623029224, ОГРН 1069623027187) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 30 от 20.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.