Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2020 года

по делу N А50-602/2020

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1065951000829, ИНН 5951042226)

о взыскании 261 720,20 руб.,

Публичное акционерное обществом Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Ремстройсервис") 261 720 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о недоказанности истцом причинения ущерба по халатности ответчика. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), указывает на то, что ответчиком осмотр был проведен не в полном объеме, визуально, без применения специальных технических средств, то есть формально. Настаивает на том, что ответчик исполнил свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, ненадлежащим образом. Считает, что отсутствие у ответчика необходимого оборудования не является основанием для освобождения его от ответственности за причиненный ущерб. Отмечает, что отсутствие жалоб жильцов установлено только со слов представителя ответчика. Кроме того, указывает на то, что ответчиком не доказан факт действий с его стороны, направленных на устранение препятствий для проведения осмотра; ссылка ответчика на аварийный статус дома противоречит действующему законодательству, так как для аварийных домов не предусмотрено изъятий из обязанностей управляющей компании по текущему содержанию жилья. Также считает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлечены к участию в деле третьи лица - собственники квартир.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и Николаевой К.Ю. 19.02.2018 был заключен договор N 16170370717 страхования имущества, объектом которого выступили имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом - жилого помещения (квартиры N <...>), расположенной по адресу: <...>.

21.01.2019 произошел пожар в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>. В результате пожара повреждены квартиры N <...> и N <...>, закопчена продуктами горения квартира N <...> и частично поврежден линолеум в квартире N <...>.

Факт пожара в указанном выше доме, в частности, в квартире N <...>, подтвержден материалами дела, в частности: постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.19 (л.д. 21-24); актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от 24.01.2019 (л.д. 12-18).

В результате пожара имуществу Николаевой К.Ю. причинен вред, что подтверждается указанными выше документами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2019 25 ОНПР по Уинскому и Октябрьскому муниципальным районам, причиной пожара могли послужить неисправности дымохода (трещины, прогары) в месте пересечения межэтажного перекрытия между квартирой N <...> и квартирой N <...>, то есть в результате неисправности общедомового имущества.

Согласно договору управления от 18.01.2007 N 26 многоквартирный дом N <...>, находится на обслуживании в ООО "Ремстройсервис".

Поскольку указанное имущество было застраховано истцом, страхователь обратился к нему как к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец констатировал наличие страхового случая и осуществил выплату страхового возмещения в размере 261 720 руб. 20 коп. на основании страхового акта N 0016993023-001 от 11.03.2019.

Выплатив страховое возмещение платежным поручением N 147 от 19.03.2019 (л.д. 32) и тем самым встав на место потерпевшего, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с причинителя вреда, кем считает ответчика, в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытков, возникших в результате указанной выплаты.

Поскольку ответственность в данном случае наступает в силу статьи 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины, истец основанием своих требований указывает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что производить плановый осмотр отопительных печей, очагов и дымоходов, согласно договору N 26 от 18.01.2007, должен ответчик и что осмотр печей и дымоходов в 2018 г. внутри квартир произведен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие таких условий ответственности, как вина и причинно-следственная связь.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 130 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу Николаевой К.Ю. истец - ПАО СК "Росгосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).

Пунктом 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства N 290 от 03.04.2013.

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Так в силу положений п. 2.1.1. Правил N 170 управляющим компаниям следует проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

При этом в силу положений п. 2.1.4. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2019 года следует, что горение началось в межэтажном перекрытии внутри квартир, причиной пожара послужили неисправности дымохода(трещины, прогары) в месте пересечения межэтажного перекрытия между квартирами.

Пунктом 4.9.1.3 N Правил N 170 предусмотрено, что управляющая организация должна все неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Пунктом 4.9.1.6 Правил N 170 установлено, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить очистку от сажи дымоходов и труб печей, которую следует производить перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, ООО "Ремстройсервис" являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не представлены в материалы дела ни журналы осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправностей и повреждений, ни паспорта готовности объекта к отопительному сезону, ни акты общих обследований состояния жилищного фонда, тем более, что постановлением администрации Октябрьского городского поселения от 22.03.2018 N 187 данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем согласно положениям п. 2.1. Правил N 170 требует особого внимания со стороны управляющей организации.

Согласно объяснениям директора ООО "Ремстройсервис" Климовских Е.Ю., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, дымоход осматривался визуально, снаружи, в чердачном помещении. Спецоборудования для обследования дымохода изнутри в обществе нет. Следовательно, сам директор общества подтверждает, что у общества нет оборудования для проведения надлежащего осмотра дымоходов и печей в доме.

При этом доводы ответчика о том, что обследование дымохода отопительной печи производилось в ноябре 2018 директором общества Климовских Е.Ю., о чем составлен акт планового осеннего осмотра от 06.11.2018 судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду отсутствия документального подтверждения данного обстоятельства, так как в материалах дела указанного акта не имеется.

Ни в электронном виде, ни на бумажном носителе данный акт в материалы дела не поступал, несмотря на то, что он указан в приложении к отзыву на иск.

Утверждение общества об отсутствии необходимости осмотра печей и дымоходов внутри квартир ввиду отсутствия жалоб на неисправности отопительных печей собственников квартир судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку работы по устранению неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований в многоквартирных домах входят в Минимальный перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013, и соответственно, не связаны с наличием или отсутствием жалоб граждан на неисправности в отопительных печах и дымоходах, тем более что в силу положений п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса дымоходы и печи также относятся к общему имуществу такого дома.

В силу изложенного, обществом "Ремстройсервис" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Минимального перечня работ и услуг при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, ответственный за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию систем отопления жилого дома, что повлекло факт причинения вреда имуществу жильцов дома.

Таким образом, принимая во внимание, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества, а именно своевременного проведения осмотров общего имущества и составления соответствующего акта осмотра, непроведение каких-либо ремонтных работ и прочистке дымоходов, установив причинно-следственную связь между противоправным бездействием ответчика и наличием убытков, суд апелляционной инстанции признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Размер убытков и факт выплаты потерпевшему лицу спорной суммы не оспорены Ответчиком, подтверждаются актом N 16993023 от 24.01.2019, приказом ООО "Росгосстрах" от 30.01.2019 и платежным поручением N 147 от 19.03.2019.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 22020 года по делу N А50-602/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2020 года по делу N А50-602/2020 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 261720 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 8234 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.