Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Татнефтепродукт-Регион А" (ОГРН 1131674005913, ИНН 1601002879): не явились;

от заинтересованного лица Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Татнефтепродукт-Регион А"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 ноября 2015 года по делу N А71-10235/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефтепродукт-Регион А"

к Отделу (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефтепродукт-Регион А", г. Ижевск (далее - ООО "Татнефтепродукт-Регион А", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск (далее - ПТМУ Росстандарта, ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 N 79, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии состава в действиях общества. Полагает, что допущены процессуальные нарушения, поскольку пробы изъяты в отсутствии представителя общества; отсутствуют достоверные сведения о месте и способе изъятия пробы. Полагает, что судом неправомерно признано недопустимым заключение о соответствии массовой доли серы предъявляемым требованиям. Также отмечает, что обществом были представлены доказательства того, что оно своевременно и в установленном порядке производит зачистки резервуаров для хранения топлива с целью сохранения качества, что подтверждено актом N 4 от 27.09.2014.

Административный орган письменного отзыва на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное нахождением директора общества, являющегося единственным работником в штате организации, в командировке.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что заявитель по делу, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, прокуратурой Малопургинского района Удмуртской Республики 28.05.2015 на основании поручения Генерального прокурора РФ и задания прокуратуры Удмуртской Республики от 15.05.2015 в рамках полномочий, предоставленных органам прокуратуры Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", была проведена проверка исполнения законодательства о качестве топлива и средствах его измерения на автозаправочной станции, эксплуатируемой ООО "Татнефтепродукт-Регион А", расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, примерно 1,1 км на юго-запад от дома N 2 по ул. Нагорная с. Малая Пурга.

В ходе проверки было установлено следующее.

На указанной автозаправочной станции был отобран и направлен на испытания в аккредитованную испытательную лабораторию нефтехимических продуктов ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (г. Казань) один образец (проба) дизельного топлива ЭКО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) экологического класса К5. В результате испытаний установлено, что дизельное топливо ЭКО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) экологического класса К5, находящееся в обращении на рынке при хранении и реализации на указанной автозаправочной станции не соответствует требованиям пункта 4.4, Приложения 3 ТР ТС 013/2011 по показателю массовая доля серы: при норме не более 10 мг/кг для дизельного топлива экологического класса К5 значение данного показателя составило 134 мг/кг.

По результатам проверки и.о. прокурора Малопургинского района УР по факту нарушения п. 4.4, Приложения 3 Технического регламента ТС РТ ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазута, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в присутствии директора общества Кавиева Ф.С. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.06.2015.

Материалы проверки в отношении ООО "Татнефтепродукт-Регион А" были направлены по подведомственности в Отдел (инспекцию) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта в присутствии директора общества Кавиева Ф.С. и представителей по доверенности Меркушевой Н.В. и Загретдинова И.Р. было вынесено постановление от 03.08.2015 N 79 о привлечении ООО "Татнефтепродукт-Регион А" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о техническом регулировании технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо (пункт 1.1); технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в, заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2); обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающее все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение (пункт 2.1); партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемого одним документом о качестве (п. 2.1); изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива (пункт 3.2).

Согласно п. 4.4 и Приложение 3 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям ТР ТС 013/2011, в том числе для дизельного топлива экологического класса К5 по показателю массовая доля серы - не более 10 мг/кг.

Требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке установлены Руководящим документом РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций" (введен в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 г. N 229, дата введения 01.11 2001; согласно письму Минюста РФ от 16.10.2001 N 07/10035-ЮД, не нуждается в государственной регистрации), согласно требованиям которых:

- для сохранения качества нефтепродуктов необходимо своевременно производить зачистку резервуаров; периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителя на качество отпускаемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС контролирующими органами (испытания нефтепродуктов проводят в объеме контрольного анализа) (пункт 21.6);

- резервуары подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов: - не реже одного раза в год - для масел с присадками; не реже одного раза в два года - для остальных масел, автомобильных бензинов, дизельных топлив (пункт 5.11).

Требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утверждена приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231, зарегистрирована в Минюсте РФ 20.06.2003, регистрационный номер 4804), согласно требованиям которой:

- сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивают за счет проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа (пункт 6.25);

- резервуары, предназначенные для приема, хранения и, отпуска нефтепродуктов, должны быть обеспечены и зачищаться в соответствии с установленными требованиями согласно графику с составлением акта зачистки (пункт 6.26).

Виды тары, хранилищ и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов (в том числе углеводородных сжиженных газов), требования к их подготовке, заполнению и маркировке, условия транспортирования и хранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении нефти и нефтепродуктов установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (утвержден Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 N 2776, введен в действие с 01.01.1986), согласно требованиям пункта 4.6 которого, металлические резервуары, за исключением резервуаров предприятий длительного хранения, должны подвергаться периодической зачистке не менее одного раза в два года - для автомобильных бензинов, дизельных топлив, парафинов и аналогичных по физико-химическим свойствам нефтепродуктов.

В соответствие с требованиями вышеперечисленных нормативных документов, факт зачистки резервуаров, используемых на автозаправочных станциях для хранения автомобильных бензинов и дизельных топлив, подтверждается актом зачистки, который должен содержать информацию об утверждении акта руководителем организаций и идентификационные данные резервуара, подвергнутого зачистке.

Материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.06.2015, протоколом испытаний от 08.06.2015 N 431/15, выданным испытательной лабораторией нефтехимических продуктов ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", иными материалами проверки подтверждается факт нарушения ООО "Татнефтепродукт-Регион А" заявителем пункта 4.4, Приложения 3 Технического регламента ТС РТ ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазута", части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", выразившийся в применении средства измерений, не прошедшего в установленного порядке поверку и не соблюдении обязательных технических требований к средству измерений.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как верно указал суд, представленный при рассмотрении дела акт на выполненную зачистку резервуара N 4 от 27.09.2014 не подтверждает проведение зачистки резервуара N 4, используемого на вышеуказанной автозаправочной станции, эксплуатируемой ООО "Татнефтепродукт-Регион А".

Представленный акт свидетельствует о том, что проведена зачистка резервуара РГС N 4, однако информации о том, на какой именно автозаправочной станции находится резервуар РГС N 4, подвергнутый зачистке, представленный акт не содержит, в акте отсутствует информация о его утверждении руководителем ООО "Татнефтепродукт-Регион А", в связи с чем должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к выводу, что 27.09.2014 г. зачистка резервуара N 4, используемого для хранения дизельного топлива ЭКО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) на вышеуказанной автозаправочной станции не проводилась.

Кроме того, заявителем не оспорен протокол испытаний от 08.06.2015 N 431/15, выданный испытательной лабораторией нефтехимических продуктов ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан".

У апелляционного суда отсутствуют основания не доверять протоколу испытаний, представленному административным органом.

Ссылки апеллятора о том, что изъятие пробы производилось в отсутствие представителя ООО "Татнефтепродукт-Регион А" (уполномоченного сотрудника или учредителя Общества) получили надлежащую оценку суда.

Проверка автозаправочной станции проводилась Прокуратурой Малопургинского района в рамках Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", положения и требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применимы.

Также 28.05.2015 в отношении ООО "Татнефтепродукт-Регион А" не было возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился, в связи с чем, отсутствовала необходимость присутствия представителя Общества, понятых или иных незаинтересованных лиц при осмотре топливораздаточного оборудования.

В акте отбора указано место отбора пробы; относительно способа - содержится указание на то, что пробы отобраны в соответствии с ГОСТ, что подтверждается подписью должностного лица, проводившего отбор проб, а также присутствовавшего при отборе проб главного инженера.

В этой связи, протокол лабораторных испытаний является надлежащим доказательством события вменяемого нарушения.

При установленных обстоятельствах, событие правонарушения, вмененного обществу, является доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, обеспечивающие соблюдение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд по материалам дела не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности. Заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами лица. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание назначено заинтересованному лицу судом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года по делу N А71-10235/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефтепродукт-Регион А" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.