Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

с участием:

от ответчика - Зорин С.А., паспорт, действует на основании выписки из ЕГРЮЛ,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2020 года

по делу N А50-4707/2020

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной терминал" (ОГРН 1185958005364, ИНН 5903136770),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970),

о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец, ТУ Росимущества в Пермском крае) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной терминал" (далее - ответчик, ООО "ЛТ") о взыскании неустойки в сумме 3 921 651 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" (далее - ООО "Лукойл-Пермь").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с приложением N 2 к письму от 29.11.2018 N СЭД-39-01-16.4 исх-5, объем древесины находившейся на лесных участках составлял 1033 куб. м. Именно этот объем был продан ответчику по договору купли-продажи древесины от 01.02.2019 N 794-Д. Не имеется оснований считать, что на указанных земельных участках изначально находилось больше древесины, чем 1033 куб. м. Также не имеется оснований полагать, что древесина, зафиксированная в фотоматериалах, представленных третьим лицом, была оставлена кем-то другим. Документы, представленные ответчиком, не доказывают вывоз всего объема древесины проданной по договору N 794-Д.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддержало приведенные в жалобе доводы, просило решение изменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 01.02.2019 N 794-Д предметом которого является продажа древесины в количестве 1033 куб.

Согласно пункту 1.2 договора местонахождение древесины: Ординский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Ординское (Ординское) участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 32 (ч. 26); Ординское (Колхоз "Урал") участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 30 (ч., 19, ч. 25, ч. 28, ч. 30), 32 (ч. 25, ч. 29, ч. 32).

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность покупателя в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель к качеству древесины и условиям ее вывоза претензий не имеет. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что древесина передается по месту ее нахождения. Передача осуществляется без акта приема-передачи.

Письмом от 20.06.2019 N И-12768 ООО "Лукойл-Пермь", который является арендатором земельного участка согласно договору аренды от 29.12.2017 N 224/17z3377, обратилось к истцу с просьбой об освобождении земельных участков от реализованной древесины, что влечет за собой невозможность выполнения работ по строительству объектов а также нарушение Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил Пожарной безопасности в лесах". Обществом также указано в письме 28.05.2019 N И-12768 о проведенном осмотре указанного земельного участка совместно с ГКУ "Кунгурское лесничество", Ординское участковое лесничество (Ординское), Ординское участковое лесничество (Колхоз "Урал").

Согласно п. 4.2 договора, если по истечении 30 дней со дня заключения договора покупатель не вывезет приобретенную и оплаченную древесину, он выплачивает продавцу 30% от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что по состоянию на 28.05.2019 покупателем пункт 3.4 договора не исполнен, допущена просрочка исполнения обязательства по договору - 258 дней (с 13.09.2018 по 28.05.2019). Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 152 002 руб. 00 копеек, без учета НДС. Таким образом, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, составляет: 152 002, 00 рублей x 86 дней x 30% = 3 921 651 руб. 60 коп.

Письмом от 20.06.2019 N 08-19-5236 истцом в адрес ответчика отправлено требование об уплате неустойки по договору, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 3 921 651 руб. 60 коп. отказано.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, в связи с осуществлением производственной деятельности по геологическому изучению недр, а также по разработке месторождений полезных ископаемых Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) ООО "Лукойл-Пермь" предоставлены лесные участки по договору аренды от 29.12.2017 N 224. По вышеуказанному договору ООО "Лукойл-Пермь" разработан проект освоения лесов, прошедший положительную государственную экспертизу, и в установленные сроки подана лесная декларация от 21.06.2018 N 15-07329.

После окончания вырубки лесной растительности общим объемом 1 155 (из них ликвидной - 1033) куб. м, расположенной в лесном квартале 32 часть выдела 26 (Ординское); квартале 30 часть выделов 19,25,28,30 (к-з "Урал"); квартале 32 часть выделов 25,29,32 (к/х Урал") Ординского участкового лесничества ГКУ "Кунгурское лесничество". ООО "Лукойл-Пермь" письмом от 15.11.2018 N И-28971 проинформировало Министерство об окончании рубки лесной растительности для дальнейшей реализации древесины, которую организует и осуществляет в интересах Российской Федерации Росимущество (т. 1 л.д. 67-68).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в результате освоения земельного участка была вырублена древесина объемом 1 155 куб. мв связи с чем, довод жалобы о том, что у суда не было оснований полагать, что на указанных земельных участках изначально находилось больше древесины, чем 1033 куб. м, отклоняется.

Согласно информационным сообщениям об итогах проведения аукционов по продаже древесины, опубликованным Росимуществом, по итогам аукциона от 29.01.2019 (лот N 2 (2)) победителем признано ООО "ЛТ", с которым истцом заключен договор купли-продажи древесины от 01.02.2019 794-д.

На основании договора купли-продажи древесины от 01.02.2019 N 794-Д ответчиком приобретена древесина в породном составе древесины: береза - 475 куб. м, ель - 246 куб. м, липа - 42 куб. м, осина - 253 куб. м, сосна - 17 куб. м всего в количестве 1 033 куб. м, которая должна быть вывезена с места расположения: Ординский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Ординское (Ординское) участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 32 (ч. 26); Ординское (Колхоз "Урал") участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 30 (ч., 19, ч. 25, ч. 28, ч. 30), 32 (ч. 25, ч. 29, ч. 32).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 стороны согласовали, что если по истечении 30 дней со дня заключения настоящего договора покупатель не вывезет приобретенную и оплаченную древесину, он выплачивает продавцу 30% от суммы настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно установил, что вся купленная древесина была вывезена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание транспортных услуг N 87 от 10.02.2019, заключенный между Главой КФХ Созиновым Е.В. (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в соответствии с которым оказаны транспортные услуги автомобилем марки КАМАЗ лесовоз с гидроманипулятором, гос. номер М774ХА43 на перевозку круглых лесоматериалов длиной 3,0-6,1 м из мест складирования в лесных кварталах: Ординский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Ординское (Ординское) участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 32 (ч. 26); Ординское (Колхоз "Урал") участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 30 (ч. 19, ч. 25, ч. 28, ч. 30), 32 (ч. 25, ч. 29, ч. 32). до места складирования на земельном участке с кадастровым номером 59:28:0780101:328 на расстояние не более 1,5 километра; акт выполненных работ от 01.03.2019 о вывозе 1 033 куб. м;

- соглашение о предоставлении услуг по пользованию автомобильной дорогой N 19z0381 от 18.02.2019, заключенный с ООО "Лукойл-Пермь";

- договор аренды земельного участка N 10/02/19 от 10.02.2019, заключенный между Созиным Е.В. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии с которым передан земельный участок с кадастровым номером 59:28:0780101:328 расположенный близ автодороги от с. Сосновка Пермского края, Ординского района до с. Верхний Сып, Пермского края Уинского района, 5-й километр слева от дороги, для использования в целях складирования древесины с последующей сортировкой и вывозом;

- договор поставки лесоматериалов N 04/03 от 04.03.2020, заключенный между ответчиком (поставщик) и ООО "Горизонталь" (покупатель) на поставку древесины ориентировочным объемом 1 422 куб. м; с приложенными товарными накладными;

- договор поставки N 17/05 от 17.05.2019, заключенный с ИП Елизаровым С.В. (покупатель) и ответчиком (продавец) в соответствии с которым поставляются бревна березовые для распиловки и строгания, балансы березовые, место вырубки Ординский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Ординское (Ординское) участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 32 (ч. 26); Ординское (Колхоз "Урал") участковое лесничество, N лесных кварталов (выделов): 30 (ч. 19, ч. 25, ч. 28, ч. 30), 32 (ч. 25, ч. 29, ч. 32), место складирования земельный участок с кадастровым номером 59:28:0780101:328; товарные накладные, а также представлены иные документы в обоснование своих требований.

Согласно акту осмотра лесосеки от 28.05.2019 (том 1 л.д. 23), зафиксировано, что древесина вывезена не полностью, при этом сведений относительно объема невывезенной древесины указанный акт не содержит.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов со стороны ответчика усматривается, что им был осуществлен вывоз древесины в установленный договором срок, в связи с чем, довод жалобы о том, что документы, представленные ответчиком, не доказывают вывоз всего объема древесины проданной по договору N 794-Д, отклоняется.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что по договору ответчик должен был вывести древесину в объеме 1 033 куб. м, согласно данным третьего лица на спорном земельном участке была складирована древесина объемом 1 155 куб. м, акт осмотра не содержит указание на объем невывезенной древесины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика условий договора, поскольку при исполнении договора ответчиком на земельном участке еще должна была остаться древесина (1 115 - 1 033), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 3 921 651 руб. 60 коп. отказано законно и обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года по делу N А50-4707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.