Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии:

представителя заявителя, Ромашова Л.А., действующего по доверенности от 15.06.2020, предъявлено удостоверение;

представителя заинтересованного лица, Федорова А.С., действующего по доверенности от 26.10.2020, предъявлено удостоверение;

представители третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Верещагинская МО АЗС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2020 года

по делу N А50-7622/2020

по заявлению акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" (ОГРН 1165958052919, ИНН 5904330146)

к Министерству территориальной безопасности Пермского края (ОГРН 1175958014671, ИНН 5902042833)

третье лицо - Никитин Алексей Владимирович

об оспаривании предписания от 13.01.2020 N 76,

Акционерное общество "Верещагинская МО АЗС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением Министерству территориальной безопасности Пермского края (далее - министерство, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 13.01.2020 N 76.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Никитин Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признав недействительным вынесенное в отношении него предписание. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисполнимость предписания административного органа ввиду того, что производственная площадка законсервирована, не работает, в связи с чем не является потенциально опасным объектом.

Министерство территориальной безопасности Пермского края против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Административный орган возражал против позиции заявителя по мотивам отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы; в судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство заявителя рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, представленные заинтересованным лицом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Административным органом в период с 10 января 2020 года по 13 января 2020 года провело плановую документарную проверку, по результатам итогам которой 13 января 2020 года выдало заявителю предписание N 76 об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно оспариваемому предписанию заявитель нарушил нормы Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - 68-ФЗ), а именно:

1. В организации не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, акционерному обществу "Верещагинская МО АЗС" разработать и согласовать с ГУ МЧС по Пермскому краю план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

2. В нарушение п. 2 Типового паспорта безопасности опасного объекта, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 04.11.2004 N 506 (далее - Типовой паспорт безопасности опасного объекта): В организации не разработан паспорт безопасности опасного объекта.

3. В нарушение п. "а" статьи 14 Федерального закона N 68-ФЗ; пп. 1 - 4, 6 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее - Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов); п. 2, 3 - 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти н п. 2, 4, 5, 7, 8, 11, 13 - 23, 26 приложения N 1, приложение N 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства.

4. В нарушение п. 6, 7 Положении о единой государственной системе, п. 48 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения: Организацией не создан координационный орган единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - КЧС организации).

5. В нарушение п. 10 Положения о единой государственной системе: Организацией не создан постоянно действующий орган управления РСЧС, структурное подразделение, специально уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

6. В нарушение п. 11 Положения о единой государственной системе, п. 8 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах. жизнеобеспечения В организации не создан орган повседневного управления РСЧС - дежурно-диспетчерская служба (далее - ДДС) организации.

7. В нарушении п. "г", "з" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ; пункты 4, 11, 19 - 24, 26 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 376 от 25.07.2006 жизнеобеспечения. В организации не создана и не поддерживается в постоянной готовности объектовая система оповещения о чрезвычайных ситуациях.

8. В нарушении п. "ж" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, П. 20 Положения о единой государственной системе; пп. 2 - 7 Порядка создания и использовании резервов: материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340 (далее - Порядок создания и использования резервов). В организации не созданы резервы материальных ресурсов. Предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

9. В нарушении п. "ж" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, п. 20 Положения о единой государственной системе, п. 53 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения. В организации не создан резерв финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

10. В нарушении п. "ж" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ; пп. 2, 3 Порядка создания и использовании резервов, пп. 2, 6, 7, 9, И, 12, 17-19 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2014 N 543 (далее - Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты). В организации не создан резерв средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) для работников организации.

11. В нарушении п. "в" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, пп. "а", "в" п. 2, пп. "а", "в" п. 4, п. 7 - 12 Положении о подготовке населения в области ЧС, п. 45, 54 Требовании по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, пп. 2, 3, 5 - 8, 10, 12 - 19, 21 - 23, 26 Инструкции по подготовке и проведению учений тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий от 24.04,2013 N 284 (далее - Инструкция по подготовке и проведению учений и тренировок) Работники организации не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

12. В нарушении п. "в" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, п. "г" п. 2, п. "д" п. 4, п. 5, п. "б" п. 6 Положения о подготовке населения в области ЧС Руководитель организации не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации.

13. В нарушении п. "в" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, 1 пп. "д" п. 2, п. "д" п. 4, п. 5, пп. "в" п. 6 Положении о подготовке населения в области ЧС, п. 21, 22 приказа МЧС России N 19 Не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций работники, специально уполномоченные решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

14. В нарушении п. "в" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, п. 8 Положения о подготовке населения в области ЧС, п. 6 - 9 Инструкции по подготовке и проведению учении и тренировок, п. 54 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения: В организации не проводится командно-штабные учения и штабные тренировки с периодичностью 1 раз в год и продолжительностью до 1 суток.

15. В нарушении п. "в" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, п. 9 Положения о подготовке населения в области ЧС, п. 10, 11 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок, п. 54 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения В организации не проводятся тактико-специальные учения с участием аварийно-спасательных служб (формирований) организации продолжительностью до 8 часов 1 раз в 3 года, сил постоянной готовности организации - 1 раз в год.

16. В нарушении п. "в" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, п. 10 Положения о подготовке населения в области ЧС, п. 2 - 5 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок, п. 54 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения: В организации не проводятся комплексные учения продолжительностью до 2 суток с периодичностью 1 раз в 3 года.

17. В нарушении п. "е" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ Организацией не выделяются финансовые средства на проведение мероприятий по защите от чрезвычайных ситуаций работников организации, подведомственных объектов производственного и социального назначения.

18. В нарушении п. "з" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ, П. 1 - 4 Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1997 N 334, п. 45 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуации на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения. Организацией не предоставляется информация в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не определен порядок оповещения работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

19. В нарушении п. "б" ст. 14 Федерального закона N 68-ФЗ: Организацией не планируются, не проводятся и не финансируются мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

Заявителю предложено устранить нарушение до июля 2020 года.

Не согласившись с оспариваемым предписанием по причине его неисполнимости, несоответствия фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения процессуальным норм, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении арбитражным судом настоящего дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, обстоятельства дела установлены верно.

Так, согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) действие данного Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся, в частности: 1) организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности, 2) разработка, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны, 3) организация тушения пожаров силами государственной противопожарной службы.

В соответствии с Законом Пермского края от 24.11.2006 N 31-КЗ "Об обеспечении пожарной безопасности" (статья 4, 5, 15) противопожарная служба Пермского края является составной частью государственной противопожарной службы. Полномочия и функции подразделений противопожарной службы Пермского края определены в уставах государственных краевых учреждений. Материально-техническое обеспечение деятельности подразделений противопожарной службы Пермского края осуществляется в порядке и по нормам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края (Министерством территориальной безопасности Пермского края).

Согласно статье 1 Федерального закона N 28-ФЗ гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В статье 9 Федерального закона N 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, Министерство территориальной безопасности Пермского края уполномочено на выдачу юридическим лицам предписаний, направленных на устранение нарушений нормативных актов в области обеспечения пожарной безопасности с указанием срока его выполнения.

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, подписано уполномоченным должностным лицом, содержание предписания соответствует установленным требованиям, в нем изложены сведения об установленных юридически значимых фактах, нормы законодательства, которые нарушены, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; предписание не содержит неясностей, конкретизировано, является исполнимым.

Таким образом, порядок вынесения оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон N 68-ФЗ определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Действие Федерального закона N 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 4 Федерального закона N 68-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона N 68-ФЗ организации обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и принимает решение об установлении уровня реагирования и о введении дополнительных мер по защите от чрезвычайной ситуации работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Руководитель организации, на территории которой может возникнуть или возникла чрезвычайная ситуация, и назначенный им руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации несут ответственность за проведение работ по предотвращению и ликвидации чрезвычайной ситуации на территории данной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 02.09.2016 N 686-п "Об утверждении Положения о порядке организации и обеспечения осуществления регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального характера в Пермском крае" определены критерии отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к определенной категории риска при осуществлении регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом оценки вероятности несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований и тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты 3 и (или) 4 классов опасности отнесена к категории "значительный риск".

По данным Федеральной налоговой службы акционерное общество "Верещагинская МО АЗС" осуществляет оптовую торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, эксплуатирует взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты III класса опасности и в соответствии с приказом Министерства территориальной безопасности Пермского края от 02.09.2019 N СЭД-10-04.2-02-132 "О внесении изменения в приложение 2 к приказу Министерства территориальной безопасности Пермского края от 07.12.2018 г. N СЭД-10-03.2-02-148 "Об утверждении перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих региональному государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" отнесено к категории "значительный риск".

Таким образом, общество, эксплуатирующее опасные объекты, последствия аварий на которых могут выходить за пределы территории, используемой обществом и создавать угрозу жизни и здоровью людей, обязано выполнять требования действующего законодательства в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - создавать и поддерживать в постоянной готовности объектовые (локальные) системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Административным органом в ходе проверки установлено нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что предписание неисполнимо, ввиду отсутствия деятельности на объекте, аналогичны изложенным суду первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку суда, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Заявитель утверждает, что объект на момент проверки не эксплуатировался, находился на консервации путем издания внутреннего документа предприятия и к нему не могли быть применены требования в области защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера.

Регистрация, консервация и ликвидация опасного производственного объекта закреплено за Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Порядок консервации опасных производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Государственная услуга по регистрации, снятию с регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 г. N 140 (далее - Административный регламент).

После проведения в установленном порядке консервации или ликвидации опасного производственного объекта, опасный производственный объект подлежит исключению из реестра опасных производственных объектов на основании заявления организации о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями пункта 24 Административного регламента.

В соответствии с государственным реестром опасных производственных объектов, осуществляемым Западно - Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Пермском крае, с 03.06.2016 года в эксплуатации у Заявителя находятся два объекта 3 класса опасности (Группа резервуаров и сливоналивных устройств, площадка малогабаритной установки стабилизации углеводородов модели "МУС-1У") Свидетельство о регистрации опасных объектов N А48-13511 от 03.06.2016 года серия АВ 258007. По информации, полученной из Ростехнадзора, по состоянию на 30.12.2020 года (исх. 282-26953) указанные объекты до сих пор находятся в реестре опасных производственных объектов и закреплены за Заявителем.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения проверки объект надзора числился в государственном реестре опасных производственных объектов, не был исключен из него в результате ликвидации или консервации, проведенных установленным порядком, само юридическое лицо являлось действующей организацией, которая обязана была соблюдать требования в области защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера (68-ФЗ), а также объект был включен в план плановых проверок на 2020 год, согласованный прокуратурой Пермского края.

Представленные заявителем документы о заключении договора от 16.11.2020 года N 94-51/20 о разработке документации на консервацию опасных производственных объектов и проведении экспертизы промышленной безопасности не могут быть учтены при рассмотрении законности выданного предписания от 18.01.2020 года N 76, поскольку совершены после выдачи предписания и фактически затрагивают только факт разработки документации на консервацию в январе 2021 года, а не сам факт проведения работ по консервации и исключению из реестра Ростехнадзора.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения оспариваемого предписания, вынесения его заинтересованным лицом заведомо при невозможности исполнения, заявителем не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое предписание по своему содержанию является доступным для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, как того требуют вышеприведенные нормативные правовые акты.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении административного расследования, были рассмотрены судом первой инстанции, апелляционная коллегия находит выводы верными и не усматривает оснований для их изменения.

Так заявитель был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки от 03.12.2019 N 76 через генерального директора АО "Верещагинская МО АЗС" Никитина А.В., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Вопреки доводу апеллянта, указанные в акте проверки и предписании адреса не имеют расхождений, а отражают непосредственный адрес министерства (г. Пермь, Куйбышева д. 14) и адрес его структурного подразделения (г. Пермь, ул. Плеханова, д. 41б, каб. 23).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем, основания для признания его недействительным и удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2020 года по делу N А50-7622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Верещагинская МО АЗС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.