Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 декабря 2020 года

по делу N А50-23317/2020

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086682, ИНН 5921015810)

о взыскании ущерба,

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ответчик, Учреждение, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании ущерба в размере 1 186 121 руб., причиненного лесному фонду в результате нарушений условий Приказа от 02.11.2009 N СЭД-48-01-02-566 Агентства по природопользованию Пермского края о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для заготовки и переработки древесины и нарушения правил использования лесов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю взыскана неустойка в размере 1 186 121 руб. Также судом взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 861 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, снизив размер неустойки до 50% в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также освободить от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 02.11.2009 N СЭД-48-01-02-566, правопреемником которого является Министерство, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен лесной участок площадью 12208 га, для заготовки и переработки древесины для внутрисистемных нужд и обеспечения топливом, расположенный на территории Чусовского лесничества в границах следующих лесных кварталов N 4-8, 12-17, 22-26, 37-41, 44-47, 61-64, 90, 132, 134-135 Нижне-Усьвинского (Всесвятского) участкового лесничества.

В соответствии с Условиями пользования лесным участком приложения 1 к Приказу N СЭД-48-01-02-566 Учреждение использует лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящими условиями; осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; осуществляет использование лесов в соответствии с правилами заготовки древесины.

Условиями также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В приложении 5 к приказу N СЭД-48-01-02-556 стороны предусмотрели неустойку за нарушение правил использования лесов.

Согласно лесной декларации от 23.12.2015 вх. N 4656/6 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю производило заготовку древесины в квартале (выделах) N 26 (14) Нижне-Усьвинского (Всесвятского) участкового лесничества.

В результате осмотра (освидетельствования) мест рубок, произведенного 23.07.2018 в квартале 26 выдел 14, площадь 45,0 га были обнаружены нарушения п. 12 Правил заготовки древесины N 474 от 13.09.2016, а именно: уничтожение или повреждение молодняка естественного происхождения и подроста; оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев; неочистка места рубки (лесосеки) от порубочных остатков; уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, что зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 23.07.2018.

Общий размер начисленной неустойки (возмещения ущерба) за нарушения правил использования лесов составил по расчету истца 1 186 121 руб.

22.08.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора безвозмездного пользования лесным участком, отсутствия оснований для ее снижения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки определен в приложении N 5 к Условиям постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, изложенным в качестве приложения к приказу N СЭД-48-01-02-566 (в редакции приказа N СЭД-30-01-02-1672).

Установив факт нарушения ответчиком условий пользования лесными участками, что является основанием возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, расчет которого ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение использования лесов.

Довод апелляционной жалобы о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком длительное время не предпринимаются попытки устранения нарушений лесного законодательства на предоставленном для рубки лесном участке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины по иску не имеется, решение суда в указанной части подлежит отмене, доводы заявителя жалобы признаются в данной части обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151 и от 26.11.2018 N 305-ЭС18-14112.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для взыскания с Учреждения государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с Учреждения в связи нарушением процессуального законодательства в части взыскания государственной пошлины с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года по делу N А50-23317/2020 отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 24 861 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.