Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N 17АП-4310/2019-ГКу по делу N А60-69325/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на нужды пожаротушения в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N 17АП-4310/2019-ГКу по делу N А60-69325/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на нужды пожаротушения в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 17АП-4310/2019-ГКу
Дело N А60-69325/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрел в порядке
статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице администрации Артемовского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-69325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 12 февраля 2019 года судьей Комлевой О.В., резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (ОГРН 1076670029699, ИНН 6670187789)
к муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1026600580270, ИНН 6602001531)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "54 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области"
о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании 87 929 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на нужды пожаротушения, оказанных в период с июля 2015 по октябрь 2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со
статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-69325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 12 февраля 2019 года судьей Комлевой О.В., резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года) исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице администрации Артемовского городского округа за счет казны муниципального образования "Артемовский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" взыскано 82 925 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с ноября 2015 по октябрь 2018 на нужды пожаротушения в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения, а также 3 317 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подачи иска в суд. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что использование питьевой воды в процессе тушения пожаров выходит за рамки мер первичной пожарной безопасности; возмещение стоимости воды, использованной в процессе тушения пожаров, не может быть возложено на орган местного самоуправления.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.
В соответствии с
частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со
статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке
статей 266,
268,
272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с июля 2015 по октябрь 2018 истцом ответчику были оказаны услуги холодного водоснабжения на нужды пожаротушения на общую сумму 87 929 руб. 59 коп.
В период с июля 2015 по октябрь 2018 между сторонами сложились фактические договорные отношения водоснабжения.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июля 2015 по октябрь 2018, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался
статьями 309,
310,
539,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг холодного водоснабжения подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены. Судом было принято заявление ответчика о том, что срок исковой давности по требованию за период с июля по октябрь 2015 истек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии со
статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу
статей 126,
127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.
В соответствии со
статьей 63 указанного Закона к первичным мерам пожарной безопасности относится, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно
статьям 10 и
19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, является расходным обязательством муниципального образования.
При этом первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (
статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О пожарной безопасности").
Обеспечение первичных мер пожарной безопасности предусматривает в том числе организацию тушения пожаров в границах городских и сельских поселений, городских округов и муниципальных районов, а также организаций, находящихся в муниципальной собственности, в том числе разработку и утверждение планов привлечения сил и средств для тушения пожаров (
Раздел 3 Методических рекомендаций органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах).
Согласно пункту 13 статье 6 Устава Артемовского городского округа, утвержденного решением Артемовской Думы от 16.06.2005, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения Артемовского городского округа.
Таким образом, на муниципальное образование Артемовский городской округ возлагается обязанность по оплате воды, потребленной в целях тушения пожаров на территории городского округа.
Доказательств того, что расход воды из централизованной системы водоснабжения на пожаротушение был учтен при установлении водоканалу тарифа, в материалы дела не представлено. Расчет объема потребленной воды доказан истцом и ответчиком не опровергнут.
Судом в данном случае обоснованно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-35637/2015.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со
статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 110,
176,
258,
268,
269,
271,
272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-69325/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 12 февраля 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ