Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу N А63-8423/2011

по заявлению МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск (ИНН 2623055555, ОГРН 1042600649992)

ООО "ТСБ-Комплект", г. Тверь (ИНН 6905077000, ОГРН 1026900522021),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Комплексные услуги Безопасности", г. Ростов-на-Дону, ЗАО "Сбербанк-АСТ", г. Москва

о признании недействительным и отмене решения N 469-2011 от 30.08.2011 в части аннулирования торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, а также в части указания на нарушение комиссией заявителя порядка отбора участников открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании; о признании недействительным и отмене предписания от 30.08.2011 N 154 (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

- в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвует представитель УФАС по СК Доско Н.Г. по доверенности;

- в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде участвуют представители МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю Корнеева Н.Н. по доверенности и Коваленко А.А. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю (далее - заявитель, инспекция), г. Михайловск, ООО "ТСБ-Комплект", г. Тверь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Комплексные услуги Безопасности", г. Ростов-на-Дону, о признании недействительным и отмене решения N РЗ-469-2011 от 30.08.2011 в части аннулирования торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, а также в части указания на нарушение комиссией заявителя порядка отбора участников открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании, о признании недействительным и отмене предписания от 30.08.2011 N 154.

Решением суда от 28.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований инспекция указывает, что указание в документации об аукционе конкретных технических характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством и поэтому не влечет нарушения антимонопольного законодательства.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель управления просит в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО "Комплексные услуги Безопасности" на действия государственного заказчика - МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю, аукционной комиссии МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании.

На основании указанной жалобы управлением проведена проверка действий МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю на предмет соблюдения требований Закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании.

В ходе проверки управлением установлено, что 29 июля 2011 г. МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании.

23 августа 2011 года аукционной комиссией рассмотрены 2 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, результаты рассмотрения которых, оформлены протоколом N 1 от 23.08.2011.

По итогам рассмотрения первых частей аукционных заявок МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю приняла решение о соответствии одной первой части заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании одного участника, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником аукциона.

По результатам проведения проверки управлением сделан вывод о том, что действия заказчика по отклонению участника размещения заказа - ООО "Комплексные услуги Безопасности" не нарушают требования Закона N 94-ФЗ и данный отказ является обоснованным.

В то же время, управлением, на основании статьи 17 Закона N 94-ФЗ, проведена внеплановая проверка действий государственного заказчика. По результатам проведения проверки управлением сделан вывод о том, что действия заказчика МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю по признанию заявки участника размещения заказа - ООО "ТСБ-Комплект" соответствующей требованиям документации и о признании его участником аукциона, не соответствуют и нарушают требования Закона N 94-ФЗ (в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ заявка должна быть отклонена).

В этой связи управлением вынесено решение по делу N РЗ-469-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 30.08.2011, которым жалоба ООО "Комплексные услуги Безопасности" признана необоснованной, в действиях государственного заказчика установлены нарушения требований Закона N 94-ФЗ. На основании указанного решения МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю управлением выдано обязательное для исполнения предписание N 154 от 30.08.2011.

Согласно выданному предписанию, администрации необходимо: торги в форме открытого аукциона в электронной форме 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании - аннулировать; Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании - отменить; Протокол N 1 от 23.08.2011 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0121100005411000003 на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании - отменить; Протокол N 2 от 24.08.2011 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0121100005411000003 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании - отменить.

МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю не согласилась с вынесенными в ее отношении ненормативными актами, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал, что согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379, государственную функцию рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд исполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона N 94-ФЗ. В случае если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения этой проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Таким образом, Решение N РЗ-469-2011 от 30.08.2011 года и выданное на его основании Предписание N 154 от 30.08.2011 года принято (вынесено) Управлением в пределах полномочий и компетенции предоставленных Регламентом ФАС России и нормами Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в действиях государственного заказчика МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю наличествуют факт нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части указания на нарушение комиссией заявителя порядка отбора участников открытого аукциона, существо которого изложено в решении Ставропольского УФАС России от 30.08.2011 года по делу N РЗ-469-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Так в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ: требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Приложении N 1 Технического задания аукционной документации "Ведомость оборудования и материалов" приведен перечень товаров и материалов, предлагаемых к использованию при выполнении работ, где установлены предельные максимальные и минимальные значения показателей.

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки, а также инструкцию по ее заполнению. Так, в п. п. 1.2 п. 17.1 Информационной карты аукционной документации на выполнение работ по модернизации комплексной интегрированной системы для обеспечения жизнедеятельности и режима безопасности в административном здании указано, что участник размещения заказа в составе первой части заявки указывает согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям и условиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, используемого для выполнения работ, его размере, упаковке, с указанием товарного знака товара, в соответствии с требованиями заказчика, установленными документации об открытом аукционе в электронной форме. Все показатели, характеризующие товар, должны быть указаны в полном соответствии с техническим требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме.

В Техническом задании аукционной документации также имеется раздел "Регламентирующие документы, используемые при разработке технического задания", в котором указано, в соответствии с какими нормативными документами необходимо проводить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации и монтажу оповещения и управления эвакуацией персонала.

Указанные документы являются общедоступными и осуществляют нормативное регулирование, а также устанавливают обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики приборов и оборудования, которые будут использованы при выполнении работ по обеспечению режима безопасности в административном здании МИФНС России N 5 по СК. Соблюдение определенных законодательством правил и норм обеспечивает качество проведенных работ.

В соответствии с приведенными в документации об аукционе нормами и правилами, участник размещения заказа во исполнение требований подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, должен в заявке на участие в аукционе предложить конкретные значения характеристик товара, используемого при выполнении работ, а не общие сведения.

Таким образом, участнику размещения заказа предоставлялась возможность отразить в своей заявке свои предложения по качественным и техническим характеристикам приборов, не выходя при этом за рамки требований, установленных СНиПами, ГОСТом, ПЭУ, СП, Методическими указаниями и требованиями Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Поскольку нормативные документы содержат не только обязательные требования, но и рекомендуемые, устанавливающие нижнюю и верхнюю границу показателей качества работ, таким образом, каждый участник в этих пределах был вправе и имел возможность самостоятельно сформулировать свое предложение с указанием конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ.

В заявке участника размещения заказа с порядковым номером 2 конкретные показатели, в нарушении требований пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, указаны не были, а именно габариты приборов, масса указаны со словами "не более", что не является конкретной величиной. Кроме того, в первой части заявки участника размещения заказа - ООО "ТСБ-Комплект" указано, в нарушение требований документации, "напряжение питания: от 10,2 до 28,4 В", в то время как, аукционной документацией предусмотрено точное значение показателя "напряжение питания: 12,24 В". Также по некоторым позициям ООО "ТСБ-Комплект" указаны точные значения показателей, по другим их диапазонные значения, что свидетельствует о неравном подходе участника размещения заказа при формировании заявки на участие в аукционе.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что все диапазонные значения показателей взяты из сертификатов соответствия и паспортов заводов изготовителей, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О техническом регулировании" сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции (ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"). На основании вышеизложенного данный документ может не содержать конкретных показателей товара. Также Законом N 94-ФЗ не предусмотрена обязанность участника размещения заказа переписывать показатели указанные в паспортах заводов изготовителей и представлять данные паспорта в составе первой части заявки, так как они передаются вместе с товаром при поставке, если выданы на единичный (штучный) товар.

Комиссия заказчика проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие сведениям, установленным документацией (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ). При этом на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа допускается комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме в силу непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, то есть сведений о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявка с порядковым номером 2 была допущена к участию в аукционе в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Таким образом, участником размещения заказа ООО "ТСБ-Комплект" не были предоставлены сведения о характеристиках товара в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в Техническом задании документации об аукционе.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону (первое условие) и не нарушают права и законные интересы заявителя (второе условие).

Таким образом, выводы управления в части признания комиссии МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю нарушившей требования Закона N 94-ФЗ, содержащиеся в решении, являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю не доказало незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов.

При вышеперечисленных обстоятельствах заявленные МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю требования являются неправомерными и необоснованными.

Кроме того, Предписание N 154 по делу N РЗ-469-2011 от 30.08.2011 года, содержащее требование об аннулировании торгов государственным заказчиком - МИ ФНС N 5 было исполнено, о чем 12 сентября 2011 года в адрес Ставропольского УФАС России было направлено уведомление об исполнении предписания, а также копия извещения об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 09.09.2011 года. Таким образом, устранено нарушение требований Закона N 94-ФЗ при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, права и законные интересы участников размещения заказа нарушены не были.

При указанных обстоятельствах признание недействительным и незаконным решения и предписания Ставропольского УФАС России не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 года N 10623/03.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность условий необходимых для признания решения и предписания Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований инспекции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу N А63-8423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.