Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N 16АП-5504/2015 по делу N А25-1233/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.


Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N 16АП-5504/2015 по делу N А25-1233/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А25-1233/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2015 по делу N А25-1233/2015 (судья Гришин С.В.)
по заявлению Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1030900708860 ИНН 0901024085)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ОГРН 1130917002259, ИНН 0917023802),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
третье лицо - Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2014, отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее также - заявитель, министерство) к ООО "Гиппократ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Суд указал, что совершенное обществом нарушение квалифицируется по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 14.1 Кодекса, и суд не вправе переквалифицировать действия на другую статью в связи с тем, что это ухудшает положение привлекаемого лица.
В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. В частности, податель жалобы считает, что является ошибочным вывод суда о том, что деяния общества не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и, поэтому отказ в привлечении общества к административной ответственности является необоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела на основании лицензии N 09-02-000452 от 12.09.2014 на осуществление фармацевтической деятельности общество организовало аптечный пункт по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Парковая, дом 1.
16.06.2015 при проведении сотрудниками Управления оперативно-профилактических мероприятий в аптеке Общества установлен факт ненадлежащего хранения лекарственных средств: "Полинадим" срок годности до 03.2015, "Пиралгин", "Седал-М" в количестве 26 пластин без указанного срока годности, в отсутствие карантинной зоны.
По результатам проведения проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2015 и акт изъятия медицинских изделий с истекшим сроком годности от 09.06.2015.
Указанные материалы были направлены Управлением организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике заявителю для рассмотрения и принятия решения.
Заявителем 07.06.2015 в присутствии руководителя общества составлен протокол N 000134 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса, согласно которому обществу вменяется грубое нарушение установленных лицензией обязательных требований и условий, выразившихся в нарушении правил хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком хранения.
Материалы административного дела переданы министерством в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из содержания Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).
В силу пункта 6 Положения N 1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения о лицензировании.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Закон N 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.
В силу пунктов 28, 29 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под обращением лекарственных средств понимается разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее по тексту - Правила N 706н).
Пунктом 1 указанного приказа, Правила N 706н устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее по тексту - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 706н хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.
В силу пункта 42 Правил N 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.
Согласно пункту 12 Правил N 706н при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.
Материалами дела подтверждается факт хранения в аптеке Общества в нарушение требований пункта 12 Правил N 706н в аптечном пункте, принадлежащем предпринимателю, отсутствует специальная зона для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, а именно, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.06.2015, актом изъятия медицинских изделий с истекшим сроком годности от 09.06.2015 и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2015 N 000134.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ошибочной квалификации заявителем вмененных обществу в вину нарушений.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при осуществлении процесса хранения лекарственных препаратов нарушаются требования нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств") и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункты 7, 9, 32, 33, 34, 51 - 54, 65, 66 - 70 Правил хранения лекарственных средств), подлежащих обязательному исполнению и данное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Анализ соотношения сферы правового регулирования законодательства о лицензировании, в том числе Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, и законодательства о техническом регулировании, в том числе Закона N 184-ФЗ, Закона N 61-ФЗ, Правил N 706н, а также системы норм Особенной части КоАП РФ, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о лицензировании и техническом регулировании, позволяет прийти к выводу о том, что нормы статей 14.1 и 14.43 КоАП РФ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом норма статьи 14.1 КоАП РФ является общей по отношению к специальной норме, содержащейся в статье 14.43 КоАП РФ.
Исходя из этого, действия общества подлежат квалификации по статье 14.43 КоАП РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункту 18 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье - должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.06.2015 составлен начальником отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Боташевым А.Н.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2013 N 23-0 "О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" указанное должностное лицо не уполномочено составлять протоколы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Переквалификация вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет назначение наказания, ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, с учетом приведенных разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и в силу установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для квалификации действий общества в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и, соответственно, отсутствуют основания привлечения его к ответственности.
Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 N 303-АД15-11223.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно пункту 38 статьи 4 Закона N 61-ФЗ недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа. Поскольку лекарственные средства с истекшим сроком годности, изъятые при проведении проверки, являются недоброкачественными лекарственными средствами, то они подлежат передаче на уничтожение в порядке, установленном Правила уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств, и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 674 (далее по тексту - Правила N 674).
Как следует из пункта 2 Правил N 674, недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или решению суда.
Пунктом 8 Правил N 674 предусмотрено, что уничтожение недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности (далее по тексту - организация, осуществляющая уничтожение лекарственных средств), на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание тот факт, что у суда отсутствуют сведения о том, какая организация на территории Карачаево-Черкесской Республики является организацией, осуществляющей уничтожение лекарственных средств, а заявитель не указал в своем заявлении данную организацию, в судебном заседании не дал пояснений по данному вопросу, суд первой инстанции правомерно решил направить изъятые лекарственные средства с истекшим сроком хранения, в адрес Министерства для последующего их направления на уничтожение в организацию, осуществляющую уничтожение лекарственных средств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2015 по делу N А25-1233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ