Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года,

полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2015 года по делу N А18-544/2015,

по заявлению Открытого акционерного общества "РН "Ингушнефть",

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия,

о признании незаконными и отмене постановлений N 2185-ВП-7.3-9 от 06.07.2015 и N 2186-ПЛ-7.3-10 от 06.07.2015 о назначении административного наказания (судья Нальгиев Б.Х.),

при участии в судебном заседании представителей Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия - Тазиев А.М. по доверенности N 1, от 12.01.2016 и Гадаборшев И.О. по доверенности N 2, от 12.01.2016,

Открытое акционерное общество "РН "Ингушнефть" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия (далее - ответчик, Управление) N 2185-ВП-7.3-9 от 06.07.2015 и N 2186-ПЛ-7.3-10 от 06.07.2015 о назначении административного наказания за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2015 года заявление Открытого акционерного общества "РН "Ингушнефть" удовлетворено.

Признаны незаконными и отменены постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия N 2185-ВП-7.3-9 от 06.07.2015 и N 2186-ПЛ-7.3-10 от 06.07.2015 о назначении открытому акционерному обществу "РН "Ингушнефть" административных наказаний в виде штрафов в размере 200 000 рублей по каждому из обжалуемых постановлений.

Решение мотивированно тем, что общество не является субъектом отношений, поскольку является оператором по договору на оказания операторских услуг.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в соответствие с договором и фактически производимыми работами ООО "РН "Ингушнефть" является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов повышенной опасности, обязанной соблюдать требования безопасности и является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство мотивировано поздним получением решения суда первой инстанции - 06.11.2015.

Решение суда от 20.10.2015, опубликовано 21.10.2015, апелляционная жалоба подана 12.11.2015, с пропуском срока на 6 дней.

Суд апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указал, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассматриваться в судебном заседании.

Суд обязал Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия ознакомиться с материалами дела и дать письменное мотивированное пояснение о получении копий всех судебных актов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваются 2 постановления, вынесенных Заместителем руководителя КУ Ростехнадзора по Республике Ингушетия Гиреевым А.З., находящегося по адресу: Республика Ингушетия, город Назрань, улица Победа, 54 (т. 1 л.д. 24-39).

Обращаясь в суд ООО "РН "Ингушнефть" указало адрес: Республика Ингушетия, город Назрань, ул. Победа, 54.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, указал два адреса: по месту нахождения головного офиса - Ставропольский край, город Пятигорск и Республика Ингушетия, город Назрань.

Судебные акты направлены по адресу город Пятигорск, ул. Подстанционная, 1 "Б" (т. 1 л.д. 121, 127). Доказательств направления судебных актов по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В судебном заседании из пояснений представителей административного органа следует, что непосредственно по месту нахождения административного органа, вынесшего оспариваемые постановления, город Назрань, улица Победы, 54. определений суда первой инстанции о дате судебных заседаний не направлялись, решение также не направлялось.

О дате судебных заседаний узнали из информации, поступившей от Управления по г. Пятигорску.

Также представители пояснили, что присутствовали в судебном заседании, где была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции. По техническим причинам не имели возможности ознакомиться с текстом решения суда на сайте, для подачи апелляционной жалобы; копию решения получили из города Пятигорска 05.11.2015; резолюцией и.о. руководителя Г.М.-Г. Мержуева от 06.11.2015 решение передано лицам, имеющим доверенность на подачу апелляционной жалобы, которые в течение пяти рабочих дней оформили и подали апелляционную жалобу.

При сложившихся обстоятельствах административный орган обратился в разумный срок, и суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2015.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество в отзыве просило решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2015 года по делу N А18-544/2015 подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

В отношении ОАО "РН "Ингушнефть" и ОАО "Ингушнефтегазпром" была проведена внеплановая проверка на предмет выявления признаков нарушений законодательства Российской Федерации, нормативно правовых актов, норм и правил в области лицензирования и промышленной безопасности жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса.

21.05.2015 N 2186-Р-ПЛ-ГП.3 в отношении ОАО "РН "Ингушнефть" вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки. Задачей настоящей проверки являются: проверки выполнения поднадзорной организацией требований в области государственного надзора ОАО "РН "Ингушнефть".

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.07.2015 N 2186-Р-ПЛ-Г/7.3-ГИ. В ходе проверки выявлены: нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в количестве 8 (восьми) штук.

При проведении проверки присутствовал:

Главный геолог общества Оздоев А.В.;

Начальник отдела геологии и запасов общества Леншмидт О.В.;

Начальник отдела разработки местонахождения общества Гагиев М.Г.

Акт составлен и подписан начальником отдела общепромышленного и горного надзора КУ Ростехнадзора по РИ Гадаборшевым И.О.

С актом проверки ознакомлен и копию акта со всеми приложениями получил И.о. генерального директора общества Татриев М.Б.

23.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 2186-Р-ПЛ-Г/7.3-6.

Протокол составлен в присутствии И.о. генерального директора общества Татриева М.Б., которому в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, о чем собственноручно расписался.

С протокол об административном правонарушении ознакомлен и копию получил Татриев М.Б., о чем собственноручно расписался.

Уведомлением от 23.06.2015 общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.07.2015 в 10 час. 30 мин. По адресу: РИ, г. Назрань, ул. Победы N 54 КУ Ростехнадзора, 3-ий этаж.

Уведомление обществом получено, что подтверждается подписью И.о. генерального директора общества Татриева М.Б.

Постановлением от 06.07.2015 N 2186-ПЛ-7.3-10 принятым в отсутствие надлежаще извещенного, неявившегося представителя общества, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение выразилось:

1. Не соблюдаются требования по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности связанных с пользованием недрами - ст. 9, Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

2. Отсутствует план (программа) развития горных работ на 2015-4 Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999, N 85;

3. Не представлены маркшейдерские документации при пользовании недрами ст. 9, Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

4. Отсутствует лицензия на ведение маркшейдерских работ - ст. 6, ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ, Федеральный закон РФ от 04.05.2011 N 99-Ф 3;

5. Подлежит переоформлению лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов - ст. 6, ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ, Федеральный закон РФ от 04.05.2011 г. N 99-Ф 3;

6. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на фондах скважин добычи нефти и газа - ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

7. Отсутствуют договора страхование риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации фондов скважин добычи нефти и газа - ст. 15 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 166-ФЗ;

8. Фонды скважин добычи нефти и газа не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов ОАО "РН" Ингушнефть" - ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Также 21.05.2015 N 2185-Р-ВП-Г/7.3 в отношении ОАО "РН "Ингушнефть" вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки. Настоящая проверка проводиться с целью оценки соблюдения обязательных требований законодательных, нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.06.2015 N 2185-Р-ВП-Г/7.3 -ГИ. В ходе проверки выявлены: нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в количестве 123 (сто двадцати трех) штук.

При проведении проверки присутствовали:

Начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды общества - Евлоев Р.И.;

Специалист по промышленной безопасности отдела ПБОТ и ОС общества Евлоев Б.М.;

Начальник УППН ЦДНГ Малгобек общества - Олиголв М.Г.;

Начальник Карабулакского производства общества - Дударкиев Б.А.;

Начальник ЦДНГ Карабулак общества - Евлоев А.Х.;

Механик ЦДНГ Карабулак общества - Тангиев В.М.

Акт составлен и подписан начальником отдела общепромышленного и горного надзора КУ Ростехнадзора по РИ Гадаборшевым И.О.

С актом проверки ознакомлен и копию акта со всеми приложениями получил И.о. генерального директора общества Татриев М.Б.

23.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 2185-Р-ВП-Г/7.3-5.

Протокол составлен в присутствии И.о. генерального директора общества Татриева М.Б., которому в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, о чем собственноручно расписался.

С протокол об административном правонарушении ознакомлен и копию получил Татриев М.Б., о чем собственноручно расписался.

Уведомлением от 23.06.2015 общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.07.2015 в 10 час. 00 мин. По адресу: РИ, г. Назрань, ул. Победы N 54 КУ Ростехнадзора, 3-ий этаж.

Уведомление обществом получено, что подтверждается подписью И.о. генерального директора общества Татриева М.Б.

Постановлением от 06.07.2015 N 2185-ВП-7.3.-9 принятым в отсутствие надлежаще извещенного, неявившегося представителя общества, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение выразилось:

1 Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов подлежит переоформлению - ст. 9,ч. 1. ст. 6 Федерального з; от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

2 Отсутствуют экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и на 60% технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте - ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

3 Отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности кроме Участка предварительной подготовки нефти г. Малгобек - ст. 11 Федерального закона РФ 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

4 Отсутствует техническое диагностирование промысловых трубопроводов - ч. 1 ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 N 116-ФЗ;

5 Отсутствует страхование риска ответственности при эксплуатации ОПО кроме Участка предварительной подготовки нефти г. Малгобек - ст. 15 Федерального закона РФ 21.07.1997 N 116-ФЗ;

6 Отсутствует план локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) кроме Участка предварительной подготовки нефти г. Малгобек - ст. 10 Федерального закона РФ 21.07.1997 N 116-ФЗ;

7 Отсутствует регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО кроме Участка предварительной подготовки нефти г. Малгобек - ст. 2 Федерального закона РФ с 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

8. Не представлено удостоверение по промышленной безопасности механика - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

9. Приказом не назначено лицо ответственное за безопасные действия сосудов работающих под давлением - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

10. Сосуд, работающий под давлением (накопитель газа) ПС 100 ОН26-02-151-69, зав. N 3001 не зарегистрирован в КУ Ростехнадзора по РИ - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

11. Внутриплощадочный трубопровод диаметр 273 от нефтенагревателя к нефтеприему - раздаточному коллектору подлежит к замене (обнаружена углубленная коррозия, выработал свой ресурс) - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

12. Подлежит к восстановлению обваловка РВС - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

13. РВС N 22 подлежит к дефектоскопии - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

14. На резервуарах отсутствуют средства пожаротушения, системы пожарного водоснабжения разрушены, пожарные гидранты разукомплектованы и находятся в нерабочем состоянии - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

15. На резервуарах отсутствуют дыхательные клапана, предохранительные клапана, огнепреградители, уровнемеры, пробоотборники, сигнализаторы уровня, устройства для предотвращения слива (хлопушки) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

16. Территория резервуарного парка не оснащена датчиками ДВК (до взрывных концентраций), отсутствуют газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

17. На резервуары, находящиеся в эксплуатации, не проведено периодическое обследование, диагностика, позволяющей определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуара - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

18. Резервуары не окрашены - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

19. Не представлены акты испытания на герметичность технологических трубопроводов - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

20. На задвижках запорных арматур отсутствуют указатели положений - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

21. Подлежит ремонту утеплитель нагревателя нефти N 1 - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

22. Отсутствует тарировка предохранительного клапана - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

23. Не проведено техническое диагностирование - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

24. В качестве топлива для нагревательной установки используется попутный нефтяной газ, не подготовленный в соответствии с регламентированными требованиями - п. 4.5.9 Федеральных норм и правили в области промышленной безопасности утв. Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

25. Отсутствует автоматика безопасности - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

26. Емкости и технологические трубопроводы не окрашены в соответствии с нормативом - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

27. Отсутствует госповерка манометров - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

28. Отсутствует датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы -ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от I 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

29. Отсутствует тарировка предохранительных клапанов - ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

30. Не представлены акты испытания на герметичность технологических трубопроводов - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

31. Сосуды, работающие под давлением и технологические трубопроводы не окрашены в соответствии с нормативом - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

32. Наливная эстакада не автоматизирована - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

33. На стояке для налива автомобильных цистерн отсутствуют заземляющие устройства, представляющие собой металлические проводники, электрически присоединенные одним концом к заземлителю, другим к наливному стояку - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

34. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

35. 30-40% эксплуатируемых промысловых трубопроводов выработало свой нормативный ресурс на 95% - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

36. Отсутствуют знаки-таблички ответственных лиц за эксплуатацию трубопроводов на 95% от общего количества - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 N 116-ФЗ;

37. Задвижки не пронумерованы, не окрашены 15% от общего количества - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

38. Резервуар N 1 PBC-5000Mj списан, но не демонтирован - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

39. Резервуар N 2 РВС-5000М' эксплуатируется без дыхательных клапанов, имеет видимую деформацию, течь у днища и эксплуатируется в аварийном состоянии - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

40. На резервуарах отсутствуют средства пожаротушения, системы пожарного водоснабжения разрушены, пожарные гидранты разукомплектованы и находятся в нерабочем состоянии - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

41. Отсутствует технический паспорт резервуара площадки нефтеслива - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

42. Отсутствуют датчики ДВК и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

43. Процессы на нефтесливной эстакаде не автоматизированы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

44. Не представлены акты испытания на герметичность на технологические трубопроводы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

45. Отсутствует паспорт нагревательной установки ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

46. Не проведено техническое диагностирование - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

47. В качестве топлива для нагревательной установки используется попутный нефтяной газ, не подготовленный в соответствии с регламентированными требованиями -п. 4.5.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности утв. Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96;

48. Отсутствует автоматика безопасности - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 1 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

49. Отсутствуют дыхательные клапана, предохранительные клапана, огнепреградители, уровнемеры, пробоотборники, сигнализаторы уровня, устройства для предотвращения слива (хлопушки) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

50. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

51. На резервуары, находящиеся в эксплуатации, не проведено периодическое обследование, 1 диагностика, позволяющей определить - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

52. Резервуары не имеют обвалования, не имеют заземления, допускаются постоянные испарения углеводородных газов в атмосферу - ч. 1 ст. 9 Федерального закона Р 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

53. Не представлены акты испытания на герметичность на технологические трубопроводы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона Р 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

54. На стояке для налива автомобильных цистерн отсутствуют заземляющие устройства, представляющие собой металлические проводники, электрически присоединенные одним концом к заземлителю, другим к наливному стояку - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

55. Процессы на нефтеналивной эстакаде не автоматизированы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

56. Факельная система не имеет оголовка с газовым затвором, дистанционное электрозапальное устройство, устройство для отбора проб, средства контроля и автоматики - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

57. Не предусмотрен автоматический дистанционный розжиг факельной установки - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

58. Территория вокруг факельной установки не ограждена и не обозначена - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

59. Отсутствуют приборы для контроля содержания кислорода у основания факельного ствола - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

60. Отсутствует техническое освидетельствование, диагностирование и разрешение на эксплуатацию газовых сепараторов (трапных установок) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

61. Отсутствуют дыхательные клапана, предохранительные клапана, огнепреградители, уровнемеры, пробоотборники, сигнализаторы уровня, устройства для предотвращения слива (хлопушки) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

62. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

63. На резервуары, находящиеся в эксплуатации, не проведено периодическое обследование, диагностика, позволяющей определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуара - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

64. Резервуары не имеют обвалования, не имеют заземления, допускаются постоянные испарения углеводородных газов в атмосферу - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

65. Не представлены акты испытания на герметичность на технологические трубопроводы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

66. На стояке для налива автомобильных цистерн отсутствуют заземляющие устройства, представляющие собой металлические проводники, электрически присоединенные одним концом к заземлителю, другим к наливному стояку - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ с1т 21.07.1997 N 116-ФЗ;

67. Процессы на нефтеналивной эстакаде не автоматизированы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ;

68. Факельная система не имеет оголовка с газовым затвором, дистанционное электрозапальное устройство, устройство для отбора проб, средства контроля и автоматики - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

69. Не предусмотрен автоматический дистанционный розжиг факельной установки - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

70. Территория вокруг факельной" установки не ограждена и не обозначена - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

71. Отсутствуют приборы для контроля содержания кислорода у основания факельного ствола - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

72. Отсутствует техническое освидетельствование, диагностирование и разрешение на эксплуатацию газовых сепараторов (трапных установок) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

73. Отсутствуют дыхательные клапана, предохранительные клапана, огнепреградители, уровнемеры, пробоотборники, сигнализаторы уровня, устройства для предотвращения слива (хлопушки) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

74. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

75. На резервуары, находящиеся в эксплуатации, не проведено периодическое обследование, диагностика, позволяющей определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуара - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ) от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

76. Резервуары не имеют обвалования, не имеют заземления, допускаются постоянные испарения углеводородных газов в атмосферу - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

77. Не представлены акты испытания на герметичность на технологические трубопроводы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

78. На стояке для налива автомобильных цистерн отсутствуют заземляющие устройства, представляющие собой металлические проводники, электрически присоединенные одним концом к заземлителю, другим к наливному стояку - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

79. Процессы на нефтеналивной эстакаде не автоматизированы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

80. Факельная система не имеет оголовка с газовым затвором, дистанционное электрозапальное устройство, устройство для отбора проб, средства контроля и автоматики-ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

81. Не предусмотрен автоматический дистанционный розжиг факельной установки - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

82. Территория вокруг факельной установки не ограждена и не обозначена - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

83. Отсутствуют приборы для контроля содержания кислорода у основания факельного ствола - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

84. Отсутствует техническое освидетельствование, диагностирование и разрешение на эксплуатацию газовых сепараторов (трапных установок) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

85. Отсутствуют дыхательные клапана, предохранительные клапана, огнепреградители, уровнемеры, пробоотборники, сигнализаторы уровня, устройства для предотвращения слива (хлопушки) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона I 21.07.1997 N 116-ФЗ;

86. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

87. На резервуары, находящиеся в эксплуатации, не проведено периодическое обследование, диагностика, позволяющей определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуара - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

88. Резервуары не имеют обвалования, не имеют заземления, допускаются постоянные испарения углеводородных газов в атмосферу - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

89. Не представлены акты испытания на герметичность на технологические трубопроводы - ч. 1 ст. 9 Федерального закон РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

90. На стояке для налива автомобильных цистерн отсутствуют заземляющие устройства, представляющие собой металлические проводники, электрически присоединенные одним концом к заземлителю, другим к наливному стояку - ч. 1 ст. 9 Федерального закон РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

91. Процессы на нефтеналивной эстакаде не автоматизированы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

92. Факельная система не имеет оголовка с газовым затвором, дистанционное электрозапальное устройство, устройство для отбора проб, средства контроля и автоматики - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

93. Не предусмотрен автоматический дистанционный розжиг факельной установки - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

94. Территория вокруг факельной установки не ограждена и не обозначена - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

95. Отсутствуют приборы для контроля содержания кислорода у основания факельного ствола - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

96. Отсутствует техническое освидетельствование, диагностирование и разрешение на эксплуатацию газовых сепараторов (трапных установок) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

97. Сброс предохранительного клапана газового сепаратора выведен в атмосферу - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ 21.07.1997 N 116-ФЗ;

98. Отсутствует техническое освидетельствование котлов - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

99. Не представлен акт приемки эксплуатации котлов - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

100. Резервуары для подпиточной воды подлежат капитальному ремонту и утеплению - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

101. Отсутствует тарировка предохранительных клапанов - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

102. Отсутствует технический отчет - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

103. Не работают обратные клапана ППУА-1600/100 (4 шт.) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

104. Подлежит техническому диагностированию и капитальному ремонту ППУ А-1600/100, инв. N 55 - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

105. Отсутствует техническое диагностирование и техническое освидетельствования всех ППУА-1600/100 - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

106. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности ППУА-1600/100 - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 166 ФЗ;

107.85-90% эксплуатируемых промысловых трубопроводов выработало свой нормативный ресурс на 100% - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

108. Отсутствуют знаки-таблички ответственных лиц за эксплуатацию трубопроводов - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

109. Задвижки не пронумерованы, не окрашены 100% от общего количества - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

110. Не представлены паспорта на газоиспользующие установки - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

111. В качестве топлива для газоиспользующей установки используется попутный нефтяной газ, не подготовленный в соответствии с регламентированными требованиями - п. 4.5.9 Федеральных норм и области промышленной безопасности утв. Приказом Ростехнадзора с марта 2013 года N 96;

112. Отсутствует автоматика безопасности газоиспользующих установок - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

113. Отсутствуют дыхательные клапана, предохранительные клапана, огнепреградители, уровнемеры, пробоотборники, сигнализаторы уровня, устройства для предотвращения слива (хлопушки) - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

114. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

115. На резервуары, находящиеся в эксплуатации, не проводятся периодические обследования, диагностика, позволяющей определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуара - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

116. Теплообменник Т-3 списан, но не демонтирован - ч. 1 ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 N 116-ФЗ;

117. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона 21.07.1997 N 116-ФЗ;

118. Процессы на насосной КУ-3 не автоматизированы - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

119. Отсутствует средство связи - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

120. Наливная эстакада не автоматизирована - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

121. Отсутствуют датчики до взрывных концентраций (ДВК) и газоанализаторы- ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116 ФЗ;

122. Трубопровод от КП-3 до Н/Э не окрашен частично на 70% - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

123. Отсутствуют каплесборники на наконечниках шлангов, изготовленные из металла, не дающего искру которые должны быть заземлены проволокой, обвитой по шлангу снаружи или пропущенной внутри, с припайкой одного конца ее к металлическим частям трубопровода, а другого к наконечнику шланга - ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в суд.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

В силу п. 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент Ростехнадзора) организацией, эксплуатирующей ОПО, признается организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию ОПО на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

Таким образом, эксплуатирующими ОПО лицами, являются: 1) организация (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) - собственник ОПО; 2) организация (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) - арендатор ОПО; 3) организация (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), осуществляющая эксплуатацию ОПО на ином законном праве.

Суд первой инстанции, сославшись на договор на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа, пришел к выводу, что ОАО "РН Ингушнефть" не является эксплуатирующей организацией и субъектом ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не учел следующего.

Между ОАО "Ингушнефтегазпром" и ОАО "РН "Ингушнефть" заключен договор N 1669014/0601Д на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа.

Из данного договора следует:

п. 1.1 В соответствии с условиями настоящего договора Оператор обязуется оказывать Владельцу лицензий услуги но разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых месторождений, в т.ч. осуществлять добычу нефти и попутного (нефтяного) газа (далее - углеводородного сырья), осуществлять ею подготовку и сдачу транспортирующим организациям: ОАО "РЖД" и другим перевозчикам, а также конечным потребителям (покупателям по соответствующим договорам реализации углеводородного сырья Владельца лицензий), осуществляя услуги своими силами и средствами, на взаимосогласованных между Сторонами условиях;

п. 1.3. В соответствии с п. 1.1. настоящего Договора Оператор осуществляет:

- добычу углеводородного сырья на объектах участков недр Владельца лицензий (список лицензий - Приложение К);

- контроль и анализ текущего состояния разработки месторождений;

- оперативный учет углеводородного сырья по его видам (нефть, попутный (нефтяной) газ);

- подготовку, сдачу подготовленного углеводородного сырья транспортирующим организациям: ОАО "РЖД" и друз им перевозчикам в соответствии с указаниями Владельца лицензий:

- хранение принадлежащего Владельцу лицензий углеводородного сырья в согласованных сторонами объемах:

- организацию процесса обеспечения Владельца лицензий разработанными и утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождений углеводородной) сырья и дополнениями к ним, подсчета запасов, включая подготовку от имени Владельца лицензий технического задания на проектирование.

п. 2.1 Стоимость оказанных услуг определяется исходя из количества добытой Оператором нефти и производственных затрат Оператора, связанных с оказанием операторских услуг. Цена услуг подтверждается Оператором на основании отчетов о стоимости услуг (смет затрат), приведенных в приложениях N N 5,8 и 9 к настоящему Договору.

п. 3.1. Оператор обязан:

п. 3.1.3. Получать в установленном порядке лицензии, необходимые для выполнения Оператором своих обязательств по настоящему договору;

п. 3.1.9. При эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований Правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, а также отраслевых и локальных нормативных документов Компании, действующих в отношении данного вида работ, оборудования и производства выполнять требования органов Государственного надзора и контроля, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионных участков, на которых Оператор ведем хозяйственную деятельность в рамках данного Договора;

п. 3.1.10. Обеспечить проведение работ и эксплуатацию объектов по настоящему Договору безопасным образом, в т.ч. требовать от подрядных (субподрядных) организаций в соответствии с требованиями: ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". ФЗ "О пожарной безопасности". ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера". ФЗ "Об обеспечении единства измерений", иными принятыми государственными документами -законодательными актами, стандартами, правилами и инструкциями, а также с той степенью старательности и осторожности, которую обычно предполагает деятельность операторов, занятых в подобной работе в сходных обстоятельствах. Работу по управлению персоналом, деятельность в области охраны труда осуществлять в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации;

п. 6.3. Оператор несет ответственность за несоблюдение законодательства РФ в области ПБОГОС ликвидацию последствий (возмещение ущерба, выплата штрафов, восстановление оборудования, выплата различного рода компенсаций, восстановление земельных, лесных, водных ресурсов, компенсация ущерба третьим динам и др.) аварий, инцидентов, пожаров, чрезвычайных ситуаций, выхода из строя/нарушения работоспособности здании, сооружений, оборудований, нарушений технологических процессов, допущенных Оператором на объектах Владельца лицензий, в т ч. произошедших по вине третьих лиц, привлеченных Оператором для выполнения услуг настоящему Договору.

Во исполнение договора все имущество передано по акту приема - передачи (приложены к материалам дела).

Работы фактически производились, что подтверждается информацией об отгрузки нефти, представленной ОАО "РН "Ингушнефть" в Управление Ростехнадзора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на название договора: "на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа", наименование сторон, фактически из текста договора следует, что ОАО "РН "Ингушнефть" принял в свое введение имущество, осуществляет его эксплуатацию, сдает отчетность.

Таким образом, общество является эксплуатирующей организацией и соответственно субъектом ответственности за нарушения.

Наличие нарушений подтверждено материалами проверки, в том числе: актами проверки, протоколами и, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

Также проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Учитывая данные обстоятельства совершения правонарушения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств позволяющих при наличии оснований снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в минимальном размере соответствующей санкции не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Обстоятельств смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по каждому нарушению, в размере 200 000 рублей, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствую обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Восставить Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2015 года по делу N А18-544/2015.

Апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2015 года по делу N А18-544/2015 - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2015 года по делу N А18-544/2015 - отменить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "РН "Ингушнефть" о признании незаконными и отмене постановлений Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Ингушетия N 2185-ВП-7.3-9 от 06.07.2015 и N 2186-ПЛ-7.3-10 от 06.07.2015 о назначении административного наказания - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.