Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горный источник" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу N А15-1738/2009 по заявлению Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик ЮФО ЮМТУ Ростехрегулирования о привлечении к административной ответственности ООО "Горный источник" по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ (судья Караева А.М.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеются уведомления (N 03829, N 03830),

Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора республик ЮФО ЮМТУ Ростехрегулирования (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Горный источник" (далее - общество) по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Решением суда от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Общество указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку истребуемые у общества документы должны были быть получены административным органом самостоятельно.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу N А15-1738/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения зам. начальника административного органа от 30.07.2009 N 29 о проведении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением обществом обязательных требований, стандартов технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обществу направлено требование от 30.06.2009 о предоставлении документов, сведений и продукции в срок до 10.08.2009.

В связи с неисполнением требований о предоставлении документов, сведений и продукции от 30.06.2009 в установленный срок административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2009 N 09 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, и материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

В силу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению. Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье послужило невыполнение требования от 30.06.2009 о предоставлении документов, сведений и продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требование от 30.06.2009 о предоставлении документов, сведений и продукции направлено обществу по его юридическому адресу и вручено 04.08.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12). Доказательств выполнения требования административного органа от 30.06.2009 о предоставлении документов, сведений и продукции в установленный срок материалы дела не содержат.

При наличии доказательств направления административным органом требования о предоставлении документов и его получения обществом является доказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса и выразившегося в уклонении от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора и контроля.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является правомерным.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления, и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется адресованная обществу телеграмма с уведомлением от 11.08.2009 о необходимости явки представителя общества в административный орган по адресу: г. Махачкала, ул. Гагарина, 17 - 14.08.2009 в 15 час.00 мин. для ознакомления с материалами дела и составления, подписания протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена директору общества лично, что подтверждается сведениями органа связи (л.д. 16).

При назначении наказания в виде административного штрафа 40 000 рублей судом первой инстанции учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно совершение правонарушения впервые и с учетом данного обстоятельства назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод заявителя об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении со ссылкой на то, что необходимые документы должны были быть получены административным органом самостоятельно, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.

Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Таким образом, вышеназванными нормами прямо предусмотрена обязанность юридического лица представлять по требованию административного органа необходимые для осуществления им государственного надзора и контроля документы (сведения, образцы продукции).

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу N А15-1738/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу N А15-1738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.