Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Голубова Олега Константиновича (ИНН 263400530280) и его представителя Водолацкой И.Д. по доверенности от 06.09.2023, в отсутствие истца - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 по делу N А63-15058/2023,

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голубову Олегу Константиновичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Голубов О.К.) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030703:1432 площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258, об обязании ИП Голубова О.К. за свой счет осуществить снос объекта незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030703:1432 площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258, в случае неисполнения ответчиком установленных решением суда обязательств о сносе незавершенного строительства нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030703:1432 площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ИП Голубова О.К. в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в соответствии с актом выездного обследования объекта земельных отношений от 23.06.2023 N 147, протоколом инструментального обследования от 23.06.2023 и протоколом осмотра от 23.06.2023, приложенными к уведомлению, выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1340 расположен объект капитального строительства, используемый под центр по оказанию услуг по ремонту автомобилей (тонирование и бронирование авто), о чем свидетельствуют рекламные вывески, размещенные на фасадах здания, что не соответствует виду разрешенного использования земельных участков. Объект возведен с отклонениями от параметров застройки, заявленных для постановки на государственный кадастровый учет. Фактически стены объекта расположены по границе участка, при этом по данным публичной кадастровой карты контур объекта расположен на расстоянии от 1 м в западной части участка до 3 м -в северной.;

- довод ответчика о том, что объект является жилым домом, поскольку на 2 и 3 этажах расположены жилые комнаты, на 1 этаже - находится центр тонирования, противоречит нормам действующего законодательства;

- в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказана и судом не выяснялась возможность приведения объекта в соответствие с установленными требованиями;

- судебная строительно-техническая экспертиза на предмет устранимости выявленных нарушений, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан для выяснения возможности сохранения самовольного объекта, судом не назначалась.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2023 в комитет градостроительства администрации города Ставрополя от Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило уведомление N 9 от 26.06.2023 о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1340.

В соответствии с актом выездного обследования объекта земельных отношений от 23.06.2023 N 147, протоколом инструментального обследования от 23.06.2023 и протоколом осмотра от 23.06.2023, приложенными к уведомлению, выездом на место установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, используемый под центр по оказанию услуг по ремонту автомобилей (тонирование и бронирование авто), о чем свидетельствуют рекламные вывески на фасадах здания, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Объект возведен с отклонением от параметров застройки, заявленных для постановки на государственный кадастровый учет. Фактически стены объекта расположены по границе участка, при этом по данным публичной кадастровой карты контур объекта расположен на расстоянии от 1 м в западной части участка до 3 м - в северной.

По сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН от 26.07.2023) указанное здание с кадастровым номером 26:12:030703:1432, площадью 185,6 кв. м зарегистрировано как объект незавершенного строительства степенью готовности 23%. Данный объект расположен в границах следующих земельных участков: - с кадастровым номером 26:12:030703:1340, площадью 156 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258, в квартале 164, вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание" (запись о государственной регистрации права от 29.03.2021 N 26:12:030703:1340-26/095/2021-2).

- с кадастровым номером 26:12:030703:1491, площадью 58 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, коммунальное обслуживание" (запись о государственной регистрации права от 29.03.2021 N 26:12:030703:1491-26/018/2019-3).

Нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030703:1432, площадью 185,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258 принадлежит на праве собственности ответчику.

Комитет также указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030703:1340 и 26:12:030703:1491 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N 2342, находятся в территориальной зоне Ж-1.1 "Зона разноэтажной жилой застройки". Размещение объектов, в которых производится ремонт автомобилей, на указанных участках не предусмотрено. Разрешение на строительство объекта коммерческого назначения по ул. Лермонтова, 258 не выдавалось.

Полагая, что имеются основания для признания объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030703:1432 площадью 185,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258, самовольной постройкой, Комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В пункте 2 постановления Пленума N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 25 Пленума N 44 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что ранее собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1340 являлся Лисунов С.В.

Так 27.11.2013 Жудиновым Г.А. и Лисуновым С.В. принято решение о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030703:43, площадью 253 кв. м, и 26:12:030703:195, площадью 105 кв. м, следующим образом: земельный участок ЗУ1 площадью 104 кв. м - Лисунову С.В., земельный участок ЗУ2 площадью 254 кв. м - Жудинову Г.А.

28.01.2014 в ЕГРН внесена запись N 26-26-01/005/2014-023 о государственной регистрации права собственности Лисунова С.В. на земельный участок.

Постановлением Администрации города Ставрополя Ставропольского края N 2607 от 04.08.2014 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030703:1340 площадью 104 кв. м был присвоен почтовый адрес: улица Лермонтова, 258, в квартале 164.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.02.2015 по делу N 2-32/15 установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1340, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 258 в квартале 164. Площадь земельного участка признана равной 156 кв. м.

12.11.2013 Лисуновым С.В. и Петросяном В.Г. принято решение собственников о разделе жилого дома 258, расположенного в г. Ставрополе по ул. Лермонтова, согласно которому право общей долевой собственности на жилой дом (литер А) по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 258, площадью 93,6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030703:346, инвентарный номер 10011, за ними было прекращено, в результате чего за Лисуновым С.В. были закреплены помещения на поэтажном плане в литере А 2-5, 7, 10-12, общей площадью 67,7 кв. м, а за Петросяном В.Г. - помещения на поэтажном плане в литере А - 1,8,9 общей площадью 25,9 кв. м. Данные обстоятельства установлены Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.10.2014 по делу N 2-2572/14.

Право собственности на закрепленные за Лисуновым С.В. помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации N 26-26-01/018/2014-020 от 20.01.2014).

Вышеуказанным решением суда также установлено, что помещения Лисунова С.В. были расположены на принадлежащем ему же земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1340. С целью проведения работ по реконструкции недвижимости Лисунов С.В. обратился в управление архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением на изготовление проекта, необходимого для проведения реконструкции существующего жилого дома (жилых помещений). Такой проект был подготовлен и согласован главным архитектором города Ставрополя 16.07.2014, после чего Лисуновым С.В. начаты строительные работы по реконструкции недвижимости.

В ходе частично выполненных работ по реконструкции объекта Лисуновым С.В. были снесены принадлежащие ему на праве собственности помещения, расположенные в литере А N 2-5,7,10-12 и выстроена дополнительная капитальная стена, прилегающая к основной стене помещений в литере А N 1,8, 9, принадлежащих Петросян В.Г.

В результате выполненных работ появилось два самостоятельных объекта, а именно: литер "А" (помещения Петросян В.Г) площадью 25,9 кв. м, и вновь возведенный Лисуновым С.В. незавершенный строительством объект литер "А1".

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства - жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, подготовленного специалистами ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК", следует, что по состоянию на 18.08.2014 по улице Лермонтова, 258 в г. Ставрополе строится литер А1 - 23% готовности, застроенной площадью 140,7 кв. м.

Октябрьским районным судом г. Ставрополя установлено, что в августе 2014 года Лисунов С.В. обращался в комитет градостроительства города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Однако 19.08.2014 комитет градостроительства администрации города Ставрополя направил ему уведомление об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства". При этом отказ в оформлении документов мотивирован тем, что выездом на место специалиста комитета градостроительства установлено, что работы по реконструкции индивидуального жилого дома выполнены без разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем, оснований для выдачи разрешения на реконструкцию не имеется. Строительные работы по реконструкции велись Лисуновым С.В. в точном соответствии с разработанным и утвержденным главным архитектором проектом и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Существующие конструктивные элементы здания не нарушали права и законные интересы других лиц и не создавали угрозу жизни и здоровью людей. При реконструкции объекта также соблюдались экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, действующие на территории РФ, что подтверждалось отсутствием каких-либо замечаний со стороны контролирующих органов. Также им были предприняты меры по обследованию возведенного объекта на определение соответствия реконструкции действующим нормам и правилам в области строительного надзора в целях определения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта.

Специалистами МУП "Земельная палата" (Лицензия Е 120676 N ГС-326-02-26-0-2634055187-007891-1 от 30.06.2008) проведены обследование и оценка состояния несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством объекта. Целью проведения обследования было определение технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций объекта и выяснение вопроса о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации после реконструкции помещений.

Как следует из выводов технического заключения МУП "Земельная палата" N 408-14 от 15.09.2014 объект неоконченного строительства - здание литер "А1" (23% готовности, застроенной площадью 140,7 кв. м), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258, соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с чем были выданы рекомендации по дальнейшей эксплуатации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.10.2014 признано право собственности Лисунова С.В. на незавершенный строительством объект литер "А1" с площадью застройки 140,7 кв. м (со степенью готовности - 23%) инвентарный номер 10011, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Лермонтова, дом 258. Данное решение суда явилось основанием для постановки на государственный кадастровый учет незавершенного строительством объекта литер "А1" с площадью застройки 140,7 кв. м (степень готовности - 23%), расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Лермонтова, дом 258, с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030703:1432 и основанием для регистрации права собственности на него за Лисуновым С.В. (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2015 серия 26 АК N 248910, запись регистрации N 26-26/001-26/001/203/2015-2314/1).

Судом установлено, что впоследствии Лисунов С.В. по договору купли-продажи от 16.06.2015 продал принадлежащие ему объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 26:12:030703:1340 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:30703:1432 Голубовой Р.Н.

22.03.2021 между Голубовой Р.Н. и Голубовым О.К. заключен договор дарения недвижимости, в соответствии с пунктом 1 которого одаряемому безвозмездно передано право собственности на недвижимость: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:30703:1432 и земельный участок с кадастровым номером 26:12:030703:1340.

Исходя из вышеуказанного, следует, что спорный объект создавался Лисуновым С.В. в 2014 году как жилой дом и поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, выданного 18.08.2014 ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" как "объект незавершенного строительства-жилой дом объект индивидуального жилищного строительства", процент готовности 23%, в соответствии со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.10.2014. В таком же состоянии объект 16.06.2015 был продан Голубовой Р.Н., которая впоследствии подарила его ответчику - Голубову О.К.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, подготовленного ООО "Гео-сфера" по результатам проведенного повторного обследования спорного объекта по состоянию на 21.12.2023, объект незавершенного строительства - жилой дом представляет собой здание площадью застройки по наружному обмеру 140,7 кв. м, количество этажей - 4, в том числе подземных 1, с расположением в подвальном этаже нежилых помещений, на 1-м этаже - гаража на 3 машины и кабинета, на 2-ом этаж - кабинета-мастерской и санузла, а на 4-м этаже - жилой зоны свободной планировки, всего по зданию общей полезной площадью 456 кв. м.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящий момент Голубов О.К. использует принадлежащий ему объект недвижимости по его прямому назначению - в качестве объекта, предназначенного для жилья, поскольку на 3 этаже здания имеется жилая зона, предусматривающая там полноценное проживание, что позволяет считать спорный объект недвижимости жилым домом. И только в помещениях первого этажа находится центр тонирования.

Как следует из представленного в материалы дела Заключения кадастрового инженера от 21.12.2023, в отношении объекта учета не выполнялись работы по реконструкции, это подтверждается тем обстоятельством, что конфигурация и размеры, указанные в разделе "Ситуационный план" имеющегося у ответчика технического плана от 18.08.2014, фактически не отличаются от значений координат объекта незавершенного строительства, полученных при повторном определении координат характерных точек на местности. Кадастровый инженер также указал, что ранее при определении координат характерных точек контуров спорного объекта недвижимости, геодезистом, осуществлявшем геодезические работы, было неверно проведено измерение характерных точек объекта недвижимости (была допущена реестровая ошибка), что привело к несоответствию сведений, содержащихся в техническом плане и впоследствии повлекших внесение ошибочных сведений в ЕГРН (список неверных координат приведен в приложении 1 к заключению). Контур спорного объекта недвижимости, содержащийся в ЕГРН, является неверным и подлежит актуализации.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2023, представленной Голубовым О.К. в материалы дела, спорное здание с кадастровым номером 26:12:030703:1432 имеет площадь 140,7 кв. м.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1491, который также принадлежит ответчику на праве собственности, по сведениям ЕГРН ошибочно числится два объекта недвижимости - помимо фактически расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 26:12:030703:1433 на нем также расположен частично и спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030703:1432.

Так, после проведения комплекса повторных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1491 ответчиком установлено наличие реестровой ошибки в местоположении его границ, сведения о которых имеются в ЕГРН.

В этой связи Голубовым О.К. подан иск в Ленинский районный суд г. Ставрополя об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1491.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.03.2024 по делу N 2-114/2024 исковые требования Голубова О.К. удовлетворены.

Сведения, имеющиеся в ЕГРН в отношении описания местоположения границ-координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1491, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова, внесенные в процессе проведения работ по его межеванию, признаны судом реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку надлежит путем внесения в данные ЕГРН верных сведений о местоположении границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1491, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова, с учетом фактических границ расположенного на нем строения в соответствии с представленными в Заключении эксперта N ЭЗ 021/2024 от 14.02.2024 координатами и геоданными земельного участка. Также решением суда установлено (уточнено) местоположение границ - координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1340, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова, 258 в квартале 164, а также его площадь равная 153 кв. м в соответствии с представленными в Заключении эксперта N ЭЗ 021/2024 от 14.02.2024 координатами и геоданными земельного участка. Указанное решение после его вступления в законную силу является основанием для Управления Росреестра по СК для внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1491, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова и для внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1340, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова, 258 в квартале 164.

Таким образом, исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.03.2024 после вступления его в законную силу, позволит установить верные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1340 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1491, а также устранить несоответствие по расположению на принадлежащих Голубову О.К. участках объектов капитального строительства, что будет сделано путем перераспределения исправленных границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1491 и смежного с ним участка с кадастровым номером 26:12:030703:1340, тем самым объекты капитального строительства будут находиться четко в границах того земельного участка, на котором они фактически расположены.

Однако имеющаяся в ЕГРН на момент предъявления иска ошибка в сведениях относительно границ принадлежащих ответчику смежных земельных участков и расположения в их пределах объектов недвижимости, тоже имеющих в своих координатах реестровые ошибки, позволила истцу установив, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1491 по ул. Лермонтова ведутся строительные работы объекта капитального строительства этажностью 3 единицы на расстоянии менее 3 метров до границы смежного участка, ошибочно полагать, что в данном случае речь идет о строительных работах в отношении спорного объекта.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что строительные работы ведутся в отношении иного объекта недвижимости в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:03703:1491, который не имеет отношения к предмету спора.

В этой связи суд приходит к выводу, что приобщенные истцом к материалам дела документы, связанные с рассмотрением обращений Жудинова Г.А., являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1479 по ул. Лермонтова, 258/2, не имеют прямого отношения к предмету спора, так как жалоба Жудинова Г.А. касалась другого объекта ответчика, приобретенного им в 2019 году и расположенного на другом смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1491, а спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030703:1340.

Кроме того, суд установил, что в настоящее время ответчиком и Жудиновым Г.А. достигнуто соглашение о взаимном размещении объектов на смежных земельных участках вплотную стена к стене.

Довод истца о размещении спорного объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, суд признает необоснованным и отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что земельный участок 26:12:030703:1340 расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зона разноэтажной жилой застройки.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 26:12:030703:1340 имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1), Магазины (4.4), Бытовое обслуживание (3.3)"

Из акта Администрации обследования следует, что на основании визуального осмотра установлено осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту автомобилей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

На основании пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы могут использовать земельный участок в соответствии с любым соответствующим данной территориальной зоне видом разрешенного использования.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находятся в территориальной зоне Ж-1.1 "Зона разноэтажной жилой застройки".

Согласно статье 38 Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N 2342, Ж-1.1 - Зона разноэтажной жилой застройки - это зона сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки с возможностью размещения среднеэтажных жилых домов высотой не выше 8 этажей, а также для размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов согласно градостроительному регламенту. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны разноэтажной жилой застройки приведены в таблице 14 настоящих Правил.

Истец указывает, что ответчик использует здание для ремонта и обслуживания автомобилей, что соответствует виду по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020N П/0412 - 4.9.1.4. Данный вид разрешенного использования не предусмотрен для территориальной зоны Ж-1.1

Вместе с тем, ранее судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1340 расположен жилой дом.

Согласно разъяснениям в пункте 19 постановления N 44 использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 16.11.2022, использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Истец также указывает, что спорный объект возведен с отклонениями от параметров застройки, фактически стены объекты расположены по границе земельного участка.

Истец поясняет, что согласно пункту 38 Правил расстояние до места допустимого размещения объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) - 5 м; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - 3 м, смежной с земельным участком, землями или земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности - 3 м.

Вместе с тем, согласно пункту 29 Пленума N 44 с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно выводам технического заключения МУП "Земельная палата" N 408-14 от 15.09.2014 объект неоконченного строительства - здание литер "А1", площадью 140,7 кв. м), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 258, соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с чем решением Октябрьского районного суда от 31.10.2014 признано право собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом, площадью 140,7 кв. м.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств следует, что спорный объект в виде возведенного первоначальным собственником в 2014 году здания, общей площадью 140,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030703:1340, признаками самовольной постройки, предусмотренными пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 2 Пленума N 44, не обладает, в связи с чем сносу не подлежит.

Приведенные истцом в качестве нарушений доводы об использовании спорного объекта для оказания услуг по ремонту автомобилей и возведении спорного объекта с отклонениями от параметров застройки по изложенным выше доводам не могут служить основанием для сноса жилого дома с кадастровым номером 26:12:030703:1432.

Также не представлено в дело и доказательств того, что спорные объекты построены ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является небезопасным в эксплуатации, а их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом решении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 по делу N А63-15058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.