Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола с/з

секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Накова А.Н. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ответчика:

Коков Н.Х. - генеральный директор (копия паспорта в деле);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма Золка"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2009

по делу N А20-1766/2009

под председательством судьи Бечелова А.Б.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) "Верхнемалкинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Золка"

о взыскании 3 929 825,20 рублей неосновательного обогащения,

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Верхнемалкинский" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма золка" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 929 825,20 рублей неосновательного обогащения.

Требования основаны на статьях 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2007 по делу N А20-1594/2007 установлено, что общество без надлежащих правовых оснований использовало в 2006 и 2007 годах часть земельного участка, произвело сев кукурузы и сбор урожая.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2009 с общества в пользу кооператива взыскано 2 070 765,20 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд признал доказанным факт пользования обществом земельным участком без законных оснований. Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из факта пользования земельным участком площадью 189,7 га. При расчете суммы неосновательного обогащения, суд принял во внимание сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республики о средней урожайности кукурузы с 1 га и средней цене реализации кукурузы в 2007 году исключив из расчета истца расходы на выращивание кукурузы и ее уборку.

Не согласившись с принятым решением от 15.10.2009, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А20-1181/2008 по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Заявитель также считает ошибочным применение судом к спорным отношениям положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае доходом, полученным в результате неосновательного сбережения имущества можно считать лишь сумму неоплаченной арендной платы за использование спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив указывает на отсутствие основания для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, по доводам изложенным в ней.

Представитель кооператива апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения местной администрации с. Малка Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от 09.03.2006 N 19 администрация с. Малка (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 505 га пашни с кадастровым номером 07:02:25 00 000:0016, расположенный в 6,67 км по направлению на север-запад от ориентира с. Малка, ул. Ленина, 200. По акту передачи земельный участок передан кооперативу.

На основании постановления администрации от 25.10.2006 Комитет по управлению имуществом Зольского района (арендодатель) и общество (арендатор) 26.10.2006 заключили договор аренды земельного участка площадью 180 га пашни с кадастровым номером 07:02:25 00 000:0027, расположенный относительно ориентира: чересполосный участок N 1 между поселениями Псынадаха и Приречное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2007 по делу N А20-1594/2007 установлено, что общество без надлежащих правовых оснований использовало часть земельного участка с кадастровым номером 07:02:25 00 000:0016, предоставленного кооперативу на праве аренды.

Считая, что за период пользования земельным участком (2006 - 2007 годах) ответчик неосновательно сберег доход, извлеченный в результате использования земельного участка, кооператив обратился в суд с иском о взыскании 3 929 825,20 рублей неосновательного обогащения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт незаконного использования обществом в период с 2006 года по 2007 год земельного участка с кадастровым номером 07:02:25 00 000:0016, предоставленного кооперативу на праве аренды, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.07.2007 по делу N А20-1594/2007, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено фактическими обстоятельствами дела и не оспаривается сторонами, общество в 2006 - 2007 годах произвело сев кукурузы и сбор урожая с части земельного участка кооператива площадью 189,7 га, что подтверждается Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2007 год (форма 29-Сх), представленными в отдел сводной информации в Зольском районе Росстата Кабардино-Балкарской Республики.

Поскольку ответчик в заявленный период пользовался спорным земельным участком без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, кооператив имеет право на доходы, которые извлекло общество от использования земельного участка площадью 189,7 га.

При расчете суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из урожайности кукурузы выращенной обществом, а также ее рыночной стоимости в спорный период.

При этом суд первой инстанции, определяя размер суммы неосновательного обогащения в отсутствие иных сведений, обоснованно принял во внимание данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республики (справка N 08-576 от 11.06.2008) и сведения Зольского отдела Росстата Кабардино-Балкарской Республики на 01.12.2007, согласно которым средняя цена реализации кукурузы в 2007 году равна 5 179 рублей за тонну при средней урожайности кукурузы 40 ц с 1 га.

Таким образом, поскольку ответчик необоснованно занимал земельный участок площадью 189,7 га, размер дохода который он получил от его использования составил 3 929 825,20 рублей.

В то же время суд взыскивая сумму неосновательного обогащения, обоснованно не принял к учету затраты общества на производство сельскохозяйственной продукции в размере 1 859 060 рублей рассчитанные на основании данных местной администрации Зольского района отражающих усредненную стоимость производства 1 га кукурузы, правомерно исключив указанную сумму из исковых требований кооператива (статья 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определив объем собранного обществом урожая, стоимость (рыночную цену) кукурузы, исключив расходы не ее производство, суд правомерно установил размер неосновательного обогащения, который составил 2 070 765 рублей.

Довод общества о необходимости прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, так как предмет рассматривавшегося в рамках арбитражного дела N А20-1181/2008 не тождественен предмету данного требования. В первом случае предметом иска являлось взыскание упущенной выгоды, по настоящему делу - взыскание неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество, но взысканию не подлежит уплачена им при подаче апелляционной жалобы в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2009 по делу N А20-1766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.