Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Михайловой Е.В. (доверенность N 74-ю от 31.12.2021), представителя администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края - Субботиной Г.В. (доверенность N 10788 от 30.12.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-3461/2022,

администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие) об обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии 181 пожарных гидрантов, расположенных на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края согласно перечня указанного в исковом заявлении (т. 1, л.д. 29).

Определениями от 19.04.2022 и от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края и прокуратура Ставропольского края.

До рассмотрения спора по существу, в дополнении к исковому заявлению и уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание пожарных гидрантов, расположенных на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, являющихся составными частями сетей водоснабжения, находящихся в собственности Ставропольского края и переданных ответчику (т. 1, л.д. 50-56, т. 2, л.д. 65-72).

Решением суда от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как их финансовое обеспечение, является обязанностью органов местного самоуправления и расходным обязательством муниципального образования (т. 3, л.д. 38-41).

В жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию в части определения обязанности обеспечения мер первичной пожарной безопасности.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

30.11.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители министерства имущественных отношений Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 08.12.2022 не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзывы на апелляционную жалобу истца не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее - округ) находятся пожарные гидранты, расположенные на водопроводных сетях, которые переданы в соответствии с Законом Ставропольского края от 20.12.2018 N 113-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" из муниципальной собственности округа в собственность Ставропольского края.

Распоряжением правительства Ставропольского края от 19.09.2019 N 405-рп и от 09.06.2020 N 280-рп "О принятии в государственную собственность Ставропольского края имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности Благодарненского городского округа Ставропольского края" вышеуказанные водопроводные сети без гидрантов переданы из муниципальной собственности в собственность Ставропольского края (т. 1, л.д. 11-31).

Объекты водоснабжения, водоотведения на праве хозяйственного ведения переданы предприятию.

По результатам прокурорской проверки истцу, внесены представления об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 27.11.2020 N 7-84-2020, от 02.08.2021 N 7-84-2021, от 25.02.2022 N 7-84-2022 и требования об устранении нарушений противопожарного законодательства в части ремонта и содержания противопожарных гидрантов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункты 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Статьей 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 8 и 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности

Согласно статьям 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Судом установлено, что объекты водоснабжения, водоотведения, поименованные истцом в исковом заявлении, переданы из муниципальной собственности в собственность Ставропольского края.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 05.12.2019 N 1001 "О передаче имущества из казны на баланс государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" объекты водоснабжения, водоотведения на праве хозяйственного ведения переданы предприятию.

В соответствии с актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09.12.2019 N 06ГУ-001260 переданы следующие объекты: водопроводы, водопроводные сети, внутриплощадочные канализационные сети, канализационные сети.

Ответчик заявлял об отсутствии части пожарных гидрантов по указанным адресам, а также о нахождении части пожарных гидрантов на водопроводных сетях, не входящих в границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) предприятия.

Администрацией проведена инвентаризация пожарных гидрантов, расположенных на наружных водопроводных сетях на территории округа. В ходе проведения инвентаризации были установлены факты отсутствия пожарных гидрантов, указанных в исковом заявлении.

Актами обследования пожарных гидрантов от 11.07.2022, от 14.07.2022, от 21.07.2022, от 25.07.2022 установлены данные о фактическом наличии и рабочем состоянии пожарных гидрантов, в результате чего установлено фактическое отсутствие одно из части гидрантов, на основании чего, истец уточнил исковые требования в части их количества (173 шт., т. 2, л.д. 83-99).

Из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона о водоснабжении). В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Пункт 29 статьи 2 Закона о водоснабжении определяет централизованную систему холодного водоснабжения как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В пункте 3.9 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты наружное противопожарное водоснабжение требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.03.2020 N 225, указано, что пожарный гидрант - устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара. Таким образом, пожарный гидрант является устройством, предназначенным для забора воды передвижной техникой пожаротушения - источником пожарного водоснабжения, которое оборудуется на сетях пожарного водопровода, либо на сетях хозяйственно-бытового, промышленного водопровода в рамках обеспечения органами местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Пожарный гидрант является самостоятельным объектом имущественных прав, имеющим отдельный режим правового регулирования, отличный от режима правового регулирования имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, который устанавливается Законом о водоснабжении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды.

Из материалов дела не следует, что полномочия органов местного самоуправления по обеспечению мер первичной пожарной безопасности в части обязанности по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения были переданы иному лицу. Данные полномочия к полномочиям по водоснабжению и водоотведению не относятся и в Законе о водоснабжении не упоминаются.

Представленные истцом доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что спорные гидранты являются единым целым с водопроводными сетями, переданными на праве хозяйственного ведения предприятию.

Тот факт, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения, не означает, что пожарные гидранты в любом случае являются составной частью сетей водоснабжения. Это устанавливается в каждом конкретном случае. Между тем из материалов дела не следует, что в состав водопроводных сетей входят пожарные гидранты.

В перечне имущества, передаваемого по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09.12.2019 N 06ГУ-001260, спорные пожарные гидранты отсутствуют, следовательно, государственная регистрация права хозяйственного ведения на них не производилась. В передаточном акте перечислено все передаваемое имущество с инвентарными номерами.

Пожарные гидранты являются имуществом, которое может передаваться не только в совокупности с иными вещами и как их часть, а так же как отдельные объекты имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 12.4.1 пункта 15 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено положение "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включают в себя монтаж техническое обслуживание и ремонт их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ). Лицензия не требуется только в случае проведения проверок работоспособности противопожарного водопровода. Ответчик лицензии на проведение указанных работ не имеет.

Поскольку исполнение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью органа местного самоуправления, а также учитывая, что ответчику имущество в виде пожарных гидрантов не передавалось, основания для возложения на ответчика обязанности по его содержанию, обслуживанию и обеспечению надлежащего функционирования отсутствуют. Также часть спорных пожарных гидрантов находится в нерабочем состоянии, требуется их полная замена

С учетом установленных обстоятельств именно собственник должен обеспечить надлежащее состояние пожарных гидрантов; кроме того, деятельность по ремонту, обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности подлежит лицензированию, ответчик такой лицензией не обладает и не вправе осуществлять данные работы (аналогичная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 305-ЭС22-17539 по делу N А41-57247/2021)

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-3461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.