Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Бурнышев А.П., служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом,

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Акберова Азада Ахмедага оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2023 года

по делу N А50-22255/2023

по заявлению муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460; ИНН 5902290635)

к индивидуальному предпринимателю Акберову Азаду Ахмедагу оглы (ОГРНИП 318595800164300, ИНН 590619428579), индивидуальному предпринимателю Ратегову Олегу Сергеевичу (ОГРНИП 310590730700023, ИНН 590772670515)

о возложении обязанности, о взыскании неустойки

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Перми с заявлением к индивидуальному предпринимателю Акберову Азаду Ахмедагу оглы (далее - предприниматель Акберов А.А.о.), индивидуальному предпринимателю Ратегову Олегу Сергеевичу (далее - предприниматель Ратегов О.С.) об обязании ответчиков за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести павильон "Фрукты-овощи-сухофрукты", размещенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного торгового объекта в виде павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты", размещенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением N 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (далее - Требования); взыскании в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу неустойки с предпринимателя Акберова А.А.о. и предпринимателя Ратегова О.С. в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 16.12.2022 заявление Администрации принято к производству с присвоением номера дела N 2-4452/2022.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 03.08.2023 дело N 2-4452/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 18.09.2023 заявление Администрации принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Администрацией заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

- обязать предпринимателя Ратегова О.С., предпринимателя Акберова А.А.о. за свой счет, с момента вступления решения суда в законную силу, привести павильон "Фрукты-овощи-сухофрукты", размещенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 в соответствии с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с предпринимателя Ратегова О.С., предпринимателя Акберова А.А.о. в пользу Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми денежные средства в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Определением от 17.10.2023 уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023) требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Акберова Азада Ахмедага оглы за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести расположение павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты", находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В случае неисполнения решения суда взыскать с Акберова Азада Ахмедага оглы в пользу Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Ратегову Олегу Сергеевичу оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Акберова Азада Ахмедага оглы в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Акберов Азад Ахмедаг оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в обжалуемом решении имеют место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что повлекло вынесению неправильного определения, в связи с чем подлежит отмене.

Указывает, что согласно представленному в материалы дела в судебном заседании от 15.05.2023 года акту обследования минимально удаленная сторона торгового павильона находится на расстоянии чуть менее 15 метров (14,8 метров) от торца жилого дома. Считает указанное нарушение малозначительным и не свидетельствующим о возникновении рисков противопожарной безопасности по отношению к жилому дому.

Также отмечает, что расстояние между торговым павильоном и торцом жилого дома не является проезжим для служебного транспорта, впрочем, как и то, что собственниками жилья близлежащего жилого дома умышленно установлен металлический забор с въездом для служебного и иного транспорта.

Поясняет, что исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, торговый павильон, в котором осуществляется торговая деятельность, установлен ближе к дороге. Часть строения, которая находится ближе к жилому дому, минимально удаленная сторона которого находится на расстоянии чуть 13,5 метров от торца жилого дома, является ничем иным, как личной кладовкой Ратегова О.С. и используется им в личных целях, не имеющими с торговой деятельностью ничего общего.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате ИП Акберовым А.А. строительных материалов для строительства павильона на сумму 162 520,64 руб. Оплата строительных материалов для строительства "кладовки" подтверждаются квитанциями об оплате Ратеговым О.С. на сумму 68 385,55 руб.

Учитывая изложенное, считает невозможным считать строение (кладовки) Ратегова О.С. и торговый павильон ИП Акберова А.А. общим строением, следовательно, заявление Администрации г. Перми является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Администрация города Перми с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель Администрации позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912608:9, расположенный по адресу по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, с 26.11.2009 принадлежит на праве собственности предпринимателю Ратегову О.С. (том 1, л.д. 39-41).

01.12.2021 между предпринимателем Ратеговым О.С. (Арендодатель) и предпринимателем Акберовым А.А.о. (Арендатор) заключен договор N 6/2021 о предоставлении торгового места, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель Арендатору возможность осуществлять розничную торговлю на земельном участке путем временного предоставления ему торгового места площадью 18 кв. м с целью установки временного объекта - киоска для торговли фруктами, овощами (том 1, л.д. 100-102).

В ходе обследования территории Орджоникидзевского района г. Перми Администрацией выявлен факт размещения на принадлежащем предпринимателю Ратегову О.С. земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты", владельцем которого является предприниматель Акберов А.А.о. Результаты обследования зафиксированы в акте от 04.08.2022 N О/НТО/2022/39ч (том 1, л.д. 25).

09.08.2022 в адрес отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - Управление) поступило обращение заместителя главы Администрации, содержащее сведения о том, что павильон "Фрукты-овощи-сухофрукты", размещенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, владельцем которого является предприниматель Акберов А.А.о., расположен на расстоянии менее 15 м от фасада многоквартирного жилого дома (том 1, л.д. 24-28).

19.08.2022 должностными лицами Управления проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что изложенные в обращении заместителя главы Администрации нарушения подтверждены, выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта на расстоянии менее 15 м от фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24, что является нарушением пункта 4.15 СП 4.13130.2013.

Результаты проведенного в ходе проверки обращения заместителя главы Администрации выездного обследования отражены в заключении от 22.08.2022 (том 1, л.д. 31-32).

В связи с выявлением факта размещения павильона с нарушением требований пункта 4.15 СП 4.13130.2013 Администрация обратилась с заявлением об обязании ответчиков за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести павильон "Фрукты-овощи-сухофрукты", размещенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 и о взыскании неустойки (с учетом принятого судом уточнения требований).

Судом первой инстанции принято решение, которым требования Администрации к ИП Акберову А.А. оглы удовлетворены, в остальной части в требованиях отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) и пунктом 16 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2023) определено понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктами 60 и 62 ГОСТ Р 51303-2023 торговый павильон и торговая палатка относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно части 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Закона N 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (статьи 1, 2 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Как указано в ст. 32 Закона N 123-ФЗ, здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. В частности, выделяются здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений (Ф4), включая здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов (Ф4.3).

Согласно пункту 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя в частности обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (ст. 63 Закона N 123-ФЗ).

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (ст. 90 Закона N 123-ФЗ).

К числу нормативных документов по пожарной безопасности относится СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013).

Применение указанного Свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Законом N 123-ФЗ.

Положения СП 4.13130.2013 применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

В соответствии с п. 4.1 СП 4.13130.2013 объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим Сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Согласно п. 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Пунктом 4.4 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Из анализа приведенных норм права следует, что наименьшее расстояние между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями нестационарного торгового объекта с неопределенными пожарно-техническими характеристиками и многоквартирного жилого дома должно составлять не менее 15 м. Названное требование является обязательным к соблюдению, эксплуатация нестационарного торгового объекта с нарушением данного требования представляет угрозу жизни и здоровью граждан вследствие возможного возникновения пожара, распространения огня на близлежащие объекты.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Администрации, а также Управлением выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты".

Данное обстоятельство зафиксировано в актах от 17.12.2021, от 04.08.2022, от 05.12.2022, от 20.01.2023, от 01.02.2023, от 14.03.2023, от 11.05.2023, от 30.05.2023, от 11.10.2023 и от 20.11.2023 с приложенными к ним фототаблицами.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиками не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912608:9, расположенный по адресу по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, с 26.11.2009 принадлежит на праве собственности предпринимателю Ратегову О.С., а владельцем размещенного на данном земельном участке павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты" является предприниматель Акберов А.А.о.

Учитывая отсутствие в деле доказательств того, что владельцем спорного павильона является предприниматель Ратегов О.С., принимая во внимание, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания предпринимателя Ратегова О.С. привести павильон "Фрукты-овощи-сухофрукты", размещенный по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9 в соответствии с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013, а также в части взыскания с предпринимателя Ратегова О.С. в случае неисполнения решения суда судебной неустойки, не имеется.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает. Выводы суда не оспариваются ни подателем апелляционной жалобы, ни Администрацией.

Удовлетворяя требование Администрации к предпринимателю Акберову А.А.о. суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложенной к акту обследования территории Орджоникидзевского района от 20.11.2023 N О/НТО/2023/134ч схеме, павильон "Фрукты-овощи-сухофрукты" размещен от фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24, на расстоянии 15,350 м (точка 1) и 13,185 м (точка 2).

Принимая во внимание, что пожарно-технические характеристики названного НТО не определены (иного из материалов дела не следует, ответчиками не доказано), в соответствии с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013 расстояние от павильона до многоквартирного дома должно составлять не менее 15 м.

Вместе с тем, принадлежащий предпринимателю Акберову А.А.о. павильон "Фрукты-овощи-сухофрукты" расположен с нарушением пункта 4.15 СП 4.13130.2013 - наименьшее расстояние между наружными стенами павильона и жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24, составляет 13,185 м, то есть менее 15 м, что следует из акта обследования территории от 20.11.2023 с приложенным фототаблицами, Схемы 2ГИС (т. 3 л.д. 22-27). Иного из материалов дела не следует и предпринимателем не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты обследования территории, а также заключение Управления от 22.08.2022, установив, что спорный павильон расположен с нарушением установленного действующим законодательством порядка размещения нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании предпринимателя Акберова А.А.о. за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести расположение павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты", находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о доказанности нарушения пункта 4.15, таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты" при размещении нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения СП 4.13130.2013 направлены на соблюдение требований противопожарной безопасности. Анализируя положения части 4 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ можно сделать вывод, что СП 4.13130.2013 под добровольностью применения подразумевают их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных техническими регламентами.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил в дело доказательств размещения нестационарного торгового объекта с соблюдением требований противопожарных правил и норм (декларация пожарной безопасности с расчетами пожарного риска в отношении спорного павильона отсутствует), суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил предъявленное истцом требование об обязании индивидуального предпринимателя Акберова Азада Ахмедага оглы за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу, привести расположение павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты", находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, 24/1, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2912608:9, в соответствие с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Довод апелляционной жалобы о том, что часть строения, которая приближена к дому, является кладовкой и используется в личных целях, не связанных с торговой деятельностью, является несостоятельным, так как не опровергает факт, что спорный павильон расположен с нарушением требования пункта 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о присуждении неустойки с целью обеспечения исполнения предпринимателем Акберовым А.А.о. обязанности по приведению расположения павильона "Фрукты-овощи-сухофрукты" в соответствие с требованиями пункта 4.15 СП 4.13130.2013, Администрация в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Проверив доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка в судебном акте.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года по делу N А50-22255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Акберову Азаду Ахмедагу оглы (ОГРНИП 318595800164300, ИНН 590619428579) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 15.02.2024 (плательщик Гилева Елизавета Александровна).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.