Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя, Главного управления МЧС России по Пермскому краю: Ляшкова М.О., служебное удостоверение, доверенность от 03.07.2023, диплом;

старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Орджоникидзевскому району - Зеленин Л.Ю., лично, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица, Аняновой Венеры Василовны: Симонова Н.А., паспорт, доверенность от 21.08.2023, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Аняновой Венеры Василовны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2024 года по делу N А50-30180/2023

по заявлению старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Орджоникидзевскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УПДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) Зеленина Леонида Юрьевича, Главного управления МЧС России по Пермскому краю

к директору общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь" Аняновой Венере Василовне

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Орджоникидзевскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УПДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю Зеленин Леонид Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь" Аняновой Венеры Василовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, в порядке ст. 46 АПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, привлек к участию в деле Главное управление МЧС России по Пермскому краю в качестве второго заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024) требования удовлетворены. Директор общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь" Анянова Венера Василовна привлечена к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о недоказанности состава административного правонарушения; отмечает, что в судебном процессе установлена следующая информация: проектная документация (стадия Рабочая документация) на монтаж пожарной сигнализации эксплуатируемой на объекте - датирована 2008 годом, инспектору при проведении проверки предоставлена новая проектная документация, датированная 2023 годом, по которой монтаж еще не производился. Таким образом, указанные в заявлении нарушения не могут быть отнесены к существующей сигнализации. Нормы пожарной безопасности, на нарушение которых указано в заявлении, не могут быть применены при сложившихся обстоятельствах. Также приводит доводы о неправильной квалификации правонарушения, так как оно подлежало квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ; о применении положений статьи 2.7 КоАП РФ, так как общество действовало в ситуации крайней необходимости; об отсутствии вины должностного лица, так как для устранения нарушений необходима воля собственника объекта; просит привлечь должностное лицо по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ; отмечает, что договор заключен по результатам проведения торгов на основании Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем общество не могло проверить объект до заключения договора, а также не могло проводить работы, не предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Явившиеся в судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю и Зеленин Леонид Юрьевич, против доводов жалобы возражали. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленный в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в качестве письменных объяснений стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 на основании решения от 25.10.2023 N 2310/005-59/64-П/РВП проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения юридическим лицом - Государственным бюджетным учреждением Пермского края "Центр комплексной реабилитации инвалидов" требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Косякова, д. 10; г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, д. 56.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации (ПС) и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), которые выразились в следующем:

1) По адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, д. 56:

1. Система автоматической пожарной сигнализации эксплуатируется не в соответствии с проектной документацией (в проекте указана система оповещения 3-го типа, по факту 2-го. Проект АПС представлен на все помещения 1 этажа, по факту объект эксплуатирует 313,9 кв. м) (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

2. Прибор приемно-контрольный установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009; п. 5.12 СП 484.1311500.2020.).

3. Автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов (на предмет ее отключения в случае пожара) на приборы управления инженерным и технологическим оборудованием (система вентиляции процедурного кабинета). Не разработан соответствующий алгоритм (ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; п. 12.14 СНиП 41-01-2003; п. 6.24 СП 7.13130.2009; п. 6.24 СП 7.13130.2013.).

4. Помещения объекта защиты не оборудованы системой аварийного освещения (освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение) (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.6.1, п. 7.6.3, п. 7.6.4, п. 7.6.5 СП 52.13130.2016; п. 7.104, п. 7.105, п. 7.106, п. 7.107, п. 7.108 СП 52.13130.2011.).

2) По адресу г. Пермь, ул. Косякова, д. 10:

1. При переходе на резервный источник питания оборудование автоматической пожарной сигнализации отключилось (п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

2. При имитации срабатывании автоматической пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извещателя в кабинете логопеда, на прибор приемно-контрольный пожарный отобразился сигнал "Внимание", далее - от второго дымового пожарного извещателя, на приборе приемно-контрольный пожарный не отобразился сигнал "Пожар", не включилась СОУЭ (ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

3. В помещении (холл 1-го этажа, где установлены ППКП) лампа аварийного освещения не работает (ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".).

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 15.11.2023 N 2310/005-59/64-П/АВП, учреждению было выдано предписание N 2310/005-59/64-П/АВП от 15.11.2023.

Административный орган установил, что на основании гражданско-правового договора от 05.08.2022 N 1056500002922000142 исполнителем работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики в помещениях Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр комплексной реабилитации инвалидов" (далее - Учреждение) является общество "Пожарный Гарнизон-Пермь", директором которого является Анянова В.В.

В соответствии с пунктом 3.2.4 гражданско-правового договора от 05.08.2022 N 1056500002922000142, ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь", действующий на основании лицензии от 24.12.2015 N 59-06-2015-005705, обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования.

В пункте 8.1 договора от 05.08.2022 N 1056500002922000142 ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" гарантирует Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр комплексной реабилитации инвалидов (Заказчику) качество оказанных услуг в соответствии с требованиями, предусмотренные Контрактом.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу об осуществлении директором ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" Аняновой В.В. предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию системы противопожарной защиты на объекте по адресам: г. Пермь, ул. Косякова, д. 10; г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, д. 56, с нарушением требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, которые оказывают влияние и создают угрозу жизни и здоровью людей, то есть с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Результаты проверки послужили основанием для составления 01.12.2023 в отношении директора ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" Аняновой В.В. протокола N 57 об административном правонарушении, действия (бездействие) должностного лица квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя директора по доверенности Симоновой Н.А.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технически регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 83 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

Статьей 84 Федерального закона N 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

В силу пункта 5.12 СП 484.1311500.2020 прибор приемно-контрольный пожарный (далее - ППКП), прибор пожарный управления (далее - ППУ), функциональные модули индикации и управления, источник бесперебойного электропитания (далее - ИБЭ) следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

В силу пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

В пункте 13.14.12 СП 5.13130.2009 перечислены характеристики, которыми должно обладать помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.

Согласно пункту 7.104 СП 52.13330.2011, аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное.

Эвакуационное освещение подразделяется на: освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение).

Аварийное освещение предусматривается на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения и подключается к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения.

В силу пункта 7.105 СП 52.13330.2011 освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации:

- в коридорах и проходах по маршруту эвакуации;

- в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия;

- в зоне каждого изменения направления маршрута;

- при пересечении проходов и коридоров;

- на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом;

- перед каждым эвакуационным выходом;

- перед каждым пунктом медицинской помощи;

- в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации;

- в местах размещения первичных средств пожаротушения;

- в местах размещения плана эвакуации.

Пункты 7.106, 7.107, 7.108 СП 52.13330.2011 содержат требования к эвакуационному освещению путей эвакуации, зон повышенной опасности и больших площадей (антипаническое освещение).

Вместе с тем, СП 52.13330.2011 утратил силу с 01.08.2020, в связи с изданием Приказа МЧС России от 07.11.2016 N 777/пр.

При этом взамен СП 52.13330.2011 Приказом МЧС России от 07.11.2016 N 777/пр утвержден СП 52.13330.2016, содержащий аналогичные требования к эвакуационному освещению (пункты 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.5 СП 52.13330.2016).

Согласно пункту 6.24 СП 7.13130.2009 аварийную вентиляцию для помещений, в которых возможно внезапное поступление большого количества вредных или горючих газов, паров или аэрозолей, следует предусматривать в соответствии с требованиями технологической части проекта, учитывая несовместимость по времени аварии технологического и вентиляционного оборудования.

Расход воздуха для аварийной вентиляции следует принимать по данным технологической части проекта.

СП 7.13130.2009 утратил силу с 25.02.2013, в связи с изданием Приказа МЧС России от 27.02.2013 N 116.

При этом взамен СП 7.13130.2009 Приказом МЧС России от 27.02.2013 N 116 утвержден СП 7.13130, пунктом 6.24 которого предусмотрено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

В силу пункта 12.4 СП 60.13330.2020 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления.

Пунктом 12.14 СП 60.13330.2020 установлено, что автоматическое блокирование следует предусматривать для:

- открывания и закрывания клапанов наружного воздуха при включении и отключении вентиляторов;

- открывания и закрывания клапанов систем вентиляции, соединенных воздуховодами для полной или частичной взаимозаменяемости при выходе из строя одной из систем;

- закрывания противопожарных клапанов (8.12) на воздуховодах для помещений, защищаемых установками газового или порошкового пожаротушения при отключении вентиляторов систем вентиляции этих помещений;

- включения резервного оборудования при выходе из строя основного по заданию на проектирование;

- включения и отключения подачи теплоносителя при включении и отключении воздухонагревателей и отопительных агрегатов;

- включения систем аварийной вентиляции при образовании в воздухе рабочей зоны помещения концентраций вредных веществ, превышающих предельно допустимую концентрацию или допустимую аварийную концентрацию, а также концентраций горючих веществ в воздухе помещения, превышающих 10% нижнего концентрационного предела распространения пламени газо-, паро-, пылевоздушной смеси.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь", действующее на основании лицензии, являясь поставщиком услуг, осуществляло предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в здании и помещениях Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр комплексной реабилитации инвалидов" по адресам: г. Пермь, ул. Косякова, д. 10; г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, д. 56.

Факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением вышеприведенных требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе Актом плановой выездной проверки от 15.11.2023, заключении N 87-3-7/8 от 09.11.2023 по результатам комиссионной проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) и заинтересованным лицом не опровергнут.

В данном случае, ненадлежащее управление деятельностью общества со стороны директора Аняновой В.В. привело к нарушению указанных выше нормативных требований, предъявляемых к эксплуатации и обслуживанию пожарной сигнализации, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, доказанным в настоящем деле является событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) Аняновой Венеры Василовны, являющейся должностным лицом (директором) общества "Пожарный Гарнизон - Пермь".

Доводы жалобы о том, что судом событие административного правонарушения не установлено, обстоятельства не исследовались и не оценивались не соответствуют содержанию судебного акта, опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Доводы подателя жалобы о том, что проектная документация (стадия Рабочая документация) на монтаж пожарной сигнализации, эксплуатируемой на объекте, датирована 2008 годом, инспектору при проведении проверки предоставлена новая проектная документация, датированная 2023 годом, по которой монтаж еще не производился; указанные в заявлении нарушения не могут быть отнесены к существующей сигнализации; нормы пожарной безопасности, на нарушение которых указано в заявлении, не могут быть применены при сложившихся обстоятельствах, суд признает не соответствующими действительности и основанными на неверном применении норм материального права к обстоятельствам дела, а также не опровергающими факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Довод заявителя жалобы о том, что правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованным лицом не допущено, отклонен судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается нарушение требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения N 1128, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции дали верную квалификацию правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о привлечении должностного лица (директора общества) Аняновой В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Аняновой В.В. своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При этом директор общества не предвидела наступления вредных последствий, хотя должна и могла их предвидеть.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно подтвержден вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 2.7 КоАП РФ; об отсутствии вины должностного лица, так как для устранения нарушений необходима воля собственника объекта; о том, что договор заключен по результатам проведения торгов на основании Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем общество не могло проверить объект до заключения договора и не могло проводить работы, не предусмотренным им, апелляционным судом проверены и отклонены, так как при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, в случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Сам по себе факт заключения договора на основании конкурсной процедуры в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ не означает, что исполнитель может не выполнять лицензионные требования.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано выявить неисправности и несоответствия систем обеспечения пожарной безопасности на спорных объектах и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, для устранения выявленных нарушений.

Условия оказания услуг, отраженные в Техническом задании (в частности пункты 2.2, 2.2.3, 2.2.4 - л.д. 20,21), предусматривают оказание услуг в соответствии с законодательством о техническом регулировании, техническими регламентами, стандартами в области пожарной безопасности.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих мер по недопущению совершения правонарушения или действий в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Иного материалы дела не содержат.

Привлечение директора общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ к заинтересованному лицу не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей) в случае непринятия руководителем общества достаточных мер, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное директору общества административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 5000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований, указанных в статье 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2024 года по делу N А50-30180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.