Главная // Пожарная безопасность // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 N 17АП-11398/2023-АК по делу N А50-13325/2023
Требование: О признании незаконными действий, устанавливающих противопожарные ограничения использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 N 17АП-11398/2023-АК по делу N А50-13325/2023
Требование: О признании незаконными действий, устанавливающих противопожарные ограничения использования земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Содержание
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2023 г. N 17АП-11398/2023-АК
Дело N А50-13325/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке
статей 121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Судницына Михаила Николаевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 сентября 2023 года
по делу N А50-13325/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Судницына Михаила Николаевича (ОГРНИП: 307590512700034, ИНН: 594803702220)
к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 1225900022798, ИНН: 5948066266)
об оспаривании действий, ненормативного правового акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Судницын Михаил Николаевич (далее - заявитель, ИП Судницын М.Н.) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий, устанавливающих противопожарные ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 59:32:4070004:5987; признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 16.01.2023 N РФ-59-4-52-0-00-2023-0010.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о пропуске срока для обжалования действий Администрации, поскольку исчислял начало течения срока не со дня рассмотрения жалобы 13.04.2023, а со дня оказания муниципальной услуги 16.01.2023. По мнению заявителя, Администрация необоснованно установила в градостроительном плане зону с особыми условиями использования территории площадью 677,19 кв. м (из расчета 709,99 кв. м - 32,8 кв. м = 677,19 кв. м), т.е. 6,77 сот. Указанный земельный участок используются заявителем в предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что неправомерные действия Администрации Пермского муниципального округа, выразившиеся в установлении ограничения использования земельного участка по назначению на территории площадью 677,19 кв. м, отраженной в градостроительном плане земельного участка, ограничивают его право использовать земельный участок в полном объеме и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу
статей 156,
266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266,
268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Косотуриха, кадастровый номер 59:32:4070004:5987, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано 31.05.2022. Как указывает заявитель, в едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об ограничениях использования земельного участка.
Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:32:4070004:5987.
Получив градостроительный план земельного участка, заявитель обнаружил, что в плане содержится строительное ограничение использования земельного участка по назначению в части противопожарного расстояния до лесных насаждений.
29.03.2023 заявитель обратился в Администрацию округа с просьбой предоставить сведения о причинах установленного ограничения использования земельного участка и о документах, послуживших основанием для установления ограничения.
По итогам рассмотрения жалобы заявителя Администрацией в ответе от 13.04.2023 N СЭД-2-23-299-01-02-19-260 сообщено, что в градостроительном плане дополнительно указана информация о наличии противопожарного расстояния 30 м (п. 4.14. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защити. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.") от земель лесного фонда, обозначенных в генеральном плане, утвержденном решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 06.02.2014 N 38.
Ссылаясь, что действия Администрации повлекли установление необоснованных ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя и нарушение его законных прав и интересов, ИП Судницын М.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия Администрации не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме этого, суд исходил из пропуска обществом срока по заявленному требованию, предусмотренного
пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из содержания
пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в
определении от 02.12.2013 N 1908-О
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из
Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со
статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.
Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (
часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, заявление о признании незаконным градостроительного плана подано в суд 29.05.2023, что подтверждается штампом суда, то есть спустя более 4 месяцев после его получения (16.01.2023).
При этом, в рассматриваемом случае отсутствует необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Обжалование градостроительного плана в части установления противопожарного режима и рассмотрение данной жалобы администрацией 13.04.2023 может являться основанием для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИП Суднициным М.Н. заявлено не было.
Учитывая, что заявитель при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно ознакомиться с ненормативными правовыми актами, которые имеют отношение к спорному земельному участку, включая оспариваемый градостроительный план, с учетом положений
части 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которым пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу
части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно
части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (
часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется в
статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с
частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (
часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).
В генеральном плане Култаевского сельского поселения, утвержденном решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 06 февраля 2014 г. N 29 (в редакции решения Думы Пермского муниципального округа от 24 ноября 2022 г. N 38), Правилах землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 09 июня 2014.г. N 53 (в редакции постановления администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 22 декабря 2022 г. N СЭД-2022-299-01-01-05.С-764), содержится информация о землях лесного фонда (согласно материалам лесоустройства, размещенным в Региональной информационной системе Пермского края, - 88 квартал Култаевского участкового лесничества).
Состав информации, содержащейся в ГПЗУ, закреплен в
части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с данным Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.
Форма ГПЗУ и
Порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр (далее - Порядок N 741/пр).
В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка в строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указываются: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.
Согласно
пункту 37 Порядка N 741/пр
подраздел 2.2 ГПЗУ "Информация о видах разрешенного использования земельного участка" включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с
пунктами 38,
39 Порядка N 741/пр указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.
В силу
статей 41 -
46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проектов планировки и межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении его строительных ограничениях.
При этом ГПЗУ не устанавливает, а лишь воспроизводит соответствующие характеристики, определенные в выше перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок, носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка.
По смыслу градостроительного законодательства ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Из вышеизложенного следует, что сам по себе ГПЗУ не является тем документом, которым могут быть ограничены права правообладателя земельного участка, поскольку он не устанавливает каких-либо ограничений, а лишь воспроизводит те ограничения, которые уже содержатся в правилах землепользования и застройки муниципального образования, а также иных документов, содержащих ограничения использования земельного участка.
При этом необходимо отметить, что вся информация, содержащаяся в градостроительном плане земельного участка, должна учитываться использующими его лицами в совокупности, а не по отдельности, что привело бы к неопределенности правового режима использования земельного участка.
Администрация наделена функциями в области предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" в порядке, установленном постановлением Администрации Пермского муниципального района от 19.03.2020 N 165 "Об утверждении муниципального регламента предоставление муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка".
Согласно п. 1.1. указанного постановления муниципальная услуга предоставляется в рамках решения вопроса местного значения "утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд", установленного
пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Следовательно, Администрация предоставила услугу в указанные сроки и порядки в соответствии с постановлением; по своей сути услуга, предоставляемая Администрацией, носит исключительно информационный характер.
Согласно
Приказу Минстроя России от 25 апреля 2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" раздел 5 ГПЗУ "Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий" содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны.
Вместе с тем
статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), закрепляющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.
В соответствии с
частью 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков), на территориях лесничеств (лесопарков); от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.
Согласно
пункту 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м (сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара).
Кроме этого, согласно
статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого ГПЗУ закону, равно как и нарушения прав и об отсутствии нарушения законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со
статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со
статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь
статьями 176,
258,
266,
268,
269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2023 года по делу N А50-13325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.ШАЛАМОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА