Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Сысертского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2023 года по делу N А60-38866/2022

по заявлению Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО, Арамильского ГО Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

о признании недействительным в части предписания от 26.05.2022 N 66-26-2022/0011рс,

Администрация Сысертского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО, Арамильского ГО Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительными в части акта проверки и предписания от 26.05.2022 N 66-26-2022/0011рс.

21.09.2022 администрация обратилась в суд с заявлением об уточнении заявленных требований, в котором просит признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сысертского ГО, Арамильского ГО Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области от 26.05.2022 N 66-26-2022/0011рс по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении администрации и Главы Сысертского городского округа, в части выявленных нарушений об отсутствии противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным массивом: - поселок Верхняя Сысерть, пункт 1; - поселок Асбест, пункт 1; - поселок Габиевский, пункт 2; - поселок Каменка, пункт 1; - поселок Трактовский, пункт 1; - поселок Школьный, пункт 2; - деревня Космакова, пункт 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 (резолютивная часть объявлена 16.01.2023) в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом письменного дополнения к ней, оспаривая законность предписания в части выявленных нарушений об отсутствии противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участка границы населенных пунктов с лесным массивом, администрация приводит доводы о неисполнимости предписания ввиду того, что на территории округа расположены земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда и находящиеся в собственности Российской Федерации; границы таких участков не установлены, площадь является декларативной; осуществление какой-либо деятельности на данных участках органами местного самоуправления неправомерно. Отмечает отсутствие необходимого расстояния для создания противопожарного разрыва шириной 30 м от границ застройки спорных населенных пунктов до лесного массива, относящегося к лесному фонду федеральной собственности. Обеспечение такого разрыва путем рубки лесных насаждений или сноса построек, находящихся в частной собственности, невозможно и приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации в отношении лесного фонда. Предписание в оспариваемой части не содержит указания на конкретные места выявления нарушений, не содержит разъяснения, где конкретно находятся границы лесных насаждений городского округа, а также расстояния и места, от которых заинтересованное лицо начинало измерения; из акта проверки не представляется возможным установить, каким образом определялись границы лесных насаждений, привязаны ли они к местности, каким актом закреплены. Кроме того, незаконность оспоренных пунктов предписания связывает с неправомерным вменением в качестве нарушений положений СП 4.13130.2013, вступившего в силу с 29.07.2013 и распространяющего свое действие при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, нераспространимости данных правил на территорию исторически сложившейся застройки, при том, что ранее действовал СНиП 2.07.01-89, предусматривающий иные требования к расстояниям. При проведении проверки факты, свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимости возведены после вступления в силу соответствующих положений СП 4.13130.2013, не устанавливались. В обоснование указанных доводов ссылается на выводы, сделанные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 по делу N А60-30042/2021. Также полагает неправомерным возложение ответственности за нарушение оспоренных требований пожарной безопасности на администрацию округа и Главу округа, указывая, что надлежащими субъектами по соблюдению требований пожарной безопасности на подведомственных территориях являются руководители территориальных органов администрации: Центральная и Южная сельские администрации, наделенные правами самостоятельных юридических лиц.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в котором, против доводов жалобы возражает, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в целях исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 19.01.2022 N Пр-195 по вопросу "О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков чрезвычайных ситуаций в паводковый период", указания заместителя Министра - Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника внутренней службы Супруновского А.М. от 01.03.2022 N М-АМ-31 на основании распоряжения главного государственного инспектора Сысертского ГО, Арамильского ГО по пожарному надзору - начальника ОНДиПР Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Макарова С.Ю. от 11.05.2022 N 66-26-2022/0011рс проведена внеплановая выездная проверка в отношении населенных пунктов Сысертского городского округа, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров: поселок Верхняя Сысерть, поселок Асбест, поселок Габиевский, поселок Каменка, поселок Трактовский, поселок Школьный, деревня Космакова, а также в соответствии с генеральным планом городского округа территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры данных населенных пунктов (орган местного самоуправления - Администрация Сысертского городского округа).

В соответствии с распоряжением срок проведения проверки установлен 10 рабочих дней, с необходимостью приступить к проведению проверки с 18.05.2022, окончить - не позднее 31.05.2022.

В ходе проверки должностными лицами административного органа было выявлено 13 нарушений требований пожарной безопасности в отношении 7 населенных пунктов, в том числе отсутствие противопожарных разрывов установленной ширины на всей протяженности участка границы населенных пунктов поселок Верхняя Сысерть, поселок Асбест, поселок Габиевский, поселок Каменка, поселок Трактовский, поселок Школьный, деревня Космакова с лесным массивом, что является нарушением ст. 6, 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 5* прил. 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 4.14 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.05.2022 N 66-26-2022/0011рс и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.05.2022 N 66-26-2022/0011рс со сроком исполнения до 17.04.2023.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части выявленных нарушений, касающихся отсутствия противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участка границы следующих населенных пунктов с лесным массивом: поселок Верхняя Сысерть (пункт 1 предписания); поселок Асбест (пункт 1 предписания); поселок Габиевский (пункт 2 предписания); поселок Каменка (пункт 1 предписания); поселок Трактовский (пункт 1 предписания); поселок Школьный (пункт 2 предписания); деревня Космакова (пункт 1 предписания), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к ней, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

В силу подпункта "з" пункта 12, пункта 13 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Относительно законности и обоснованности оспариваемого в части предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно оспоренным пунктам предписания N 66-26-2022/0011рс административным органом установлено отсутствие противопожарного разрыва установленной ширины на всей протяженности участка границы вышепоименованных населенных пунктов.

Согласно требованиям п. 4.14 СП 4.13130.2013, введенного в действие Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 с 29.07.2013, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 метров, лиственных пород - не менее 30 метров.

Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Расстояния от зданий и сооружений I-IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 метров, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже П. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 метров от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 метров. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 метров. При определении противопожарных расстояний до лесных насаждений от объектов производственного назначения, автозаправочных станций, энергообъектов и объектов нефтегазовой индустрии, объектов транспортной инфраструктуры и линейных объектов, особо опасных, технически сложных объектов, а также объектов, размещаемых в лесах, следует руководствоваться требованиями раздела 6, [1], [2], СП 155.13130 и других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности. Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 метров.

В силу п. 1.1 СП 4.13130.2013 положения данного нормативного акта, применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Ранее принятым СНиП 2.07.01-89 (до введения вышеуказанным Приказом иных требований пожарной безопасности в соответствующей части) предусматривалось, что расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м (пункт 5* приложения 1*).

Несоответствие противопожарного разрыва установленной поименованными нормативными документами ширины на всей протяженности участка границы населенных пунктов поселок Верхняя Сысерть, поселок Асбест, поселок Габиевский, поселок Каменка, поселок Трактовский, поселок Школьный, деревня Космакова, нашло подтверждение по результатам проведенной проверки и по существу не оспорено администрацией.

Приводя доводы о невозможности, исходя из материалов проверки, с достоверностью установить наличие нарушений, администрация доказательств, которые бы подтверждали соответствие расстояний нормативным, способных опровергнуть выводы контролирующего органа по результатам проверки, не представляет (ст. 65 АПК РФ).

Также приводимые заявителем в жалобе доводы сводятся к неисполнимости предписания ввиду отсутствия четких указаний на конкретные места выявленных нарушений; невозможность обеспечения противопожарных разрывов без нарушения прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации в отношении лесного фонда.

Исследовав и оценив приводимые заявителем жалобы доводы, апелляционный суд не находит их достаточными для удовлетворения жалобы и отклоняет как необоснованные.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для выводов о незаконности оспоренного в части предписания в связи с его неисполнимостью, поскольку оно не содержит неясных формулировок по исполнению возложенных на администрацию обязанностей.

Вопреки доводам администрации, оспариваемое предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушения. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано.

Отсутствие указания в предписании на конкретные места нарушений о его неисполнимости в соответствующей части не свидетельствуют.

В предписании указаны конкретные населенные пункты, расстояние от границ застройки которых до лесных насаждений не соответствует нормативным, что позволяет выполнить предписание.

С заявлением о разъяснении предписания администрация в административный орган не обращалась, что также свидетельствует об отсутствии какой-либо неопределенности относительно вмененных в оспоренной части нарушений.

Кроме того, Постановлением Правительства Свердловской области N 271-ПП от 14.04.2022 утвержден Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, с указанием расстояний до лесного участка; оснований полагать, что администрация не осведомлена о том, в каких местах выявлены факты несоблюдения противопожарных расстояний, у суда не имеется.

Ссылки администрации на невозможность устранения нарушений по причине того, что обеспечение разрыва нормативно установленным требованиям приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и прав Российской Федерации в отношении лесного фонда, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Администрация не представила доказательств тому, что ею были предприняты необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства, однако их реализация оказалась невозможной по причинам, не зависящим от заявителя и носящим неустранимый, объективный характер. Иного рода трудности основанием для несоблюдения требований действующего законодательства и неисполнения предписания не являются.

Доводы жалобы администрации о незаконности оспоренного в части предписания ввиду необоснованного применения заинтересованным лицом положений СП 4.13130.2013 с учетом того, что указанный свод правил вступил в силу с 29.07.2013 и распространяет свое действие при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений; действие данных правил не распространяется на территорию исторически сложившейся застройки, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Как усматривается из оспоренного в части предписания, в качестве нормативного обоснования установленных нарушений поименованы как положения п. 4.14 СП 4.13130.2013, так и положения действовавшего до вступления указанного СП 4.13130.2013 - СНиП 2.07.01-89*. Тем самым, выдавая предписание, административный орган принял во внимание различия в нормативах ширины противопожарных разрывов как для объектов, возведенных, реконструированных после введения в действие СП 4.13130.2013, так и для объектов исторической застройки, в отношении которой соблюденным будет считаться разрыв, соответствующий требованиям ранее действовавших норм.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 по делу N А60-30042/2021 в обоснование приводимых доводов в указанной части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела, на которое ссылается администрация, не тождественны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Как усматривается из приведенного решения суда по делу N А60-30042/2021, на котором акцентирует внимание администрация, в качестве нарушений вменялось несоблюдение расстояния требуемому в соответствии с положениями п. 4.14 СП 4.13130.2013 от конкретных объектов недвижимости до лесных насаждений в отсутствие доказательств возведения указанных объектов после вступления в силу положений СП 4.13130.2013. В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, указание в предписании на конкретные объекты отсутствует, при этом в качестве нормативных документов, требования которых подлежат соблюдению поименованы как СП 4.13130.2013, так и СНиП 2.07.01-89*.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что уполномоченными органами в сфере осуществления мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности являются Центральная сельская администрация и Южная сельская администрация, к территории которых относятся поименованных в акте и предписании населенные пункты, и к полномочиям которых в соответствии с пп. 5 п. 3 Положений о территориальных органах администрации Сысертского городского округа, утвержденных решением Думы Сысертского городского округа от 29.11.2018 N 115, относится участие в обеспечении первичных мер пожарной безопасности на подведомственной территории, следовательно, предписание выдано ненадлежащему лицу, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Довод администрации о неверном определении административным органом субъекта надзора был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен.

В силу вышепоименованных положений пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ на органы местного самоуправления городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно статье 63 Федерального закона N 123-ФЗ, являвшейся действующей в спорный период, первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Устава Сысертского городского округа, принятого решением Сысертского районного совета от 16.06.2005 N 81 к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относятся, в том числе: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (подп. 9); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (подп. 22); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (подп. 23); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (подп. 24).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая положения Устава Сысертского городского округа, суд первой инстанции обоснованно признал администрацию уполномоченным органом местного самоуправления, обязанным принять все исчерпывающие меры для исполнения требований пожарной безопасности при выполнении первичных мер пожарной безопасности, привести противопожарные расстояния на границе спорных населенных пунктов с лесным массивом в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности.

Предусмотренные положениями пп. 5 п. 3 Положений о территориальных органах администрации Сысертского городского округа, утвержденных решением Думы Сысертского городского округа от 29.11.2018 N 115, полномочия сельских администраций лишь по участию в обеспечении первичных мер пожарной безопасности на подведомственной территории, не устраняют ответственность администрации округа по обеспечению таких мер.

С учетом изложенного, приводимые администрацией доводы не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, как безосновательные; устранение выявленных нарушений, организация и контроль работ по приведению противопожарных расстояний в соответствии с установленными требованиями, относится к компетенции администрации округа, следовательно, предписание выдано в адрес уполномоченного лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий, в адрес субъекта, ответственного за устранение выявленных нарушений.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, в ходе проведения проверки установлено и заявителем не опровергнуто необеспечение соответствия противопожарных разрывов нормативно установленным расстояниям, на администрацию не возложены обязанности, не относящиеся к ее деятельности, оспариваемое в части предписание является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого в части предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований администрации отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены.

В удовлетворении жалобы администрации следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года по делу N А60-38866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.