Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица: Елисеев С.А., паспорт, доверенность от 01.03.2024, диплом,

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Иноземцева Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2024 года

по делу N А60-17024/2024

по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО УНД И ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Владимиру Ивановичу (ИНН 661900009041, ОГРНИП 304661911400050)

о привлечении к административной ответственности,

отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО УНД И ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Владимиру Ивановичу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024) заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Иноземцев Владимир Иванович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в вину ИП Иноземцеву В.И. вменяется грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на вышеуказанном объекте, выразившееся в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно: в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору в части: контроля технического состояния систем (поддержание системы в постоянной готовности) (п. 2.2 Договора; п. 5.4 Приложения N 2 к Договору); проведение регламентных и профилактических работ (п. 2.2 Договора; п. 4.2 Приложения N 2 к Договору); оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации систем (п. 2.2 Договора; п. 5.5 Приложения N 2 к Договору) поддержание оборудования системы в постоянной готовности (и. 2.2 Договора; п. 5.1 Приложения N 2 к Договору).

Данное решение основано на одностороннем исследовании доказательств, незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

На основании п. 3.26 СП 484.1311500.2020. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" Система пожарной сигнализации - это совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и выдачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи (при необходимости) инициирующих сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты, технологическим, электротехническим и другим оборудованием.

Система передачи извещений о пожаре - совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте приема информации извещений о пожаре на защищаемом объекте (объектах) и иных извещений, формируемых системой пожарной автоматики объекта, (п. 3.12 ГОСТ 34701-2020 Системы передачи извещений о пожаре. Общие технические требования. Методы испытаний.)

Таким образом, техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и техническое обслуживание систем передачи извещений о пожаре это два разных вида лицензионной деятельности, предусмотренные разными пунктами лицензии.

Пункт 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" предусматривает, что именно руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Вносить конструктивные изменения в вышеуказанные системы имеет право только собственник, обслуживающая организация не может самостоятельно смонтировать канал передачи извещений о пожаре в пожарную часть на вышеуказанном объекте.

Работы, связанные с восстановлением или заменой инженерных систем, к которым, в том числе, относятся сети пожарной сигнализации, дымоудаления, производятся при капитальном ремонте за счет средств учредителя, учредителем и собственником учреждений здравоохранения Свердловской области является Свердловская область в лице Министерства здравоохранения Свердловской области.

Таким образом, монтаж канала передачи извещений о пожаре в пожарную часть в здании должен был быть произведен за счет Министерства здравоохранения Свердловской области.

Согласно п. 1.1 Договора N 454 от 27.12.2024 года ИП Иноземцев В.И. должен был оказывать обусловленные техническим заданием услуги: по техническому обслуживанию пожарной сигнализации объектов ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) и техническим заданием (Приложение N 2).

Согласно п. 2.2 Договора услуги по договору включают в себя: - техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния систем в процессе эксплуатации путем периодического проведения Регламента работ; выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования (установок) осуществляется по графику, составленным Исполнителем и Заказчиком, но не реже одного раза в месяц; поддерживать оборудование системы пожарной сигнализации и системы речевого оповещения при пожаре в постоянной готовности; проводить обследование систем ПС с составлением актов и технологических схем; оказать техническую помощь в вопросах, касающихся технического надзора за содержанием, организацией эксплуатацией оборудования; устранять отказы в работе установки.

В здании психоневрологического диспансера ИП Иноземцев В.И. должен был осуществлять техническое обслуживание следующего оборудования: Прибор НИКОР-6 - 1 шт.; распределительные коробки - 3 шт., пожарные извещатели - 65 шт. и АКБ 7 А/ч - 1 шт., то есть системы пожарной сигнализации. Оборудование для автоматического дублирования сигналов систем пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны (система передачи извещений) в данном списке отсутствует. ИП Иноземцев В.И. техническое обслуживание производил в строгом соответствии с условиями договора, технического задания и регламента. Замечаний со стороны Заказчика не поступало.

В рамках договора руководству ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" с целью соблюдения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, оказывались консультационные услуги, в частности неоднократно рекомендовалось дооборудовать систему пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре, в том числе и каналом передачи извещений в пожарную часть г. Красноуфимск. Однако данные рекомендации игнорировались.

Таким образом, выводы о том, что техническое обслуживание пожарной сигнализации в помещении психоневрологического диспансера ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" осуществлялось не в полном объеме и с грубыми нарушениями, являются ошибочными, основанными на одностороннем исследовании доказательств.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на имеющийся в материалах дела акт от 22.01.2024.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом рассмотрено заявление отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО УНД И ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского ГО УНД И ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена доследственная проверка по факту пожара, произошедшего 07.03.2024 в помещении изолятора на 1 этаже 2-х этажного здания психиатрического отделения ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Зеленая, 18.

В ходе проведения проверки установлено, что система противопожарной защиты в помещениях ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" обслуживалась с нарушением установленных нормативно-технических документов, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно выявлены следующие нарушения.

В нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при пожаре система пожарной сигнализации, смонтированная в психиатрическом отделении ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В ходе проведения проверки установлено, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты зданий ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" осуществляет индивидуальный предприниматель Иноземцев Владимир Иванович (ИНН 661900009041) (Договор N 454 от 27.12.2023), на основании имеющейся лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 66-06-2013-005528 (Л014-00101-66/00629019) от 07.08.2013, который при осуществлении лицензионного вида деятельности допустил грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору в части: контроля технического состояния систем (поддержание системы в постоянной готовности) (п. 2.2 Договора; п. 5.4 приложения N 2 к Договору); проведения регламентных и профилактических работ (п. 2.2 Договора; п. 4.2 приложения N 2 к Договору); оказания технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации систем (п. 2.2 Договора; п. 5.5 приложения N 2 к Договору); поддержание оборудование системы в постоянной готовности (и. 2.2 Договора; п. 5.1 приложения N 2 к Договору).

По факту данного правонарушения 26.03.2024 должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 8 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение N 1128).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Индивидуальный предприниматель Иноземцев Владимир Иванович имеет лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N Л014-00101-66/00629019 от 07.08.2013 сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно указанной лицензии, разрешена деятельность:

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать обусловленные техническим заданием услуги: по техническому обслуживанию пожарной сигнализации объектов ГЛУЗ СО "Красноуфимская РБ" в соответствии со спецификацией (Приложение N 1). Согласно п. 1.5 Договора место оказания услуг: Свердловская область, г. Красноуфимск, Красноуфимский район: объекты ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ". В соответствии с перечнем объектов представлен в п. 9 Технического задания к Договору и приложением N 1 к Договору место оказания услуг, в том числе, установлено в здании психоневрологического диспансера ГЛУЗ СО "Красноуфимская РБ", расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Зеленая, 18.

Согласно п. 2.2 Договора услуги по договору предусматривают:

- техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния систем в процессе эксплуатации путем периодического проведения Регламента работ;

- выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования (установок) осуществляется по графику, составленным Исполнителем и Заказчиком, но не реже одного раза в месяц;

- поддерживать оборудование системы пожарной сигнализации и системы речевого оповещения при пожаре в постоянной готовности;

- проводить обследование систем ПС с составлением актов и технологических схем;

- оказать техническую помощь в вопросах, касающихся технического надзора за содержанием, организацией эксплуатацией оборудования;

- устранять отказы в работе установки.

Согласно п. 2.2 Договора при производстве работ следует руководствоваться законодательством Российской Федерации, руководящими документами МЧС России, МВД РФ, ведомственными документами в полном соответствии с ГОСТ Р 54101-2010, РД 78.36.002-99, СП 3.13130.2009.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, (ч. 5, ч. 7 ст. 83 Технического регламента).

В соответствии с п. Б.2.20 ГОСТ Р 59638-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" контроль функционирования модулей вывода осуществляют путем активации всех задействованных на нем выходов с контролем состояния подключенных к данным выходам инженерных систем, исполнительных устройств и получения сигналов на пожарных приборах управления и систем передачи извещений.

Согласно п. Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 при контроле функционирования ППКП проверяют их работу во всех режимах ("Внимание", "Пожар", "Неисправность", "Отключение" и т.д.), а также работа всех дополнительных повторителей и блоков (модулей) индикации. При этом должно быть подтверждено, что световая и звуковая сигнализация соответствует технической документации, а уровни доступа разграничены.

Комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации (далее по тексту - СПС) проводят в соответствии с программой комплексных испытаний. Программу комплексных испытаний составляют на основе алгоритмов взаимодействия СПС с системами противопожарной защиты и инженерными системами, изложенными в проектной и рабочей документации (п. Б.4.2 ГОСТ Р 59638-2021).

При срабатывании ИП (извещатель пожарный автоматический) в ЗКПС (зона контроля пожарной сигнализации) должна быть проверена активация выходов ППКП (прибор приемно-контрольный пожарный) или модулей выходов, предназначенных для формирования сигналов управления другими системами противопожарной защиты или инженерными системами объекта. При осуществлении взаимодействия между СПС и другими системами по цифровым линиям связи должно быть проверено формирование сигналов управления посредством контроля формируемых извещений (п. Б.4.6 ГОСТ Р 59638-2021).

Перед проведением комплексных испытаний лица, присутствующие на объекте и которые не принимают непосредственного участия в комплексных испытаниях, должны быть уведомлены и проинструктированы. Если объект оборудован системой передачи извещений о пожаре, то перед начатом и после окончания испытаний должно быть уведомлено пожарно-спасательное подразделение, принимающее извещение (п. Б.4.7 ГОСТ Р 59638-2021).

Техническое обслуживание представляет собой комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании (п. 2.1.1 ГОСТ 18322-2016 "Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения").

Таким образом, лицо, осуществляющее техническое обслуживание системы пожарной сигнализации на указанном объекте защиты не могло не знать требование, предъявляемое к системе пожарной сигнализации в части обязательного выполнения функции по автоматическому дублированию сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, либо не знало, но в силу федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и федерального законодательства о пожарной безопасности должно было знать и принимать соответствующие меры по надлежащему функционированию системы пожарной сигнализации.

Судом первой инстанции из представленных в дело доказательств установлено, что предприниматель, приняв на себя в рамках заключенного с ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" договора обязанность по заданию заказчика оказывать обусловленные техническим заданием услуги: по техническому обслуживанию пожарной сигнализации объектов ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), нарушил требования лицензии, продолжая обслуживать пожарную сигнализацию, не отвечающую требованиям норм пожарной безопасности, что свидетельствует о грубом нарушении требований лицензии.

Факт нарушения требований лицензии так, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается представленными документами, и предпринимателем документально не опровергнут.

В данном случае, несоблюдение предпринимателем перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию пожарной сигнализации объектов ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ", является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены судом первой инстанции, нарушению дана надлежащая квалификация.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ИП Иноземцев В.И. вины в нарушении законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, вина индивидуального предпринимателя Иноземцева В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На индивидуального предпринимателя Иноземцева В.И. как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятия соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Индивидуальный предприниматель Иноземцев В.И., заключив с заказчиком договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, приступил к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии с выполнением системами необходимых функций, соответствующих предъявляемым требованиям.

Как следует из обстоятельств дела, необходимых, своевременных и исчерпывающих замечаний по техническому состоянию этих систем, индивидуальный предприниматель Иноземцев В.И. заказчику ни при заключении договора, ни при его исполнении не предъявлял, тогда как, это является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

Составленный акт от 22.01.2024, в котором идет речь о неудовлетворительном состоянии систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не может свидетельствовать об отсутствии вины предпринимателя, так как данной меры явно недостаточно для приведения систем в работоспособное состояние.

В данном случае предпринимателем не приняты необходимые меры для обеспечения требований пожарной безопасности при обслуживании пожарной сигнализации объектов ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Исходя из содержания статьи 51 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479) судом установлено, что при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Индивидуальный предприниматель Иноземцев В.И., приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложил на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Иноземцев В.И. при осуществлении лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128 допустил грубое нарушение лицензионных требований, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестном выполнении предпринимателем своих обязательств апелляционным судом проверены и отклонены, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются обстоятельством, исключающим вину в совершении вменяемого правонарушения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии и доказанности в действиях предпринимателя вины во вменяемом правонарушении, апелляционный суд отмечает, что деятельность, осуществляемая предпринимателем, направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

ИП Иноземцевым В.И. согласно вышеуказанному договору системы противопожарной защиты приняты от заказчика на техническое обслуживание, которое заключается в обслуживании с целью поддержания ее работоспособного состояния в процессе эксплуатации и надлежащего функционирования системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты по контракту, ИП Иноземцев В.И. действует как специализированный субъект на основании лицензии, следовательно, должен соблюдать лицензионные требования и условия.

Получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществляет свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленное нарушение могло быть предотвращено самим ИП Иноземцевым В.И., в том числе путем отказа от исполнения договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, ввиду невыполнения ГАУЗ СО "Красноуфимская РБ" условий договора, целью которого являлось соблюдение законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Вместе с тем, как усматривается из обстоятельств рассматриваемого дела, предприниматель длительное время (с 2021 года) продолжал оказывать спорные услуги в отношении объектов, не соответствующих требованиям пожарной безопасности в рамках заключенных договоров, извлекая прибыль.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О составлении протокола предприниматель бы извещен.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку совершенное деяние повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2024 года по делу N А60-17024/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области