Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: главного специалиста Моисеева И.Б, (доверенность от 17.09.20 г. N 296 сроком действия 1 год);

от заинтересованного лица: юрисконсульта Новохатской В.А. (доверенность N 06/2010/54 от 13.04.10 г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 февраля 2010 г. по делу N А32-2661/2010

по заявлению Главного управления министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Краснодаргоргаз"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

При составлении проекта реконструкции внутреннего газового оборудования домовладения Тамбовцева Г.В. общество не выполняло работ по***

Главное управление Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 17.02.10 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что общество осуществляло деятельность по проектированию отопительных приборов, а также привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления неверен.

В 2009 году общество не осуществляло и не осуществляет в настоящее время деятельность по проектированию отопительных печей, а также привязку проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления. В 2009 году общество осуществляло деятельность по проектированию систем газоснабжения индивидуальных жилых домов и квартир на основании имеющейся лицензии N ГС-3-23-02-26-0-2309029802-006257-3 от 09.03.2004 г. как деятельность по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, в том числе проектирование инженерного оборудования, сетей и систем газоснабжения. С 15.02.2010 г. Общество осуществляет данный вид деятельности на основании Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии ОПЮО N 000073 от 15.02.2010 г.

При этом, возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного оборудования, а также данных заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения (СНиП 42-01-2002).

Привязка же проектов предполагается лишь при применении типовой проектной документации - любой повторно применяемой проектной документации объектов капитального строительства или модификации типовой проектной документации, в которую внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, при этом на каждом листе привязываемой документации ставится штамп привязки. (Основные требования к проектной документации, утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2009 г. N 525-СТ).

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела документами - договором на выполнение проектных работ N 15731 от 22.01.2009 г., согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Общество принимает на себя обязательство разработать проектную документацию на газификацию домовладения (квартиры) и проект "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре", которым запроектирована реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре, а именно установка в помещении литер "А" площадью 154 кв. м отопительного котла мощностью 24 кВт для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, а не отопительной печи. В указанном проекте отсутствуют какие-либо привязки проекта к действующим системам вентиляции и дымоудаления, о чем свидетельствует отсутствие в проекте штампов привязки.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не предоставило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судья Ткаченко Т.И. на судью Гуденица Т.Г.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы апелляционной жалобы. В обоснование довода о том, что общество не осуществляло привязки проекта "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре" к действующим системам вентиляции и дымоудаления, и не выполняло работ по проектированию и строительству этих систем вентиляции и дымоудаления, предоставило отсутствующую в деле часть указанного проекта: "Схема газопровода". Указала, что в данной схеме указано, что отвод продуктов сгорания от котла должен быть выполнен фирмой, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Этим подтверждается довод общества о том, что общество по данному проекту определило возможность размещения внутридомового газового оборудования в жилом доме с учетом требований строительных норм и правил СНиП 42-01-2002, а также данных заводских паспортов и инструкций на данное оборудование. Привязки и строительства систем вентиляции и дымоудаления общество по проекту не делало. Эти работы должны были выполнить иные организации, имеющие соответствующие лицензии.

Проектирование системы внутридомового газового оборудования согласно п. 2 Положения о лицензировании работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.10.2006 г. N 625 не относится к осуществлению мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности.

Протокольным определением "Схема газопровода" приобщена к материалам дела (л.д. 112).

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда. Пояснил, что управление просило суд привлечь общество к административной ответственности за осуществление без лицензии трубопечных работ, состоявших в проектировании отопительных приборов и в привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления. Факт выполнения обществом этого вида трубопечных работ подтверждается представленным управлением суду первой инстанции проекта "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

12.11.09 г. управлением было выявлено нарушение обществом требований Федерального закона от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 625 от 25.10.2006 г. (далее - Положение), а именно: в нарушение п. 39 ч. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 2 Положения общество осуществляло трубопечные работы без соответствующей лицензии МЧС.

28.12.09 г. управлением по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

12.01.10 г. управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества за указанное правонарушение к административной ответственности, указав, что общество осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: проектирование отопительных приборов и привязку проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления, которая с момента вступления Положения является составом лицензируемого вида деятельности.

В качестве доказательства осуществления обществом этого вида деятельности без соответствующей лицензии МЧС управление вместе с заявлением предоставило суду выполненный обществом 19.08.09 г. по заявке гражданки Тамбовцевой Г.В. от 22.01.09 г. о составлении проекта на замену котла проект: "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре" (л.д. 23 - 31).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не доказало наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В частности, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из протокола об административном правонарушении от 28.12.09 г. и заявления о привлечении общества следует, что управление считает общество обязанным иметь лицензию на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, указывая, что данная лицензия необходима обществу ввиду осуществления им трубопечных работ в виде проектирования отопительных приборов и в привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления.

В соответствии с пп. 39 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование указанных в п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ видов деятельности, в том числе деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

30.04.09 г. вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), определивший основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установивший общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Настаивая на том, что действие Положения о лицензировании, предусмотренного пп. 39 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ продолжает сохраняться, поскольку Законом N 123-ФЗ не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и ссылаясь в обоснование своей позиции на разъяснения МЧС России, изложенные в Письме МЧС РФ от 11.03.2010 г. N 19-1-15-1282 (не опубликованном и не зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ, а, следовательно, не носящем нормативный характер), управление утверждает, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается (согласно Постановлению Правительства РФ N 625 от 25.10.2006 г.) осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушение, пожарные и пожарно-охранные сигнализации), противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещение и эвакуация при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубопечных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Из указанного определения управление применительно к данному делу выделяет определение "трубопечные работы".

Между тем, данный вывод административного органа не основан на нормах законодательства РФ.

Статьей 24 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ огнезащитные и трубопечные работы отнесены к работам и услугам в области пожарной безопасности. Между тем, содержание трубопечных работ в данном Законе не раскрыто. Требования пожарной безопасности к таким работам содержатся в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 г.

Из содержания указанных Правил, а также не носящих нормативный характер Рекомендаций по предупреждению пожаров в домах с печным отоплением", утвержденных ФГУ ВНИИПО МЧС России 01.10.2006 г., следует, что к трубопечным работам как работам в области пожарной безопасности относятся работы, связанные с монтажом, эксплуатацией и ремонтом систем печного отопления в бытовых - то есть жилых, производственных, культурно-бытовых, общественных и других служебных помещениях, в том числе расположенных в соответствующих помещениях отопительных, варочных, бытовых печей и каминов, дымовых каналов и вентиляционных труб к ним.

Как следует, из Правил производства трубопечных работ, изданных в 2002 г. Всероссийским добровольным пожарным обществом и согласованных ГУ ГПС МВД России N 20/2.2/2797 от 26.07.2001 г. и Госгортехнадзором России N 03-35/477 от 14.11.2001 г., трубопечные работы выполняются организациями ВДПО, данные Правила являются основным руководящим документом для работников организаций и предприятий ВДПО, занятых строительством, ремонтом, контролем за состоянием и чисткой печей, каминов и дымовых каналов, осуществляющих контроль технического состояния каналов, вытяжных систем вентиляции помещений, где установлены отопительные печи, камины и аппараты, чисткой воздуховодов и вентиляционного оборудования от горючих отложений вытяжных и приточных систем производственных, общественных и вспомогательных зданий, а также осуществляющих обмуровку и футеровку котлов, чистку котлов и газоходов.

В пункте 1.1.1 названных Правил дается исчерпывающий перечень трубопечных работ и услуг.

Как следует из текста заявления управления, общество выполняет виды трубопечных работ, указанные в пп. "а" 1.1.1 Правил, а именно: проектирование (привязку проектов) отопительных, отопительно-варочных, хозяйственно-бытовых и других печей и теплогенерирующих аппаратов, а также каминов.

В качестве доказательства выполнения обществом этого вида трубопечных работ управление предоставило в материалы дела выполненный обществом 19.08.09 г. по заявке гражданки от 22.01.09 г. на установку газового котла проект: "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре".

В частности, управление ссылается на то, что, выполнив этот проект, общество фактически выполнило работы работ по проектированию отопительных приборов, а также по привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления.

Повторно изучив этот проект, суд апелляционной инстанции не нашел в нем каких-либо указаний на то, что общество в составе этого проекта также выполнило работы по проектированию каких-либо отопительных приборов, либо по привязке этого проекта к действующим системам вентиляции и дымоудаления.

Так, в состав вышеуказанного проекта вошли следующие документы: титульный лист (л.д. 23, 25); состав проекта (л.д. 26); исходные данные; заявление заказчика от 22.01.09 г. (л.д. 27); технические условия ОАО "Краснодаргоргаз" от 15.01.2009 г. за N 04/24 на N 15731 от 22.11.2008 г. (л.д. 28); общая часть проекта (л.д. 29 - 30); лист ГС-1 План и схема газопровода (л.д. 112); лист ГС-2 Спецификация оборудования (л.д. 24).

Ни в одном из этих документов не приводится созданного обществом проекта какого-то отопительного прибора, либо созданной обществом привязки составленного обществом проекта реконструкция внутреннего газового оборудования к действующим системам вентиляции и дымоудаления.

Судя по заявке гражданки Тамбовцевой и содержанию составленного обществом по ее заявке проекта, его содержание сводится к определению места, технических средств и порядка подключения нового внутридомового газового оборудования (газового отопительного котла) в индивидуальном домовладении названной гражданки.

При этом, судя по содержанию проекта реконструкции, общество в проекте указало, в каком месте и какими образом в соответствии со строительными нормами СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" должен быть установлен этот котел.

Само общество этот котел не проектировало. Котел устанавливается фабричный.

Указание общества в проекте на то, в каких местах должны быть врезаны трубы, по которым должен подводиться газ к этому котлу от существующей газораспределительной сети (л.д. 112), не может быть отнесено, по мнению суда, к трубопечным работам по проектированию отопительных печей или теплогенерирующих аппаратов.

Также в изготовленном обществом проекте отсутствуют сведения о его привязке к системам вентиляции или дымоудаления, а также о проектировании этих систем.

В разделе "Отопление, дымоудаление и вентиляция" проекта общество описывает существующую в домовладении систему дымоудаления и вентиляции и указывает, что: "Дымоудаление и вентиляция выполняются по ведомственным нормам, указанным на чертеже, силами заказчика" (л.д. 29). На чертеже, являющемся составной частью проекта, в этой части указано: "Отвод продуктов сгорания от котлов турбо выполнить согласно паспортных данных фирмой, имеющей лицензию на данный вид деятельности" (л.д. 112). При этом, на данном чертеже также не приведено схем систем вентиляции и дымоудаления.

Из этого следует, что, изготовив по заявке названный проект реконструкции, общество выполнило работы по проектированию системы газоснабжения индивидуального жилого домовладения с учетом требований строительных норм и правил СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы".

СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", на основании которого действовало общество, утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.12.2002 N 163 (далее - СНиП 42-01-2002)

В общее части СНиП 42-01-2002 указано, что утвержденные в его составе строительные нормы и правила содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам.

То есть, выполнив работы по изготовлению проекта "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре" от 19.08.09 г., общество тем самым осуществило деятельность по проектированию инженерного оборудования, сетей и систем газоснабжения, которая является составной частью деятельности по проектированию зданий и сооружений.

На этот вид деятельности по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, общество имеет лицензию N ГС-3-23-02-26-0-2309029802-006257-3 от 06.10.2009 г.

Соответственно, этот вид деятельности по проектированию инженерного оборудования, сетей и систем газоснабжения к трубопечным работам не относится.

Иных, помимо названного проекта "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре", доказательств выполнения обществом работы по проектированию отопительных приборов, а также привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления, управление в материалы дела не представило.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества вмененного ему в вину управлением состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме этого, административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает только при наличии доказательств реального осуществления без лицензии лицензируемой деятельности.

Срок давности привлечения к ответственности за это правонарушение составляет 2 месяца с даты совершения правонарушения.

Вменяемое в вину управлением обществу осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии в виде составления проекта "Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре" совершено обществом 19.08.09 г. - это дата составления проекта (л.д. 23).

Обнаружено управлением это правонарушение, судя по указанию в протоколе об административном правонарушении, 12.11.09 г. (л.д. 6).

Судя по оттиску штампа почтового учреждения на конверте, в котором заявление управления поступило в арбитражный суд, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по истечении указанного давностного срока - 12.01.10 г. (л.д. 31).

В этой связи заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежало удовлетворению. На этом основании решение суда первой инстанции, которым оно удовлетворено, подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных административным органом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.10 г. отменить. Отказать Главному управлению Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.