Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Пухов Андрей Борисович - паспорт <...>, представитель Федорова Ирина Валентиновна - доверенность от 09.08.2010,

от третьего лица: представитель Джикия Оксана Игоревна - доверенность от 02.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чекон", общества с ограниченной ответственностью "Прикубанское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Артамкина Е.В.)

от 27 мая 2010 г. по делу N А32-3754/2010

по иску закрытого акционерного общества "Чекон"

к ответчику: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Прикубанское",

Закрытое акционерное общество "Чекон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - ответчик) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

1. зерноток, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Ленина, N 2б в составе здания - склад, литера А, площадью 592,1 кв. м; весовая, литера Д, площадью 151,2 кв. м; склад, литера Б, площадью 1 087,4 кв. м; пристройка, литера б, площадью 19,4 кв. м; сооружения (замощения) - навес, литера Г1, площадь 86,6 кв. м; мощение, литера I, площадь 6 829,8 кв. м; ограждение, литера 4, площадь 732,5 кв. м; противопожарный резервуар, литера II, площадь 219,5 кв. м;

2. молочнотоварную ферму (МТФ), расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон в составе: здания - сан. пропускник, литера А, площадь 597,9 кв. м; сарай, литера Г11, площадь 6 кв. м; сарай, литера Г12, площадь 40 кв. м; сарай, 2 литера Г 13, площадь 33 кв. м; насосная, литера Г, площадь 18 кв. м; корморазделочная, литера Г4, площадь 353 кв. м; эл. станция, литера Г6, площадь 34 кв. м; подстанция, литера Г7, площадь 9 кв. м; пожарная яма, литера Г9, площадь 50 кв. м; телятник, литера Б, площадь 457,2 кв. м; пристройка, литера б, площадь 8,3 кв. м; пристройка, литера б1, площадь 5,5 кв. м; пристройка, литера б2, площадь 5,5 кв. м; пристройка, литера б3, площадь 8,3 кв. м; ветаптека, литера В, площадь 329, 4 кв. м; пристройка, литера в, площадь 6,7 кв. м; слесарная мастерская, литера Ж, площадь 164, 7 кв. м; пристройка, литера ж, площадь 2,5 кв. м; пристройка, литера ж 1, площадь 12,0 кв. м; коровник, литера 3, площадь 3 079,8 кв. м; родильное отделение, литера К, площадь 1 687, 2 кв. м; сооружения (замощения) - силосная яма, литера IV, площадь 1 248 кв. м; силосная яма, литера V, площадь 1 640 кв. м; силосная яма, литера VI, площадь 1 240 кв. м; навозохранилище, литера VIII, площадью 2 450 кв. м, навозохранилище, литера IX, площадью 1050 кв. м, навозохранилище, литера X, площадью 1 050 кв. м, замощение литера I, площадь 40 220 кв. м;

3. конюшню, литера Е, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Железнодорожная, д. N 2. в составе: здания - конюшня литера Е, площадь 763,0 кв. м, пристройка, литера е, площадь 6,8 кв. м, пристройка литера el, площадь 4,6 кв. м;

4. свинотоварную ферму (СТФ), расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон в составе: здания - зернохранилище литера А, площадь 363,5 кв. м, коровник литера Б, площадь 332, 9 кв. м, свинарник литера В, площадь 534,0 кв. м, пристройка литера в, площадь 17,8 кв. м, пристройка литера В1, площадь 18,6 кв. м, свинобойня литера Д, площадь 32,4 кв. м;

5. машинно-тракторные мастерские (МТМ), расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон в составе: здания - мехмастерская литера А, площадь 1 641,4 кв. м, котельная литера В, площадь 134,2 кв. м;

6. отделение N 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Верхний Чекон в составе: здания - подвал литера под А, площадью 21,8 кв. м; столовая - красный уголок литера А, площадью 115,4 кв. м, пристройка литера а, площадью 2,9 кв. м; пристройка литера а1, площадью 1,9 кв. м; сооружения (замощения) - склад, литера Г, площадь 327 кв. м; склад, литера П, площадь 104 кв. м; склад литера Г2, площадь 255 кв. м; уборная литера Г3, площадь 4 кв. м; летний душ литера Г4, площадь 2 кв. м; склад литера Г5, площадь 27 кв. м; склад литера Г6, площадь 185 кв. м; склад ГСМ литера Г7, площадь 37 кв. м, забор, площадью 69,5 кв. м, литера I, калитка площадью 1,0 кв. м литера П, забор площадью 59.3 кв. м, литер III, мощение, площадью 1 063,9 кв. м, литер IV; 7. мойку, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Железнодорожная, N 1а в составе: здания - мойка литера Б., площадью 12,2 кв. м; навес литера Г площадь 13 кв. м; сооружения (замощения) - мощение, литер I, площадь 2 510,0 кв. м, эстакада литера II, площадь 69,1 кв. м, мощение литера III, площадь 237,0 кв. м, пожарный водоем литера IV, площадь 1 373,8 кв. м, мощение литера V, площадь 1 503,3 кв. м;

8. стройучасток, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон в составе: здания - административное здание литера А, площадью 101,2 кв. м; пристройку литера а, площадью 4,5 кв. м; пилорама литера Б, площадью 176,3 кв. м; складское помещение литера В, площадью 39,0 кв. м, пристройка холодная литера в, площадью 7,3 кв. м, склад - столярный цех, лит. Д, площадью 682,1 кв. м;

9. здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Красная, N 2а в составе: здания - здание литера А, площадью 28,1 кв. м; пристройка литера а, площадью 10,7 кв. м; здание литера Б, площадью 189 кв. м; пристройка, литера б, площадью 2,4 кв. м; пристройка, литера б1, площадью 7,4 кв. м; пристройка, лит. б2, площадью 4,1 кв. м;

10. магазин-медпункт, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Верхний Чекон в составе: здания - приемная, литера А, N 1, площадь 19,2 кв. м; процедурный кабинет, литера А, N 2, площадью 18,0 кв. м; пристройка холодная, литера а1, площадь 7,6 кв. м; пристройка холодная, литера а2, N 4, площадь 8,4 кв. м; пристройка холодная, литера а 2, N 5, площадь 8,4 кв. м;

11. отделение N 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Большой Разнокол в составе: здания - контора, литера А, площадь 124,6 кв. м; пристройка, литера а, площадь 8,9 кв. м; пристройка, литера а1, площадь 9,0 кв. м; библиотека, литера Б, площадь 153,1 кв. м; загот. контора, литера В, площадь 311,3 кв. м; пристройка, литера в, площадь 9,8 кв. м; мастерская, литера Д, площадь 280,1 кв. м; пристройка, литера д, площадь 4,8 кв. м; склад, литера Е, площадь 251,2 кв. м; склад, литера Ж, площадь 57 кв. м; склад, литера З, площадь 180,1 кв. м; пристройка, литера з, площадь 27,8 кв. м; склад, литера И, площадь 261,8 кв. м, 12. стадион, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон в составе: здания - административное здание, литера А, площадью 106,3 кв. м; павильон, литера Б, площадью 37,2 кв. м; павильон, литера В, площадью 61.3 кв. м; павильон, литера Д, площадью 40,3 кв. м, сооружения (замощения) - стадион, литера I, площадь 12 691,9 кв. м; трибуна, литера II, площадь 231,0 кв. м; трибуна, литера III, площадь 181,5 кв. м; мощение, литер IV, площадью 2 870,2 кв. м;

13. хлораторная станция, расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Ленина, N 1а, литера А, площадь 50 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ООО "Прикубанское" (далее - третье лицо). ООО "Прикубанское" заявило требование о признании за обществом права собственности на объекты недвижимости:

1. молочнотоварную ферму (МТФ), расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, включающую в себя родильное отделение (литер К), общей площадью 1 844 кв. м, коровник (литер 31), общей площадью 1 575,2 кв. м, электростанцию (литер Г6), общей площадью 33,84 кв. м, санпропускник (литер А), общей площадью 457,2 кв. м,

2. свинотоварную ферму, включающую в себя склад N 3, общей площадью 537,64 кв. м, сарай, общей площадью 70 кв. м, свинарник, общей площадью 320 кв. м,

3. зерноток, включающий в себя весовую, общей площадью 1 886 кв. м, сооружение ЗАВ - 20, общей площадью 225 кв. м,

4. конюшню, общей площадью 750 кв. м,

5. плотницкую-кузню, общей площадью 348 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, х. Чекон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. В удовлетворении требований третьего лица также отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истец не подтвердил, что спорные постройки, заявленные им в исковом заявлении, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, кроме того, истец не предоставил доказательств выполнения требований ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Требования третьего лица также не были удовлетворены. Суд указал, что третье лицо не представило доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорные объекты недвижимости на основании дополнительного соглашения, заключенного между истцом и третьим лицом от 04.10.2004 года N 1.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд Российской Федерации. Истец считает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при принятии решения суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. ЗАО "Чекон" указывает, что оно является правопреемником совхоза "Прикубанский", образованного 01.01.1967 года на основании Министерства сельского хозяйства РСФСР N 5 от 05.01.1967 года и приказа по Анапскому производственному управлению сельского хозяйства N 7 от 17.01.1967 года. АОЗТ "Чекон" было переименовано в ЗАО "Чекон", зарегистрировано 18.08.1999 года.

Кроме того, ссылаясь на судебную практику, истец считает, что для признания права собственности на самовольные постройки не требуется разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию, обстоятельств того, что сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Истец утверждает, что объекты недвижимости построены им на земельных участках, ранее предоставленных предприятию решением исполкома Анапского районного Совета депутатов, строительство велось за счет средств совхоза "Прикубанский". Как считает истец, спорные строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этих строений, ввиду их сельскохозяйственного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ЗАО "Чекон" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требованиями также обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ООО "Прикубанское" считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края принято с нарушением норм материального права, просит его отменить в части отказа ООО "Прикубанское" в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты недвижимости. Мотивируя жалобу, третье лицо указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у истца до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку ЗАО "Чекон" является правопреемником совхоза "Прикубанский", созданного 01.01.1967 года и приказа по Анапскому производственному управлению сельского хозяйства N 7 от 17.01.1967 года.

Третье лицо также считает, что доказательством, подтверждающим право собственности ЗАО "Чекон" на имущество, переданное по дополнительному соглашению N 1 и передаточному акту от 04.10.2004 года, является тот факт, что соответствующие объекты недвижимости находились на балансе истца, кроме того, ООО "Прикубанское" ссылается на государственный акт 1980 года о праве бессрочного пользования земельным участком, площадью 5819,83 га, границы которого полностью включали в себя территории х. Чекон, Верхний Чекон, Б. Разнокол, М. Разнокол.

Третье лицо также в качестве аргумента приводит тот факт, что дополнительное соглашение N 1, заключенное с истцом, а также передаточный акт к нему от 04.10.2004 года не имеют признаков недействительности и незаключенности, и в силу ст. 8, 153, 218, 223, 551 ГК РФ порождает у ООО "Прикубанское" право требовать от ЗАО "Чекон" совершения действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, третье лицо, считает, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у истца до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ. В соответствии со ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится, по мнению третьего лица, по желанию их обладателей.

Третье лицо ссылается в жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 года по делу N А-32-1828/2007-62/40, согласно которому конкурсному управляющему Пухову А.Б. было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по передачи имущества на основании дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2004 года. Судом первой инстанции сделан вывод о законности приобретения ООО "Прикубанское" недвижимого имущества у ЗАО "Чекон".

Следует также отметить, что заявитель жалобы ссылается на решение постоянно действующего третейского суда "Альфа" от 25 ноября 2004 года по делу N ТС-Ф-2004-001, согласно которому за ООО "Прикубанское" было признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Заявитель указывает, что указанный акт третейского суда вступил в законную силу, никем не был оспорен и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В ходатайстве от 21.07.2010 года Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ответчик) считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Решение вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и представитель третьего лица поддержали свои апелляционные жалобы, изложив их содержание.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Чекон" является правопреемником совхоза "Прикубанский", созданного 01.01.1967 на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР N 5 от 05.01.1967 и приказа по Анапскому производственному управлению сельского хозяйства N 7 от 17.01.1967 на основе разукрупнения совхоза "Первомайский". Постановлением от 09.06.1992 N 160 зарегистрировано АОЗТ "Агрофирма "Чекон", созданное в результате реорганизации совхоза "Прикубанский" путем объединения имущественных и земельных паев бывших членов совхоза. В связи с приведением учредительных документов общества в соответствие с Федеральным законом "об акционерных общества" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в 1999 году была принята новая редакция устава и произведено переименование общества в ЗАО "Чекон".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2005 г. по делу N А-32-12295/2005-46/154-Б ЗАО "Чекон" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2006 по делу N А32-12295/2005-46/154-Б конкурсным управляющим назначен Пухов А.Б. 5

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Анапского района от 19.08.1992 N 239 совхозу "Прикубанский" Агрофирмы "Чекон" 16.12.92 было выдано временное свидетельство о праве собственности и пользования на землю, в соответствии с которым всего предоставлено 2 501 га земли. Истец полагает, что у него возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

Истец в лице конкурсного управляющего Пухова А.Б. уже обращался в суд для признания права собственности на объекты недвижимости:

1. здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Красная, N 2а в составе: здания - здание литера А, площадью 28,1 кв. м; пристройка литера а, площадью 10,7 кв. м; здание литера Б, площадью 189 кв. м; пристройка, литера б, площадью 2,4 кв. м; пристройка, литера б1, площадью 7,4 кв. м; пристройка, лит. б2, площадью 4,1 кв. м;

2. магазин-медпункт, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Верхний Чекон в составе: здания - приемная, литера А, N 1, площадь 19,2 кв. м; процедурный кабинет, литера А, N 2, площадью 18,0 кв. м; пристройка холодная, литера а1, площадь 7,6 кв. м; пристройка холодная, литера а2, N 4, площадь 8,4 кв. м; пристройка холодная, литера а 2, N 5, площадь 8,4 кв. м;

3. отделение N 3, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Большой Разнокол в составе: здания - контора, литера А, площадь 124,6 кв. м; пристройка, литера а, площадь 8,9 кв. м; пристройка, литера а1, площадь 9,0 кв. м; библиотека, литера Б, площадь 153,1 кв. м; загот. контора, литера В, площадь 311,3 кв. м; пристройка, литера в, площадь 9,8 кв. м; мастерская, литера Д, площадь 280,1 кв. м; пристройка, литера д, площадь 4,8 кв. м; склад, литера Е, площадь 251,2 кв. м; склад, литера Ж, площадь 57 кв. м; склад, литера З, площадь 180,1 кв. м; пристройка, литера з, площадь 27,8 кв. м; склад, литера И, площадь 261,8 кв. м

4. стадион, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон в составе: здания - административное здание, литера А, площадью 106,3 кв. м; павильон, литера Б, площадью 37,2 кв. м; павильон, литера В, площадью 61.3 кв. м; павильон, литера Д, площадью 40,3 кв. м, сооружения (замощения) - стадион, литера I, площадь 12 691,9 кв. м; трибуна, литера II, площадь 231,0 кв. м; трибуна, литера III, площадь 181,5 кв. м; мощение, литер IV, площадью 2 870,2 кв. м;

5. хлораторная станция, расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, ул. Ленина, N 1а, литера А, площадь 50 кв. м.

Основанием иска была указана приобретательная давность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2008 г. по делу N А32-6742/2008-36/84 в иске отказано в полном объеме. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 года в части признания права собственности на вышеуказанные объекты также отказано. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении иных объектов недвижимости, по иску о признании права собственности на них, истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Право собственности может быть признано в судебном порядке в том случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Данный иск заявлен на ином основании, со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на объекты самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", Федеральным законом "Технический регламент пожарной безопасности" а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Порядок ввода объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, принятым во исполнение Федерального закона "О пожарной безопасности", утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Кроме того, п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указывает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил в материалы дела подтверждения того, что указанные им объекты недвижимости соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, что такие объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Указание истца на то, что спорные строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этих строений, ввиду их сельскохозяйственного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не принимается во внимание, так как никакими доказательствами не подтверждены.

Судом первой инстанции было установлено, что истец передал третьему лицу на основании дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2004 года и передаточного акта к договору от 30.09.2004 года N 186 следующие объекты недвижимости:

1. молочнотоварную ферму (МТФ), расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Чекон, включающую в себя родильное отделение (литер К), общей площадью 1 844 кв. м, коровник (литер 31), общей площадью 1 575,2 кв. м, электростанцию (литер Г6), общей площадью 33,84 кв. м, санпропускник (литер А), общей площадью 457,2 кв. м,

2. свинотоварную ферму, включающую в себя склад N 3, общей площадью 537,64 кв. м, сарай, общей площадью 70 кв. м, свинарник, общей площадью 320 кв. м,

3. зерноток, включающий в себя весовую, общей площадью 1 886 кв. м, сооружение ЗАВ - 20, общей площадью 225 кв. м,

4. конюшню, общей площадью 750 кв. м,

5. плотницкую-кузню, общей площадью 348 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, х. Чекон.

Третье лицо просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции справедливо указал, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждаемые объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, предусмотренном в главе 3 Закона о государственной регистрации права. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Закона о государственной регистрации права).

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае уклонения одной из сторон договора купли - продажи недвижимости от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Исходя из содержания норм Закона о государственной регистрации прав стороны по договору, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по смыслу указанных норм, а также статей 209, 235 ГК РФ переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю возможен, если продавец является собственником имущества (или уполномоченным собственником лицом).

Уклонение стороны, отчуждающей недвижимость, от государственной регистрации перехода прав по такой сделке может выражаться, в том числе, в уклонении от регистрации за собой ранее возникшего права, что делает невозможной регистрацию перехода права и охватывается диспозицией ч. 3 ст. 551 ГК. При этом приобретателю предоставляется право требовать в судебном порядке регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении такого иска суд должен определить, предоставлены ли в дело указанные в Законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, необходимые для государственной регистрации права за лицом, отчуждающим имущество, и для регистрации перехода права. В частности, статьей 25 Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного за истцом права собственности на объекты недвижимости, на которые указывает третье лицо. Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости на основании дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2004 года, к ООО "Прикубанское" не перешло.

Третье лицо сослалось на то, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Однако данный довод не может быть принят во внимание, так как истец не доказал наличие у него прав на недвижимое имущество.

Третье лицо ссылается также на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 года по делу N А-32-1828/2007-62/40, согласно которому ЗАО "Чекон" отказано в удовлетворении требовании о признании недействительной сделки по передачи имущества на основании дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2004 года. Суд первой инстанции сделал вывод о законности приобретения ООО "Прикубанское" недвижимого имущества ЗАО "Чекон". Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как в рамках дела N А-32-1828/2007-62/40 суд не исследовал вопросы, связанные с наличием права собственности у ЗАО "Чекон" на соответствующие объекты недвижимости, истец оспаривал сделку по иным основаниям.

Кроме того, третье лицо считает, что решение постоянно действующего третейского суда "Альфа" от 25 ноября 2004 года по делу N ТС-Ф-2004-001 о признании за ООО "Прикубанское" права собственности на спорные объекты недвижимости, имеет для Арбитражного суда Апелляционной инстанции преюдициальное значение. Данный факт не соответствует действующему законодательству. Ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания", среди прочего, не указывает на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, не подлежат доказыванию. Таким образом, по смыслу указанной статьи решение третейского суда не имеет преюдициального значения.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании заявителя норм материального права и не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2010 года по делу N А32-3754/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.