Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденицы Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз": юриста Бабко-Прокофьевой С.Ю. по доверенности от 01.02.2008 г., генерального директора Пенечко С.Ю.;

от УГПН ГУ МЧС по Ростовской области: старшего инспектора отдела по контролю за соблюдением лицензионных требований Центра управления силами Федеральной противопожарной службы по Ростовской области Шлыкова Б.В. по доверенности от 22.10.2007 г. N 7/6616,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 января 2008 г. по делу N А53-22713/2007-С4-19

по заявлению УГПН ГУ МЧС по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз"

о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Колесник И.В.,

УГПН ГУ МЧС по Ростовской области (далее - административный орган, управление пожарного надзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" (далее - ООО "Транкинг Системз", общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007 года по делу А53-22712/2007-С4-19 и определением от 10 декабря 2007 года по делу N А53-22713/2007-С4-19 заявления приняты к производству, возбуждено производство по делам. Определением от 25 декабря 2007 г. суд объединил дела N А53-22712/2007-С4-19 и N А53-22713/2007-С4-19 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А53-22713/2007-С4-19 (л.д. 55-56).

Решением суда от 28 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения обществом материалами дела доказан, обществом не оспорен. Наказание назначается в порядке части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему административное правонарушение, более строгого наказания. Однако, судом учтены смягчающие обстоятельства - совершение обществом вменяемого правонарушения впервые, - в результате чего применен минимальный размер штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Суд при вынесении решения не применил положения статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение наказания по нескольким административным правонарушениям в пределах одной санкции. Непредставление обществом документов к моменту составления протоколов об административном правонарушении обосновывается тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. Судом не устанавливался факт наличия у общества необходимых документов, а административным органом до получения указанных документов материалы дела были переданы по подведомственности в арбитражный суд. Дело рассмотрено судом первой инстанции не 22 января 2008 г. в 15 час. 00 мин. как указано в протоколе судебного заседания, а в иное время, общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, на которые был объявлен перерыв, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала возможность для представления документов, подтверждающих соблюдение им лицензионных требований в области пожарной безопасности.

УГПН ГУ МЧС по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу представило, в отзыве доводы жалобы оспорило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель управления пожарного надзора в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дополнительно пояснил, что доводы общества об отсутствии возможности для представления документов, подтверждающих соблюдение им лицензионных требований в области пожарной безопасности, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку уведомление о проведении проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям вручалось представителю общества под расписку, возразил против довода о необходимости вынесения наказания по совокупности по трем протоколам, поскольку протокол N 446 составлен в отношении несоблюдения требований иной лицензии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону 13 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026104368586, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61 N 001977276 (л.д. 11).

На основании распоряжения от 05 ноября 2007 г. N 317 в отношении ООО "Транкинг Системз" проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий по деятельности по тушению пожаров (л.д. 5), в ходе проверки составлен акт N 437 от 03 декабря 2007 г. (л.д. 20-23), на основании которого в присутствии законного представителя общества - генерального директора Пенечко С.А. - составлены протоколы об административном правонарушении от 03.12.2007 г. N 448 (л.д. 6-7) и N 447. Согласно протоколу N 448, обществом грубо нарушены требования и условия, установленные Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625, а именно:

- у лицензиата отсутствует необходимое оборудование, инструмент и технологическая оснастка, средства измерений и документация, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующие установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании (подпункт "а" пункта 4);

- лицензиатом не выполняются требования в области лицензируемой деятельности, установленные нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт "г" пункта 4),

что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу N 447, ООО "Транкинг Системз" нарушены требования и условия, установленные:

- Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: обществом не подано заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в течение пятнадцати дней со дня изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 1 статьи 11);

- Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625, а именно: менее 50% работников, состоящих в штате лицензиата, имеет стаж в области лицензируемой деятельности более 3-х лет (подпункт "б" пункта 4); повышение квалификации указанных лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в пять лет не проводилось в полном объеме,

что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определениям от 03.12.2007 г. протоколы об административном правонарушении и материалы дела переданы по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области (л.д. 8).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция частей 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и с грубым нарушением, соответственно, условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Положениями статьи 2, пункта 2 статьи 7 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 10 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются: наименование лицензирующего органа; полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 Закона); срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о предоставлении лицензии. Документ, подтверждающий наличие лицензии, оформляется на бланке соответствующего лицензирующего органа - федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в двух экземплярах, один из которых направляется (вручается) соискателю лицензии, другой хранится в лицензионном деле лицензиата.

Согласно положениям статьи 11 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное. В случае реорганизации юридических лиц в форме слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности такой правопреемник вправе подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" получена лицензия МЧС России N 2/09746 от 27 сентября 2004 г. сроком действия до 27 сентября 2009 года на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности и адреса места нахождения юридического лица: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164, корп. 1., указанием ИНН и ОГРН общества, выданная на основании приказа МЧС России от 27.09.2004 г. N 450; в приложении к лицензии перечислены виды работ, входящие в состав лицензируемого вида деятельности общества.

Таким образом, выданная ООО "Транкинг Системз" лицензия от N 2 /09746 от 27.09.2004 г., соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается, что ООО "Транкинг Системз" осуществляло работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресам в г. Ростове-на-Дону: детский сад на землях военного совхоза "Ростовский", пер. Доломановский, 72 в (Административный комплекс МНС РФ), и в Ставропольском крае - г. Минеральные воды, Дом культуры (л.д. 24-44).

Согласно пункту 1) протокола об административном правонарушении N 447 от 03.12.2007 г. обществу вменяется в вину нарушение положений пункта 1 статьи 11 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, выразившееся в не подаче обществом заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в течение пятнадцати дней со дня изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на законе. Требование административного органа основано на неверном толковании указанной нормы права, поскольку место осуществления деятельности обществом соответствует месту его регистрации и не зависит от адресов объектов, на которых выполняются работы, связанные с монтажом, ремонтом и обслуживанием средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, нарушение, предусмотренное пунктом 1) протокола об административном правонарушении N 447 от 03.12.2007 г., вменено обществу административным органом неправомерно, основания для привлечения ООО "Транкинг Системз" к административной ответственности за совершение указанного нарушения отсутствуют. Выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Однако, отсутствие в действиях общества одного эпизода административного правонарушения, образующего состав, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку материалами дела доказано и судом первой инстанции правомерно установлено наличие в действиях общества состава правонарушений, установленных частью 2) протокола от 03.12.2007 г. N 447 и протоколом N 448 от 03.12.2007 г., ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;

в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия,

при этом грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д".

Судом первой инстанции правомерно указано в решении, что в связи с наличием у ООО "Транкинг Системз" лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, соблюдение для общества вышеперечисленных требований и условий является обязательным.

В материалах проверки службой пожарного надзора зафиксировано и отражено в документах, какие действия вменяются в вину обществу (отсутствие необходимой документации, помещений и оборудования протокол N 448 от 03.12.2007 г. не может быть подтверждено иным образом); протоколы об административных правонарушениях N 447 и 448 были составлены в присутствии законного представителя общества и подписаны им без указания возражений и замечаний к протоколам, следовательно, обществом подтверждена достоверность зафиксированной в протоколах информации. Обществом не были представлены документы и оборудование, подтверждающие соответствие его лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности не в ходе проверки, проводившейся административным органом, ни в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, выводы суда первой о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерны и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Административным органом соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении: протоколы в отношении общества составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества; протоколы по делу об административном правонарушении направлены в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, с соблюдением трехдневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении органом судебной власти (в данном случае - арбитражным судом) лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться всеми процессуальными правами, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом давать объяснения и представлять доказательства. Неиспользование обществом с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" прав, предоставленных обществу законодательством об административных правонарушениях и арбитражным процессуальным законодательством, в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении этих прав со стороны органов судебной власти или административного органа. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность предоставить истребуемые документы в связи с передачей материалов административного дела в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера наказания, определенного судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания; при этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ - административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции при назначении наказания правомерно учтено, что подобное административное правонарушение совершается ООО "Транкинг Системз" впервые, данное обстоятельство расценено в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную ответственность, в результате чего наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей наибольший размер штрафа (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ), но в минимальном размере, предусмотренном данной санкцией - 40 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела не 22 января 2008 г. в 15 час. 00 мин. как указано в протоколе судебного заседания, а в иное время, о не извещении общества надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, на которые был объявлен перерыв, как противоречащие обстоятельствам дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2008 г. (л.д. 62-63) в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.2008 г., после перерыва в судебном заседании дело было рассмотрено по существу, резолютивная часть решения была оглашена 22 января 2008 г. К указанному протоколу замечания не подавались, содержащиеся в нем данные не были оспорены в установленном порядке. В апелляционной жалобе и пояснениях представителя общества в заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 28 апреля 2008 г.), представитель общества ссылается на свою явку в судебное заседание 22 января 2008 г. 15 час. 00 мин. (после перерыва), в материалах дела имеется расписка генерального директора ООО "Транкинг Системз" о том, что он уведомлен о судебном разбирательстве 22.01.2008 г. в 15.00 (л.д. 58), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Указанное положение распространяется и на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению N 61 от 21.02.2008 г. При указанных обстоятельствах сумма уплаченной обществом за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 208, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2008 г. по делу N А53-22713/2007-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транкинг Системз" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.02.2008 года N 61.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.