Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 14.08.2009 г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48657);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых инвалидов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 г. по делу N А32-10272/2009-58/78-33АЖ

по заявлению ГУ социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых инвалидов"

к Отделу государственного пожарного надзора г. Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2009 г. N 572 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Шкира Д.М.,

Государственное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых инвалидов" (ГУ СОКК "Новороссийский ДИПИ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Новороссийска (ОГПН г. Новороссийска) от 09.04.2009 N 572 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ СОКК "Новороссийский ДИПИ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что за выявленные нарушения учреждение уже было привлечено к административной ответственности постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.02.2009 г., поэтому производство по делу по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено. Заявитель указывает на то, что в установленные предписанием N 85 сроки учреждение не имело финансовой возможности устранить выявленные нарушения, поскольку является бюджетной организацией и не имеет собственных средств. Заявитель жалобы ссылается на наличие целевой программы "Пожарная безопасность в Краснодарском крае на период до 2012 года", согласно которой должно было осуществляться реальное финансирование, которое, однако, не производится.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом совместно с прокуратурой была проведена проверка интерната по вопросу соблюдения пожарной безопасности.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 08.02.2009 N 85, согласно которому выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Административным органом было выдано интернату предписание от 08.02.2009 N 85 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

10.02.2009 прокуратурой г. Новороссийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении интерната по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и дело было направлено в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.02.2009 интернат был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании распоряжения от 31.03.2009 N 226 административным органом проведена внеплановая проверка интерната по надзору за исполнением предписания от 08.02.2009 N 85.

03.04.2009 административным органом составлен акт проверки N 226 и протокол об административном правонарушении N 572, которыми установлены те же нарушения требования пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 08.02.2009 г. N 85.

Интернату было вновь выдано предписание от 03.04.2009 N 226/226/226 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 09.04.2009 N 572, которым интернат привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, интернат обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении заявленных требований суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

В силу пункта 52 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Пунктом 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" противодымная защита зданий должна выполняться в соответствии со СНиП 2.04.05. Система оповещения о пожаре должна выполняться в соответствии с НПБ 104.

Согласно пункту 6.16 указанных СНиП высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктом 7.2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

В соответствии с пунктом 7.4 указанных СНиП части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Согласно пункту 7.18 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" общая площадь проемов в противопожарных преградах, за исключением ограждений лифтовых шахт, не должна превышать 25% их площади. Заполнения проемов в противопожарных преградах должны отвечать требованиям 5.14* и требованиям настоящего раздела.

В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, следует предусматривать тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СНиП 2.04.05.

Устройство общих тамбур-шлюзов для двух помещений и более указанных категорий не допускается.

Пунктом 7.22 указанных СНиП установлено, что ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже EI 45.

В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.

Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.

В силу пункта 7.23 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом.

Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий.

Пунктом 8.4 указанных СНиП установлено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6x0,8 м.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6x0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В соответствии с пунктом 1.12 "Общественные здания и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в каждом отсеке подвальных или цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м) должно быть не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, кроме случаев, оговоренных в СНиП II-11-77. Площадь такого отсека должна быть не более 700 м2.

Согласно пункту 1.83 указанных СНиП в зданиях высотой 4 этажа и более в качестве светопрозрачного заполнения дверей, фрамуг (в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток) и перегородок следует применять закаленное или армированное стекло и стеклоблоки. В зданиях высотой менее 4 этажей виды светопрозрачного заполнения не ограничиваются.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности. В жилом корпусе 5-этажном: расстояние между маршами лестниц и между поручнями ограждения лестничных маршей менее 75 мм в свету; ширина эвакуационных выходов с этажей менее 1.2 метра; высота эвакуационного выхода менее 1.9 метра, (выход из столовой); в каждом отсеке подвального этажа выполнено менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м; не выполнена гравийная защитная обсыпка кровли над помещением столовой; Лифты не оборудованы противопожарными дверьми; не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система; двери лестничных клеток выполнены не армированным стеклом; не выдержано расстояние от края проезжей части до стены здания не менее 5 метров; двери на пути эвакуации открываются не по направлению выхода из здания; подвальное помещение не отделено от первого этажа противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре; помещения с различными классами по функциональной пожарной опасности (помещение столовой Ф.3.2 от помещения интерната Ф 1.1) не отделено ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и в их проемах не установлено противопожарное заполнение (двери, люки и т.д.).

На контрольно-пропускном пункте помещение не оборудовано установкой автоматической пожарной автоматики в соответствии с НПБ 110-03; помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03; не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система.

В приемно-карантинном отделении помещения не оборудовано установкой пожарной автоматики в соответствии с НПБ 88-2001; помещения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03; не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система.

В насосной не произведен ремонт дистанционного пуска пожарных насосов. На складе N 1 помещение не оборудовано установкой пожарной автоматики в соответствии с НПБ 88-2001.

На складе N 2 помещение не оборудовано установкой пожарной автоматики в соответствии с НПБ 88-2001. В жилом корпусе N 2 не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система; высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 метра; выход из лестничной клетки на кровлю не оборудован противопожарным люком 2-го типа размером 0,6x0,8.

Помещение ритуальной не оборудовано установкой пожарной автоматики в соответствии с НПБ 88-2001; помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03; не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система.

Помещение водителей не оборудовано установкой пожарной автоматики в соответствии с НПБ 88-2001; помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03; не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система.

Кладовая сестры хозяйки, помещение стоматологии не оборудованы установкой пожарной автоматики в соответствии с НПБ 88-2001; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03; не разработана и не смонтирована фотолюминесцентная эвакуационная система.

В прачечной помещение не оборудовано установкой пожарной автоматики в соответствии с НПБ 88-2001. На территории не выполнена площадка с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей на пожарный водоем и забора воды в любое время суток; не обеспечена возможность свободного проезда пожарных машин к зданию и доступ пожарных автолестниц или автоподъемников в любое окно здания; не выполнены дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, пожарным лестницам и водоисточникам свободными для целей пожаротушения, свободными для проезда пожарной техники; не выдержан противопожарный разрыв между зданием приемно-карантинного отделения и зданием ритуальной; не выдержан противопожарный разрыв между зданием прачечной и гаражами.

Помещение дизель-генераторной не оборудовано автоматической системой пожаротушения, согласно НПБ 110-03.

03.04.2009 административным органом составлен акт проверки N 226 и протокол об административном правонарушении N 572, которыми зафиксированы указанные нарушения требований пожарной безопасности.

Вина интерната в совершении вмененного ему правонарушения выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных правил пожарной безопасности. Довод об отсутствии финансирования не может быть принят в качестве основания, свидетельствующего о невиновности юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на то, что производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ, содержащегося в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По смыслу данного разъяснения правонарушение, выразившееся в несоблюдении правил пожарной безопасности, является длящимся, поскольку заключается в длительном непрекращающемся нарушении правил пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что актом проверки от 08.02.2009 N 85 был выявлен факт несоблюдения интернатом правил пожарной безопасности, учреждению выдано предписание от 08.02.2009 N 85 об устранении выявленных нарушений, постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.02.2009 интернат был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако, как установлено пунктом 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В этой связи на основании распоряжения от 31.03.2009 N 226 административным органом была проведена внеплановая проверка интерната по надзору за исполнением предписания от 08.02.2009 N 85.

В результате проверки 03.04.2009 административным органом составлен акт проверки N 226 и протокол об административном правонарушении N 572, которыми установлен факт продолжения неисполнения учреждением требований пожарной безопасности.

В силу изложенного, интернатом было совершено вновь административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому привлечение заявителя к административной ответственности не противоречит пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 г. по делу N А32-10272/2009-58/78-33АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.