Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: директор Гуров Д.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2013 по делу N А53-601/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие"

к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области Отделу надзорной деятельности по г. Волгодонску

о назначении административного наказания

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

Открытое акционерное общество "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ВПАТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - административный орган, Управление) N 100-763/2012/5 от 15.01.2013 г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действия общества состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что общество не извещено надлежащим образом о дате и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела; фактически двери эвакуационного выхода легко открывались без ключа путем открывания верхнего и нижнего запоров вручную. Имеются иные эвакуационные выходы, доступные для использования по назначению. Также заявитель жалобы ссылается на нарушения закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В отзыве на жалобу административный орган не согласился с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390). Настоящие Правила N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 35 Правил N 390 предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Как установлено судом, прокуратурой г. Волгодонска в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", совместно с представителями отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску ГУ МЧС России по РО, отдела УФМС России по РО в г. Волгодонске, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Волгодонске, Дубовском, Заветнинском и Ремонтненском районах в период с 13.11.2012 по 03.12.2012 проведена проверка соблюдения ОАО "ВПАТП" требований законодательства о пожарной безопасности при размещении иностранных граждан в общежитии, расположенном в здании административного бытового корпуса по пер. Маяковского, д. 1, в г. Волгодонске.

В ходе проведенной 13.11.2012 проверки было установлено, что в общежитии ОАО "ВПАТП" расположенному по пер. Маяковского, 1, в г. Волгодонске проживают 107 граждан Республики Украина, осуществляющие трудовую деятельность в ООО "Трест Росспецэнергомонтаж".

Основанием для проживания (пребывания) указанных иностранных граждан в данном общежитии является договор N 12/09 пользования жилым помещением в общежитии от 01.08.2010, заключенный между ОАО "ВПАТП" и ООО "Трест Росспецэнергомонтаж".

Установлено, что собственником общежития (первый комплекс" на 100 комнат является Гуров Д.А. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2009 N "046" 6.3-39/357, свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2009 на помещения, расположенные на 2, 3 этажах по пер. Маяковского, д. 1 в г. Волгодонске).

01.02.2012 между ИП Гуровым Д.А. (арендодателем) и ОАО "ВПАТП" (арендатором) заключен договор аренды N 02-а на помещения, расположенные на 2, 3 этажах по пер. Маяковского, д. 1 в г. Волгодонске в здании административного бытового корпуса для использования под общежитие.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации общежития, расположенного в здании административного бытового корпуса по пер. Маяковского, д. 1 в г. Волгодонске, а именно:

- дверь эвакуационного выхода, ведущего из общего коридора общежития на лестничную клетку около комнаты N 301, заперта на замок, что не соответствует п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012;

- дверь эвакуационного выхода, ведущего из общего коридора общежития на лестничную клетку около комнаты N 333, заперта на замок, что не соответствует п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

При проведении проверки был установлен факт запертых на замок дверей эвакуационных выходов, ведущих из общего коридора общежития на лестничную клетку около комнат 301 и 333, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о том, что указанные две двери легко открываются изнутри при открытии двух запоров сверху и снизу. Согласно материалам проверки двери были заперты на замок.

Суд отклоняет ссылку общества на нарушение административным органом (прокурором г. Волгодонска) положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

О времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество извещено телефонограммой, полученной секретарем Бородкиной.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.