Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмалян Г.А.

судей Соловьева М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-30516/2012 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Геленджика, выраженного в письме от 23.05.2012 г. N 110-52-2357/12-01-11, а также о понуждении администрации утвердить проект организации и застройки садового некоммерческого товарищества,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Автомобилист" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Геленджика, выраженный в письме от 23.05.2012 г. N 110-52-2357/12-01-11, а также о понуждении администрации утвердить проект организации и застройки садового некоммерческого товарищества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих титул владения СНТ "Автомобилист" земельным участком, в отношении которого подготовлен проект организации застройки, признание незаконным отказа администрации в утверждении проекта не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку возможность обустройства земельного участка садовым товариществом в силу статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ наступает после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Требований к ЗАО "Автобаза "Турист" заявлено не было.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садоводческое некоммерческое товарищество "Автомобилист" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что утверждение проекта не повлечет за собой прав СНТ "Автомобилист" на данный земельный участок, но необходимо для оформления членами СНТ право собственности на выделенные им земельные участки в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При создании садового товарищества на баланс предприятия был поставлен земельный участок 7, 57 га. На баланс ЗАО автобазы "Турист" данного земельного участка не существует. Факт правопреемства по земельному участку подтвержден учредительными документами СНТ "Автомобилист".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство товарищества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов от 24.06.1988 г. N 388 автобазе "Турист" выделен земельный участок площадью 7,57 га для коллективного садоводства.

В материалы дела представлена копия Устава садоводческого товарищества "Автомобилист" из которого следует, что Товарищество образовано в связи с объединением рабочих и служащих Геленджикской автобазы "Турист".

Государственным актом А-I N 397804 подтверждено право бесплатного (бессрочного) пользования Геленджикской автобазы "Турист" г. Геленджика Краснодарского края земельным участком площадью 7,57 га.

Товарищество обратилось в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об утверждении проекта организации и застройки СНТ "Автомобилист".

Администрацией муниципального образования город - курорт Геленджик письмом от 05.06.2012 года заявителю было отказано в удовлетворении его заявления об утверждении проекта организации и застройки товарищества.

Основанием для отказа послужило то, что при изучении представленного СНТ "Автомобилист" проекта организации и застройки, были установлены нарушения требований СниП 30-02-97* "Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", отраженные в письме администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.06.2012 г. и письме управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 23 мая 2012 г.

Не согласившись с указанным отказом Администрации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого, для признания недействительным ненормативного акта органа исполнительной власти необходимо подтвердить нарушение закона при его издании, а также нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворение заявленных требований должно вести к восстановлению прав лица обратившегося за судебной защитой.

Как указано в части 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 г.

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ), разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются:

проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской;

сметно-финансовые расчеты;

графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

Сведения о документах, удостоверяющих право такого объединения на землю, запрашиваются в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении) (часть 3 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ).

Проектирование застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляется в настоящее время в соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (далее - СНиП 30-02-97), утвержденными и введенными в действие постановлением Госстроя России от 10.09.1997 г. N 18-51, и Сводом правил СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" (далее - СП 11-106-97), утвержденным приказом ЦНИИЭП Граждансельстроя от 20.08.1997 г. N 1Т.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих (данных) объединений граждан, здания и сооружения" на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть:

для улиц - не менее 15 м;

для проездов - не менее 9 м.

Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м.

Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

На проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м

Положениями пункта 5.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года N 849, предусмотрено, что на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть:

для улиц - не менее 15 м;

для проездов - не менее 9 м.

Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м.

Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. и введенный в действие 20.05.2011 г., является актуализированной редакцией СНиП 30-02-97*, и подлежат применению в целях обеспечения соблюдения требований Закона N 384-ФЗ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 г. N 2079 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г.

N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", включен в указанный Перечень, кроме разделов 4 (пунктов 4.1 - 4.6, 4.9), 5 (пунктов 5.1 - 5.6, 5.10-5.13), 6 (пунктов 6.1 - 6.4, 6.6-6.13), 7, 8 (пунктов 8.1 - 8.4, 8.6-8.16) (пункт 40 Перечня).

Пункт 5.9 СП определяет, что для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории общего пользования садоводческого, дачного объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью, м 3, при числе участков: до 300 - не менее 25, более 300 - не менее 60 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей).

Число водоемов (резервуаров) и их расположение определяются требованиями СП 31.13330.

В преамбуле к Перечню установлено, что указанные в перечне после слова "Кроме:" разделы, части и пункты нормативного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

По мнению суда первой инстанции пункты 5.7, 5.9 не указаны в указанном Перечне после слова "Кроме", поэтому применение данных положений обеспечивается на добровольной основе. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное в письме нарушение положений СНиП и СП при подготовке проекта застройки, которые не определены в качестве обязательных к применению, не может являться отказом к утверждению проекта застройки территории садового товарищества.

Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р следует, что пункты 5.7, 5.8 СНиП 30-02-97* не определены в качестве обязательных к исполнению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это национальные стандарты, своды правил, содержащие требование пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу названного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного Федерального закона.

СНиП 30-02-97 относятся к нормативным документам, положение которых в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны для исполнения.

До внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, при размещении, проектировании застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений необходимо руководствоваться положениями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, требования к указанным противопожарным нормам при размещении, проектировании застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений в переходный период (до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил) должны быть приняты по СНиП 30-02-97 и СП 11-106-97.

Кроме того, как видно из материалов дела, в подтверждение права пользования земельным участком представлен Государственный акт А-I N 397804.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Из данного документа следует, что земельный участок предоставлен Геленджикской автобазе.

Следовательно, указанный Государственный акт подтверждает титул владения земельным участком Геленджикской автобазой.

Обстоятельство организации Садового товарищества работниками Геленджикской автобазы не имеет правового значения в контексте правопреемства в отношении земельного участка, поскольку правопреемство возможно при реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) (статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, сведений о том, что Геленджикская автобаза реорганизована в СНТ "Автомобилист" в дело не представлено.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Подателем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.06.2013 г. в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.06.2013 г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 г. по делу N А32-30516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Автомобилист", юридический адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, д. 26/1, ИНН 1032301870677, ОГРН 1032301870677, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 07.06.2013 г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.