Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

от ООО "Санаторий "Старинная Анапа": не явился;

от ИФНС по городу-курорту Анапа: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санаторий "Старинная Анапа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2011 по делу N А32-6904/2010

по заявлению ООО "Санаторий "Старинная Анапа"

к ИФНС по городу-курорту Анапа

о признании незаконным решения

принятое в составе Бондаренко И.Н.

ООО "Санаторий "Старинная Анапа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа о признании незаконным решения N 75 Д 16.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

пункта 1 - за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 137698 руб., за исключением суммы 25297 руб., на которую уменьшена налоговая ответственность решением УФНС по Краснодарскому краю от 24.11.2009 г. N 16-12-831-1635, что составляет 112401 руб., за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в количестве 586 штук в сумме 29300 руб.,

пункта 2, предусматривающего начисление пени по единому налогу по УСН по состоянию на 16.09.2009 в сумме 115988,67 руб.,

пункта 3, предусматривающего предложение об уплате недоимки единому налогу в связи с применением УСН в сумме 656117,40 руб.

Решением суда от 26.05.2011 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Анапа N 75д от 16.09.2009 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере 50 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что исключение из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суммы затрат на ремонт и реконструкцию арендованного имущества в размере 4374 116 руб. является правомерным. Суд признал обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление 37 документов по расчетам с агентами; 548 документов - путевки за июль - декабрь 2007 г.

ООО "Санаторий "Старинная Анапа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что ООО "Санаторий "Старинная Анапа" правомерно отнесло на расходы затраты при исчислении УСН, затраты являются документально подтвержденными и экономически обоснованными. Суд первой инстанции не учел, что в требованиях указаны только виды документов, не указано конкретное наименование и количество запрашиваемых документов, а у общества отсутствовала возможность представить документы.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "Санаторий "Старинная Анапа" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований общества, инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Герасименко А.Н. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Анапа проведена выездная налоговая проверка ООО "Санаторий "Старинная Анапа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: за период с 27.02.07 г. по 31.12.07 г.

По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 75 Д от 17.08.2009 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 75 Д от 16.09.2009.

Данным решением ООО "Санаторий "Старинная Анапа" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, неполную уплату налога в сумме 137 698 руб., на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за не предоставление документов в количестве 586 штук в сумме 29300 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 688 490 рублей, по состоянию на 16.09.2009 г. начислена пеня в размере 238 065,06 рублей. Проверкой соблюдения своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено несвоевременное перечисление НДФЛ в декабре 2007 г. и допущенная задолженность по налогу в сумме 81697 руб. Данная задолженность погашена 05.02.2008 г., однако в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ ООО "Санаторий "Старинная Анапа" начислены пени по состоянию на 16.09.2009 г. в размере 3149,64 руб.

ООО "Санаторий "Старинная Анапа" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 24.11.2009 N 16-12-831-1635 решение от 16.09.2009 г. N 75Д изменено путем отмены в резолютивной части решения п. 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафных санкций в размере 25 297 рублей, с учетом внесенных изменений решение N 75Д утверждено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что ООО "Санаторий "Старинная Анапа" в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ на расходы отнесены экономически не обоснованные и документально неподтвержденные расходы в сумме 4 374 116 руб. из них: 2 674 116 руб. - оплата за работы согласно актам выполненных работ ООО "АртДизСтрой" и 1 700 000 руб. стоимость материалов, переданных ООО "АртДизстрой" на выполнение данных работ.

Инспекцией установлено, что ООО "Санаторий Старинная Анапа" по договору аренды недвижимости от 06.09.2007 года арендует здание гостиницы "Анапа" и сооружения у ООО "Экономика" (директор Мусаэлян М.Г., бухгалтер Ляшева О.М.). Срок аренды 11 месяцев.

В силу п. 6.13 договора арендатор производит за свой счет: капитальный, текущий ремонт и один раз в год косметический ремонт арендуемых зданий, помещений и сооружений.

Согласно п. 6.10 арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения собственника.

В соответствии с п. 6.15 договора арендатор обязан по истечении срока договора в пятидневный срок передать арендодателю по акту приема-передачи здания, помещения и сооружения "гостиницы "Анапа" со всеми произведенными в них перестройками, переделками и улучшениями, составляющими принадлежность зданий и помещений и неотделимых без вреда для их конструкций.

Здание гостиницы передано арендатору 06.09.2007 года на основании акта приема-передачи недвижимости в аренду.

Согласно акту техническое состояние недвижимого имущества на момент передачи в аренду удовлетворительное, претензий у принимающей стороны ООО Санаторий Старинная Анапа" нет.

06.11.2007 ООО "Санаторий "Старинная Анапа" (заказчик) и ООО "АртДизСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда на строительно-отделочные работы, по которому подрядчик обязался произвести строительно-отделочные работы в помещениях по адресу г-к Анапа ул. Набережная, 2, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком - в размере, предусмотренном актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно.

29.12.2007 ООО "Санаторий "Старинная Анапа" перечислило ООО "АртДизСтрой" денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

В 2007 г. ООО "Санаторий Старинная Анапа" на затраты отнесены расходы в сумме 4 374 116 руб., оплаченные ООО "АртДизСтрой" по договору от 06.11.2007 года на строительно-отделочные работы согласно актам о приемке выполненных работ за период с 06.11.2007 года по 31.12.2007 года N 1 на сумму 2113696.92 руб., акту о приемке выполненных работ за декабрь N 2 от 31.12.2007 года на сумму 560419.07 руб. и стоимость материалов переданных ООО "АртдизСтрой" на производство данных работ в сумме 1700000 руб. согласно отчетам о расходе материалов за декабрь 2007 года из них: материалы на сумму 5089.25 руб. отпущены ООО "АртДизСтрой" по накладной N 1 от 30.10.2007 года и по накладной N 2 от 31.10.2007 года на сумму 50431.08 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что накладные датированы ранее 06.11.2007 года, т. е ранее даты регистрации ООО "АртДизСтрой".

Инспекцией установлено, что ООО "АртДизСтрой" зарегистрировано в ИФНС России по г. Анапа 06.11.2007 года, т.е. в день заключения договора с ООО "Санаторий Старинная Анапа". Учредитель и руководитель общества Ляшев А.Н., который является супругом главного бухгалтера ООО "Экономика" Ляшевой О.М. Юридический адрес предприятия: г. Анапа ул. Краснозеленых, д. 32 кв. 1 - домашний адрес руководителя предприятия. Расчетный счет открыт в банке 28.11.2007 года. Движения денежных средств по расчетному счету предприятия, связанных с приобретением основных средств, механизмов, материалов не выявлено. ООО "АртДизСтрой" применяет упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения доходы по ставке 6%.Согласно отчетности, представленной ООО "АртДизСтрой" в ИФНС России по г. Анапа, зарплата в 2007 году не начислялась, работники на предприятии отсутствуют. Инспекция пришла к выводу, что отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проверки инспекцией выявлено, что согласно акту N 2 от 31.12.2007 года и справке N 2 в период с 01.12.2007 года по 31.12.2007 года ООО "АртДизСтрой" выполняло в Санатории "Старинная Анапа" работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации. Однако, в нарушение Закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 625 от 25.10.2006 года, ООО "АртДизСтрой" лицензии на производство работ по монтажу, ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имеет. Согласно акту проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.06.2008 года, составленному специалистами государственного пожарного надзора, и представленному предприятием в ходе проверки, работы выполнялись ООО "ПроектМонтажюг" в период с 12 мая 2008 года по 20 июня 2008 года и согласно выписки движения денежных средств по банковскому счету предприятия уплачено ООО "ПроектМонтажюг" 13.02.2008 года аванс в сумме 500000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 за период с 06.11.2007 по 31.12.2007 на сумму 2 113 696.92 руб. предприятие ООО "АртДизСтрой" осуществляло в здании, арендуемом санаторием у ООО НПЦ "Экономика", следующие работы: разборку потолков холла 1 этажа, разборку стен и перегородок кирпичных и мелкоблочных керамзитовых, пробивку в стенах и полах отверстий, разборку покрытий полов и плинтусов, разборку деревянных заполнений проемов оконных, разборку бетонных конструкций, демонтаж электропроводки и осветительных приборов, кабеля пожарных систем, демонтаж радиаторов, разборку трубопроводов, т.е. осуществлялись подготовительные работы к реконструкции.

По проекту реконструкции, выполненному ООО ПКФ "Эриэл", к зданию гостиницы на территории внутреннего двора пристроено помещение обеденного зала столовой.

Согласно техническому паспорту здания, выполненного БТИ для прежнего собственника здания ООО "Горкомхоз" 23.06.2004 года, ранее обеденный зал столовой площадью 84 кв. м находился на 1 этаже здания (согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта от 23.06.2004 года N 53) на месте существующего в настоящее время холла. На месте существующего в настоящее время холла ранее также находилась бытовая комната площадью 7,8 кв. м (по техпаспорту N 51), санузел и коридор площадью 1.6 кв. м каждый (N 51.1, 51.2 техпаспорта), парикмахерская площадью 7.3 кв. м (N 44 техпаспорта), которые снесены в ходе реконструкции и площадь холла увеличилась на 102.3 кв. м. Ранее холл занимал площадь 56.6 кв. м 1 этажа здания (согласно экспликации к поэтажному плану N 45). В холле расположен в настоящее время лобби-бар площадью 56.6 кв. м, который арендует у ООО "Экономика" ООО "Старинная Анапа" по договору от 01.05.2008 года. В помещении площадью 16.9 кв. м ранее занятой АТС (N 36 по техпаспорту) и комнатой площадью 8 кв. м (N 35 по техпаспорту) расположена сауна. В помещении бытовой комнаты площадью 7.9 кв. м (N 37 по техпаспорту) в настоящее время находится санитарный узел. Данные изменения на 1 этаже гостиницы подтверждаются протоколом осмотра N 804 от 25.12.2008 года и приложение к нему.

В помещении второго обеденного зала площадью 38.2 кв. м (N 75 по техпаспорту) находится в настоящее время бильярдная (N 142 по техническому плану), которую арендует у ООО "Экономика" ООО "Старинная Анапа".

На месте помещения ранее занятой парикмахерской площадью 6.8 кв. м (N 43 по техпаспорту) находится АТС (по техплану N 141)

Вновь пристроенное помещение обеденного зала столовой, подсобные помещения столовой, бильярдную ООО НПЦ "Экономика" предоставляет в аренду ООО "Старинная Анапа" по договору аренды от 01.05.2008 года.

Таким образом, затраты, отнесенные на расходы ООО "Санаторий Старинная Анапа" в 2007 году согласно актам ООО "АртДизСтрой", связаны с подготовительными работами по реконструкции 1 этажа здания гостиницы "Анапа", пристройкой здания обеденного зала столовой.

По мнению инспекции, затраты, отнесенные на расходы ООО "Санаторий Старинная Анапа", связанные с подготовительными работами по реконструкции 1 этажа здания гостиницы "Анапа", пристройкой здания обеденного зала столовой являются экономически необоснованными, несвязанными с получением доходов ООО "Санаторий Старинная Анапа", т.к. доходы от сдачи имущества в аренду (столовой, бара, бильярдной) получает ООО "Экономика". Строительство пристройки столовой и реконструкция здания гостиницы, принадлежащей ООО "Экономика", осуществлялось за счет средств, полученных от ООО "Экономика".

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

По пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики при определении налоговой базы могут учесть расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений п. п. 3 и 4 ст. 346.16 НК РФ).

В целях гл. 26.2 НК РФ в состав основных средств включаются основные средства, признаваемые амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 НК РФ, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений п. 2 ст. 257 НК РФ (п. 4 ст. 346.16 НК РФ). Пунктом 1 ст. 256 НК РФ к амортизируемому имуществу отнесены капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. В свою очередь, капитальные вложения (неотделимые улучшения) в основные средства представляют собой достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию либо техническое перевооружение основных средств согласно положениям п. 2 ст. 257 НК РФ.

Таким образом, организация-арендатор вправе учесть в целях налогообложения расходы в виде неотделимых улучшений арендованного имущества на основании пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при условии, что договором аренды не предусмотрено возмещение этих затрат арендодателем. Указанные расходы учитываются арендатором с момента ввода основных средств в эксплуатацию после проведения соответствующих работ.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств N 00000041 от 03.12.2010 здание гостиницы "Анапа" принято к бухгалтерскому учету, введено в эксплуатацию 30.06.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременном отнесении заявителем затрат в расходы до ввода здания в эксплуатацию, поскольку они являлись неотъемлемой предварительной частью производившихся в дальнейшем работ.

Довод налогоплательщика о том, что не производилась реконструкция, отклоняется.

В соответствии со статьей 257 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что в ходе спорных работ к зданию гостиницы пристроено помещение столовой, в помещении второй столовой находиться бильярдная, на месте парикмахерской расположена АТС, за счет сноса помещений парикмахерской, бытовой комнаты, санузла и коридора увеличена площадь холла, в холле расположен лобби-бар.

Указанные изменения повлекли улучшение качества санаторно-курортного обслуживания, т.е. по своей сути являются реконструкцией. ООО "Санаторий Старинная Анапа" не доказало, что осуществлялся ремонт, а не подготовительные работы по реконструкции.

Податель жалобы неправомерно в обоснование своей позиции ссылается на ст. 260 НК РФ.

Согласно ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Расходы на демонтаж конструкций не являются расходами на ремонт. Материалы дела подтверждают, что в отношении здания проводилась именно реконструкция (проект реконструкции выполнен ООО ПКФ "Эриэл").

Суд первой инстанции правильно указал, что на расходы неправомерно отнесено 1 700 000 руб. - стоимость материалов, т.к. накладные датированы ранее даты регистрации ООО "АртДизСтрой".

В суд апелляционной инстанции общество представило исправленные накладные, однако указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Общества доказательств невозможности представления исправленных документов в суд первой инстанции и инспекцию не представило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исключение из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суммы затрат в размере 4374 116 руб. является правомерным. Правильно доначислен налог, пени и общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 16.09.2009 N 75Д ООО "Санаторий "Старинная Анапа" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде наложения штрафных санкций в размере 29 300 руб., поскольку по требованию ИФНС России по городу-курорту Анапа налогоплательщиком не представлено 586 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в том числе:

37 документов по расчетам с агентами (1850 руб.);

548 документов - путевки за июль - декабрь 2007 г. (27 400 руб.);

1 документ - договор от 29.12.2007 г. на строительные работы (50 руб.).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в части привлечения к ответственности за непредставление 37 документов по расчетам с агентами и 548 документов - путевки за июль - декабрь 2007 г., в связи со следующим:

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 89 НК РФ налоговой инспекции предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика документы.

Непредставление документов в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Исходя из буквального толкования нормы ст. 126 НК РФ, налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 по делу N А65-1455/2007-СА2-34, по смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

В рамках данного дела установлено, что в требовании N 102 от 25.11.2008 г. п. 11 и п. 12 ООО "Санаторий Старинная Анапа" предложено представить книгу учетов доходов и первичные документы к данной книге, так как при проведении налоговой проверки необходимо определить выручку предприятия, которая складывается из наличной и безналичной выручки. Безналичная выручка определяется по расчетным счетам в банках. Наличную же выручку можно определить только по фискальной памяти контрольно-кассовой техники и по бланкам строгой отчетности, заменяющим применение контрольно-кассовой техники в случаях, определенных законодательством, В данном случае таковыми бланками строгой отчетности являются путевки.

В требовании N 102/2 от 15.04.2009 г. ООО "Санаторий Старинная Анапа" требования инспекции конкретизированы и предложено представить в течение 10 дней бланки путевок в санаторий "Старинная Анапа" с августа по декабрь 2007 года.

В требовании N 102/3 от 17.07.2009 г. отражено "не представлены по требованию 102 от 15.04.2009 путевки в санаторий "Старинная Анапа" за период июль - декабрь 2007 года. Повторно предлагаем представить указанные документы".

Предприятием по требованию 102/3 представлены 04.08.2009 г. акты списания бланков строгой отчетности на 2-х листах с указанием номеров списанных путевок. На основании этих актов инспекцией правильно определено количество путевок и рассчитана сумма штрафа.

В отношении 37 документов по расчетам с агентами (1850 руб.), установлено, что налогоплательщиком не представлены:

- акты сверок за 2007 с агентами по реализации путевок в количестве 4 штук: ООО "Мелисса", ЗАО "Талисман", ПБОЮЛ Цыбан Е.И., ПБОЮЛ Щуровой Н.В., наличие которых было выявлено в ходе истребования документов у контрагентов;

- акты выполненных работ агентов, отчеты агентов в количестве 9 штук в т.ч. ООО "Союзкурорт" (за май на сумму 38386.60 руб., за июнь - 4761.40 руб., июль - 3060 руб., август - 5610 руб.) ЗАО "Консолидация оздоровления населения" (отчет агента за июнь - агентское вознаграждение 36252 руб., отчет агента за июль агентское вознаграждение 73632 руб., отчет агента за август агентское вознаграждение 108544 руб., отчет агента за сентябрь - агентское вознаграждение 37538 руб.), ОГУП "Челябинсккурорт" за сентябрь 2007 года;

- счета-фактуры на агентское вознаграждение в количестве 9 штук в т.ч. ЗАО "Талисман" (счета-фактуры N 353 от 02.06.2007, N 488 от 13.08.2007 г., N 604 от 24.09.2007 г., N 575 от 10.09.2007 г.), ОГУП "Челябинсккурорт" (N 462/75 от 28.04.2007 г., N 462/128 от 29.06.2007 г., 462/157 от 30.07.2007 г., N 462/174 от 31.08.2007 г., N 462/213 от 28.09.2007 г. на сумму 29076.80 руб.);

- акты ООО "Санаторий Старинная Анапа" на отпуск путевок в количестве 15 штук в т.ч.: ЗАО "Талисман" (акт N 73 от 02.07.2007 г. на сумму 215260 руб., N 41 от 13.08.2007 на сумму 681290 руб., N 119 от 10.09.2007 на сумму 268690 руб.), ЗАО "Консолидация оздоровления населения" (акт N 11 от 06.06.2007, акт N 29 от 30.06.2007, акт N 30 от 02.08.2007, акт N 122 от 31.08.2007), ПБОЮЛ Щуровой Н.В. (акт N 5 от 20.06.2007, N 6 от 06.06.2007, акт N 4 от 31.05.2007, N 116 от 26.08.2007, акт N 3 от 21.05.2007, акт N 7 от 20.06.2007, акт N 38 от 05.08.2007, акт N 26 от 30.06.2007).

Установлено, что в требовании N 102 от 25.11.2008 г. ООО "Санаторий Старинная Анапа" предложено представить договоры и контракты со всеми юридическими и физическими лицами со всеми приложениями и изменениями.

В требовании N 102/2 от 15.04.2009 г. ООО "Санаторий Старинная Анапа" требования инспекции конкретизированы и предложено представить в течение 10 дней оборотно-сальдовую ведомость по счету 76/5, акты выполненных работ, счета-фактуры на выплату агентских вознаграждений, акты сверок с агентами, договоры с ООО "Аврора-Интур", ООО "Мелисса", ЗАО "Талисман", ОГУП "Челябинсккурорт", ЗАО "Консолидация оздоровления населения", ПБОЮЛ Щуровой Н.В., ООО "Золотой шар", ООО "Союзкурорт", ООО "Кузбаскурортсервис", акты оказания услуг данным организациям (п. 18).

В требовании N 102/3 от 17.07.2009 г. отражено, что не представлены по требованию 102 от 15.04.2009 акты сверок за 2007 год с агентами по реализации путевок: ООО "Аврора-интур", ООО "Мелисса", ЗАО "Талисман", ПБОЮЛ Цыбан Е.И., ПБОЮЛ Щуровой, ООО "Кузбаскурортсервис", ОАО "СоГаз", ООО "Роза ветров", ООО "Тэтэлия", ООО "Золотой шар", ООО "Кузбаскурортсервис", ООО ТФ "Меркурий", ООО "Черномортурсервис", ООО "Март-тур", "Ольга-тур", "Аквамарин-тур", ООО "Татьянин день", ООО "Курортинформ", ООО "Лазурный бриз"; акты выполненных работ агентов, отчеты агентов ООО "Аврора Интур", ЗАО "Талисман" ООО "Союзкурорт", ООО "Юг-курортСервис", ОАО "СоГаз" ООО "Кузбаскурортсервис", ООО ТФ "Меркурий", ООО "Черномортурсервис" ОАО "СоГаз",ООО "Роза ветров", ООО "Тэтэлия", ООО "Март-тур", ООО "Ольга-тур", "Аквамарин-тур", ООО "Татьянин день", ООО "Курортинформ", ООО "Лазурный бриз"; счета-фактуры на агентское вознаграждение ЗАО "Талисман", ООО "Союзкурорт", "Аврора-Интур", ЗАО "Консолидация оздоровления населения", ООО "Кузбаскурортсервис", ООО "Юг-курортСервис".

Таким образом, из указанных требований можно установить наименование и количество запрашиваемых документов. ООО "Санаторий Старинная Анапа" доказательств направления указанных документов в инспекцию в материалы дела не представило. ООО "Санаторий Старинная Анапа" правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 585 документов в виде штрафа в сумме 29 250 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу N А32-6904/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.