Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Лятошинского П.Н. (доверенность N 2 от 17.04.12, сроком на 1 год);

от заинтересованных лиц: представители не явились (уведомления от 22.05.12 N 47229, от 21.05.12 N 47230);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройКомплектМонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2012 по делу N А32-43406/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройКомплектМонтаж"

к заинтересованному лицу 13-Отделение Федеральной противопожарной службы Приморско-Ахтарского территориального отдела Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройКомплектМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к 13-Отделению Федеральной противопожарной службы Приморско-Ахтарского территориального отдела Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - отделение), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановлений N 183 и N 184 от 22.08.11, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.03.12 производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления N 183 от 22.08.11 прекращено. В удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене постановления N 184 от 22.08.11 обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирован тем, что осмотр объектов общества в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ с участием понятых не производился, протокол осмотра не составлялся. При таких обстоятельствах, акт проверки N 164 от 12.08.11 не обладает признаками доказательства наличия события административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Отделение и управление своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей отделения и управления.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей отделения и управления.

Представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Дополнительно пояснил, что в помещениях общества проводился капитальный ремонт, в связи с чем требования пожарной безопасности не были соблюдены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжение начальника отделения N 164 от 01.08.11 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения выполнения требований норм и правил по пожарной безопасности на территории и помещениях, занимаемых обществом.

В результате выявлено, что нарушены требования Федерального закона от 22.07.08 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009, НПБ 110-03, СниП 21-01-97* Административным органоном установлено, следующее.

В административном здании:

- все имеющиеся помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 54, 83, 91, СП 5.13130.2009 п. А 10 прил. А, п. 9 табл. А1, НПБ 110-03 п. 14 таб. 1

- все имеющиеся помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 54, 84, СП 3.13130.2009 раздел 7 табл. 2,

- не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 58, п. 36 ППБ 01-03, п. 7.12*, 7.13 СНиП 21-01-97*, п. 10.1 МДС 21-1.98,

- отсутствуют планы эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2143-2009, п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2143-2009,

- наружное противопожарное водоснабжение не предусмотрено согласно СНиП 2.04.02.84*. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 62, 68 п. 7, СНиП 2.04.02.84* п. 2.11, 2.13, 8.16, 9.30 таб. 6,

- не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки силовой и осветительной электросети. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 141, 142, 143; п. 2.12.17 правила технической эксплуатации эл. Потребителей,

- на наружных стенах зданий не установлены указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), не предоставлены акты испытаний п. 90 ППБ 01-03,

- в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97, ППБ 01-03 п.27, НПБ 160-97 1.1,

- на каждый огнетушитель не нанесен порядковый номер, на корпус белой краской. Наличие и состояние огнетушителей следует вести в специальном журнале произвольной формы ППБ 01-03 прил. 3 п. 16,

- на окнах здания установлены глухие металлические решетки п. 40 ППБ 01-03,

- выход на чердак не предусмотрен через противопожарный люк 2-го типа размерами 0,6 x 0,8 м. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 90, СНиП 21-01-97* п. 8.4,

- применяются горючие материалы на путях эвакуации применяемые для отделки стен ст. 134 ФЗ от 22.07.08 г. N 123-ФЗ; п. 53 ППБ 01-03,

Склад:

- все имеющиеся помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 54, 83, 91, СП 5.13130.2009 п. А. 10 прил. А, п. 9 табл. А1, НПБ 110-03 п. 14 таб. 1,

- все имеющиеся помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 54, 84, СП 3.13130.2009 раздел 7 табл. 2,

- на окнах здания установлены глухие металлические решетки п. 40 ППБ 01-03,

- не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки силовой и осветительной электросети. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 141, 142, 143; п. 2.12.17 правила технической эксплуатации эл. Потребителей,

- в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97, ППБ 01-03 п. 27, НПБ 160-97 п. 1.1,

- для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений, п. 33 ППБ 01-03

- помещения склада не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положений. ППБ 01-03 приложение N 3 п. 8,

Общие нарушения:

Не изданы распорядительные документы:

- о порядке обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

- о порядке осмотра и закрытии помещений после окончания работы;

- о порядке действия работников при обнаружении пожара;

- порядке и сроках прохождения противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума;

- о назначении ответственного за содержание, ремонт, сохранность и готовность к работе систем противопожарной автоматики и первичных средств пожаротушения;

- об утверждении Инструкции о мерах пожарной безопасности, п. 15 ППБ 01-03,

- на объекте не обеспечена система пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичного проявления. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10 - 6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека п. 4 ППБ 01-03.

12.08.11 инспектором отделения составлен протокол N 183 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении руководителя общества Валентика О.Л.

22.08.11 вынесено постановление N 183 о привлечении руководителя общества Валентика О.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 15 000 руб.

12.08.11 инспектором отделения составлен протокол N 184 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества.

22.08.11 вынесено постановление N 184 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 400 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление N 184 от 22.08.11 является законным и обоснованным ввиду следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.94 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ч. 1 ст. 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП, является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и так далее, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Требования к мерам пожарной безопасности изложены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и включают в себя в том числе осуществление мероприятий по планировке и застройке территорий поселений в соответствии с генеральными планами поселений, учитывающими требования пожарной безопасности, требования к подходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям, к водоснабжению, к противопожарным расстояниям, требования к размещению и хранению опасных производственных объектов и т.п.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности (статья 19 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на территории Приморско-Ахтарского городского поселения с 28.07.11 года введен особый противопожарный режим в соответствии с постановлением Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района N 1265 от 28.07.11.

Доводы общества о том, что административным органом при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.08 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ с органом прокуратуры требуется согласование внеплановой выездной проверки юридических лиц, которая проводится по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении общества проверка проводилась в соответствии со сводным планом плановых проверок на 2011 ОНД Приморско-Ахтарского района. 01 августа 2011 года, начальником отделения, Шаталовым Е.Н., подписано распоряжение N 164 о проведении плановой - выездной проверки, соблюдения выполнения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности на территории и в помещениях, занимаемых обществом, по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Фестивальная, 22. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен Кононенко Н.С., инспектор отделения, период проверки с 08.08.2011 года по 12.08.2011 года.

05.08.11 года, инспектор отделения, Кононенко Н.С. уведомил руководителя юридического лица Валентика О.Л. под роспись о проведении плановой проверки в отношении его предприятия, а также вручил под роспись уведомление органа государственного контроля о начале проведения проверки (исх. 503 от 04.08.11 г.), в котором указано на предоставление к началу проведения мероприятий по надзору, информации на которых общество осуществляет свою деятельность.

09.08.11 в адрес отделения поступило письмо от общества (исх. 34 от 09.08.11 г.), в котором указано, что данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Фестивальная, 22 и предоставлены правоустанавливающие документы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что органом государственного пожарного надзора не нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что осмотр объектов общества в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ с участием понятых не производился, протокол осмотра не составлялся по следующим основаниям.

Так, проверка общества проводилась не в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а на основании Федерального закона N 294-ФЗ.

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. При этом, требования Кодекса о закреплении доказательств на указанный Закон не распространяются.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отражены в акте проверки, составленном административным органом при проведении плановой выездной проверки.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление при проведении выездной проверки нарушений действующего законодательства, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

В рамках административного дела составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.11 N 184, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, также правильно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном производстве, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как верно установлено судом первой инстанции, 10.08.11 отделением направлено уведомление (повестка) в которой указано, что руководителю необходимо явится в отделение, для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений требований норм и правил в области пожарной безопасности, а также для вручения акта проверки и предписания на 12.08.11. Судом первой инстанции правильно установлено, что 10.08.11 указанное уведомление получено обществом.

В назначенное время (12.08.11 года) директор общества Валентик О.Л., не явился, законного представителя с доверенностью на участие в указанном деле не направил. Административные протоколы были составлены в его отсутствие и направлены заказным письмом с уведомлением.

12.08.11 инспектором отделения вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований пожарной безопасности на 22.08.11, которое 17.08.11 получено обществом.

Материалы административного дела рассмотрены в отсутствие законного представителя общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, общество не воспользовалось указанными правами для защиты своих прав.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установлено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 36 ППБ 01-03 предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В силу пункта 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ регламентировано, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Статьей 141 Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ установлено, что производитель электротехнической продукции обязан разработать техническую документацию, содержащую необходимую информацию для безопасного применения этой продукции. Техническая документация на электротехническую продукцию (в том числе паспорта и технические условия) должна содержать информацию о ее пожарной опасности. Показатели пожарной опасности электротехнической продукции должны соответствовать области применения электротехнической продукции.

На основании пункта 90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В силу пункта 27 ППБ 01-03 места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать".

Пунктом 8 ППБ 01-03 предусмотрено, что руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ.

Пунктом 40 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что на чердаках зданий, сооружений и строений, за исключением зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0,6 x 0,8 метра.

В силу пункта 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Пунктом 33 ППБ 01-03 предусмотрено, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Пунктом 15 ППБ 01-03 установлено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть регламентированы:

порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;

порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы;

действия работников при обнаружении пожара;

определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

В силу пункта 4 ППБ 01-03 руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом допущены нарушения приведенных правил и требований пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащей обществу административном здании:

- все имеющиеся помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией,

-все имеющиеся помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

- не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения,

- отсутствуют планы эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2143-2009,

- наружное противопожарное водоснабжение не предусмотрено согласно СНиП 2.04.02.84*,

- не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки силовой и осветительной электросети,

- на наружных стенах зданий не установлены указатели месторасположения пожарных гидрантов, водоемов (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), не предоставлены акты испытаний,

- в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97,

- на каждый огнетушитель не нанесен порядковый номер, на корпус белой краской. Наличие и состояние огнетушителей следует вести в специальном журнале произвольной формы,

- на окнах здания установлены глухие металлические решетки,

- выход на чердак не предусмотрен через противопожарный люк 2-го типа размерами 0,6 x 0,8 м,

- применяются горючие материалы на путях эвакуации применяемые для отделки стен,

Склад:

-все имеющиеся помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией,

-все имеющиеся помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

-на окнах здания установлены глухие металлические решетки,

-не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки силовой и осветительной электросети,

- в помещениях не установлены знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97,

- для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений,

- помещения склада не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положенности,

Общие нарушения:

Не изданы распорядительные документы:

- о порядке обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

- о порядке осмотра и закрытии помещений после окончания работы;

- о порядке действия работников при обнаружении пожара;

- порядке и сроках прохождения противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума;

- о назначении ответственного за содержание, ремонт, сохранность и готовность к работе систем противопожарной автоматики и первичных средств пожаротушения;

- об утверждении Инструкции о мерах пожарной безопасности, п. 15 ППБ 01-03,

-на объекте не обеспечена система пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичного проявления. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10 -6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, факт выявленных нарушений обществом не оспаривается в рамках настоящего дела.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Довод общества о том, что в помещениях общества проводился капитальный ремонт в период проведения проверки, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку данный довод на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции обществом заявлен не был. Кроме того, доказательства в подтверждение данного довода общество суду апелляционной инстанции не представило.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что постановление административного органа от 22.08.11 N 184 является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно признан ошибочным довод общества о повторном привлечении к административной ответственности.

Отделением наложено административное наказание за одно и то же административное правонарушение на должностное лицо общества (директора) и на само общество в связи со следующим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции правильно не установлены.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что обществу отказано в удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.