Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - представители: Федькина Полина Михайловна, доверенность от 01.04.2011 г.; Святов Алексей Анатольевич, доверенность от 11.01.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" - представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-30289/2010,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН Краснодарского края) о признании незаконным решения N 433-446-02/вм от 17.09.2010 г. об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации; признании объекта капитального строительства МАЗС, расположенного по адресу: Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская, 69, соответствующим требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Решением суда от 24.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку МАЗС не является производственным объектом, проектная документация не подлежит государственной экспертизе. Осуществление государственного строительного надзора при строительстве спорного объекта не требовалось.

Не согласившись с данным судебным актом, УГСН Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.02.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в процессе строительства спорного объекта государственный строительный надзор не осуществлялся. Управление не было уведомлено о начале строительных работ. Правовые основания для выдачи заключения у управления отсутствуют.

В судебном заседании 13.04.2011 г. объявлен перерыв до 20.04.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская, 69, обществом "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" возведен объект - многотопливная автозаправочная станция (МАЗС). Разрешение на строительство выдано обществу 26.07.2010 г.

После завершения строительства общество обратилось в УГСН Краснодарского края с заявлением от 27.07.2010 г. о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов с целью ввода объекта в эксплуатацию.

Решением управления от 17.09.2010 г. N 433-446-02/вм обществу отказано в выдаче заключения о соответствии спорного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Полагая, что указанное решение является незаконным ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение УГСН Краснодарского края может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, конструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению для ввода объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 (далее - Положение), предусмотрено, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок), итоговая проверка соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации проводится органом государственного строительного надзора в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства.

Орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 Порядка проведения проверок, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения.

Согласно пункту 21 Положения решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

В качестве оснований для отказа обществу "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в выдаче заключения о соответствии построенной им МАЗС требованиям технических регламентов управление указывает на то обстоятельство, что строительный надзор в ходе строительства объекта не осуществлялся. Управление не было уведомлено начале строительства, в связи с чем определить соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации при осуществлении строительства не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность направить уведомление о начале строительства возникает, в частности, после получения ряда документов, необходимых для начала строительства.

Согласно Положению о государственном строительном надзоре в Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора. Порядок формирования и ведения таких дел, в том числе определение требований, предъявляемых к включаемым в такие дела документам, устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Проверке подлежит соблюдение, в том числе, требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Из материалов дела следует, что строительные работы начаты обществом 17.04.2010 г., а разрешение на строительство получено только 26.07.2010 г. При этом 27.07.2010 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" обратилось в управление строительного надзора за выдачей заключения о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента.

Согласно акта проверки N 02-275-Ю-226-ШЭ от 17.09.2010 г. строительство объекта начато без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственный строительный надзор в период строительства управлением не осуществлялся ввиду неуведомления его о начале работ, определить соответствие построенного объекта в части скрытых работ требованиям проектной документации не представляется возможным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что строящийся им объект подпадает под пункт 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и не требует проведения государственной экспертизы проектной документации и осуществления строительного надзора.

Между тем, указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Согласно заключению от 21.07.2010 г. государственной экспертизы проектно-сметной документации объекта капитального строительства - "многотопливная АЗС", расположенного по адресу: Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская, 69, планируется построить АЗС, предназначенную для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов, в состав которой включены, в том числе, здание сервисного обслуживания, навес и резервуарный парк.

Из названного документа усматривается, что площадь застройки составила 1 520 кв. м, общая площадь отведенного участка 6 000 кв. м, на которых находятся 4 заправочных островка, один из них с моноблоком, два стальных подземных резервуара, объемом 50 м 3 для хранения нефтепродуктов, дизельная электрическая станция, здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров.

Поскольку ст. 209 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что производственная деятельность включает в себя и деятельность по оказанию услуг, а на спорной АЗС в соответствии с проектом предусмотрена возможность оказания таких услуг, то АЗС предназначена для осуществления производственной деятельности.

В соответствии с Положением о государственном строительном надзоре в Российской Федерации задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных нарушений в процессе строительства. При производстве строительных работ проверяется их соответствие не только проектной документации, но и требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов.

Поскольку строительство спорной МАЗС осуществлялось в отсутствие надзора со стороны уполномоченного органа, проверить соответствие выполняемых обществом в ходе производства строительства работ обязательным требованиям не представляется возможным.

Учитывая изложенное, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, соответствие решения УГСН Краснодарского края N 433-446-02/вм от 17.09.2010 г. градостроительному законодательству подтверждается материалами дела, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ исключает возможность признания его незаконным.

Суд первой инстанции в обоснование решения сослался на наличие в материалах дела положительного технического заключения о соответствии строительного объекта МАЗС проектной документации, прошедшей экспертизу.

Между тем, обжалуемое решение УГСН Краснодарского края принято ранее составления технического заключения НОУ ЦПК "Строитель" N 09-10-160/1 от 27.09.2010 г. и не могло быть учтено при выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства МАЗС требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

Судом апелляционной инстанции учитывается также и то обстоятельство, что разрешение на строительство получено обществом фактически по окончании строительства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2011 по делу N А32-30289/2010 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.