Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кировский": представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400250438191

от отдела надзорной деятельности по г. Ростов-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области: старший лейтенант внутренней службы Брехова Н.А. по доверенности N 1/10 от 12.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кировский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.12.2011 по делу N А53-17074/2011

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кировский"

к заинтересованному лицу: отделу надзорной деятельности по г. Ростов-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области

об оспаривании постановления N 400-124/2011/3 от 23.08.2011

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кировский" (далее - ООО "ЖКХ Кировский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Ростов-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 г. N 400-124/2011/3.

Решением суда от 07.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖКХ Кировский" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 07.12.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что осмотр домов, за содержание которых отвечает ООО "ЖКХ Кировский" с участием представителя общества не производился, протокол осмотра не составлялся. Акт проверки также отсутствует. Доказательства опубликования распоряжение администрации о введении на территории г. Ростова-на-Дону особого противопожарного режима отсутствуют.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.08.2011 г. прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалиста ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО "ЖКХ Кировский" требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова 54/32.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3, 36, 40, 41, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

По результатам проверки прокуратурой вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО "ЖКХ Кировский" дел об административных правонарушениях по ч. 2 и по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ от 09.08.2011 г.

Материалы проверки переданы в Отдел надзорной деятельности по г. Ростов-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением отдела от 23.08.2011 г. N 400-124/2011/3 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "ЖКХ Кировский" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно части 3 названной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа.

Объектом данных правонарушений является пожарная безопасность.

Объективная сторона правонарушений представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о пожарной безопасности) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Подпунктом "а" пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

ООО "ЖКХ Кировский" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова 54/32.

Во исполнение Закона N 69-ФЗ Приказом от 18.06.2003 г. N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.03 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пункт 36 ППБ 01-03 устанавливает обязанность немедленно устранять нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования

В силу п. 37 ППБ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

В соответствии с п. 40 ППБ в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается в числе прочего: хранение и применение в подвалах и цокольных этажах взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах; устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.

Согласно пункту 57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Из абзаца первого пункта 60 ППБ 01-03 следует, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова 54/32, находящемся в управлении ООО "ЖКХ Кировский", нарушены следующие требования пожарной безопасности: захламление подвального помещения горючими материалами (нарушение п. 40 ППБ-01-03); в подвальном помещении с перекрытия обрушен слой штукатурки (нарушение п. 36 ППБ-01-03); в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий подвального помещения допускаются отверстия и зазоры (нарушение п. 37 ППБ-01-03); в подъезде N 1 и подвальном помещении допускается эксплуатация электроустановок с нарушением ПЭУ (эксплуатация электропроводки, выполненной при помощи скруток, открытым способом - нарушение п. 57, 60 ППБ 01-03); в подъездах N 1 и N 2 электрические светильники не закрыты защитными плафонами, предусмотренными конструкцией светильников (нарушение п. 60 ППБ-01-03).

Материалами дела подтверждено нарушение обществом требований Правил пожарной безопасности. В связи с этим у заинтересованного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности за допущенное нарушение по ч. 2 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отделом при принятии оспариваемого в деле постановления о привлечении общества к административной ответственности допущены нарушения требований ст. 4.4 КоАП РФ при назначении обществу наказания за совершенные им правонарушения.

В частности, в оспариваемом постановлении отдела указано, что за совершение административных правонарушений, квалифицированных по ч. 2 и ч. 3 ст. 20.4, КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 400 000 руб. на основании ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Следовательно, при совокупности правонарушений у правонарушителя наступает ответственность за каждое совершенное правонарушение по соответствующей статье или части КоАП РФ. Такой совокупностью является и одно действие (бездействие) содержащее признаки правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями Кодекса. Если правонарушение регулируется общей и специальной нормами, совокупность правонарушений отсутствует и ответственность наступает за совершение правонарушения, предусмотренного специальной нормой.

Санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлено наказание за совершение данного правонарушения для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 400 000 руб. до 500 000 руб.

Санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлено наказание за совершение данных правонарушений для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением на общество на основании ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ на общество за два совершенных им правонарушения наложен административный штраф в размере 400 000 руб., то есть, методом поглощения. Следовательно, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что общество "ЖКХ Кировский" совершило одно действие (бездействие), которое одновременно содержит составы двух административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 2 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, указанный вывод заинтересованного лица не соответствует обстоятельствам дела.

Общество "ЖКХ Кировский" совершило административные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена двумя разными частями ст. 20.4 КоАП РФ путем совершения разных действий и допущения различных бездействий.

Так, по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ общество привлечено к ответственности за допущение следующего бездействия: захламление подвального помещения горючими материалами; в подвальном помещении с перекрытия обрушен слой штукатурки; в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий подвального помещения допускаются отверстия и зазоры.

Перечисленные эпизоды бездействия являются нарушениями общих правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, ответственность за совершение которых установлена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Эти конкретные нарушения в виде бездействия не являются одновременно нарушениями требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, ответственность за допущение которых установлена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ

Из этого следует, что у отдела при назначении обществу наказания за два совершенных им правонарушения не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ оснований для назначения обществу за данные правонарушения санкции методом поглощения, поскольку вменяемые обществу в вину правонарушения были совершены путем допущения различных по своему содержанию эпизодов бездействия.

В связи с этим обществу подлежало назначению наказание за два совершенных им правонарушения по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, методом сложения, то есть, за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у отдела имелись предусмотренные КоАП РФ основания для привлечения общества к административной ответственности за два вмененных обществу в вину оспариваемым постановлением правонарушения: по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание за эти правонарушения должно было быть назначено обществу по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, а не по правилам ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Эти нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены на стадии обжалования принятого отделом надзорной деятельности постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, как принятое в результате неправильного истолкования положений статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2011 года отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N 400-124/2011/3 от 23 августа 2011 года ч. 2 и 3 ст. 20.4 КоАП с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей, вынесенное Отделом надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по РО в отношении общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Кировский".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.