Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей С.С. Филимоновой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Наш дом": директор Зеленский С.А., паспорт, приказ N 1 от 18.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.04.2013 по делу N А53-3392/2013,

принятое судьей Тановой Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ГУ МЧС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 05 февраля 2013 года N 405-18/2013/3 о привлечении ООО "Наш дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением суда от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш дом" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления нарушения были устранены; правонарушение является малозначительным; управляющая компания не является собственником помещений жилого дома.

В судебное заседание не явились представители ГУ МЧС по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МЧС по Ростовской области.

Представитель ООО "Наш дом" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 старшим инспектором Пролетарского отделения НД ОНД по г. Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС по Ростовской области в отношении ООО "Наш дом" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ходе проверки, проведенной в помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 95/6, в отношении которого ООО "Наш дом" выполняет функции управляющей компании, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в помещениях с 1 по 15 этажа подъезда N 1 допускается использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника";

- в помещениях технического этажа подъезда N 1 допускается использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника";

- в помещениях с 1 по 15 этажа подъезда N 2 допускается использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми койками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника";

- в помещениях технического этажа подъезда N 2 допускается использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника";

- в помещении коридора перед помещением коменданта допускается использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника";

- в помещении насосной станции допускается использование светильников со снятыми колпаками рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Запрещается: в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника";

- не обеспечивается исправность сети внутреннего противопожарного водопровода, а именно: на выведенных наружу пожарных патрубках отсутствуют соединительные головки в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода", СП 10.13130.2009 пункта 4.1.15 -"Внутренние сети противопожарного водопровода каждой зоны здания высотой 17 этажей и более должны иметь два выведенных наружу пожарных патрубка с соединительной головкой диаметром 80 мм для присоединения рукавов пожарных автомашин с установкой в здании обратного клапана и задвижки, управляемой снаружи";

- не обеспечивается исправность сети внутреннего противопожарного водопровода и не организовано приведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) отсутствуют соответствующие акты в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов";

- пожарные краны сети внутреннего противопожарного водопровода с 1 этажа по 15 этаж 1 подъезда, неукомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (все стволы и рукава хранятся в подсобном помещении около помещения коменданта) в нарушение пункте 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год)";

- пожарные краны сети внутреннего противопожарного водопровода с 1 этажа по 15 этаж 2 подъезда, неукомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (все стволы и рукава ранятся в подсобном помещении около помещения коменданта) в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - "Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год)".

Протокол составлен с участием директора ООО "Наш дом" Зеленского С.А.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором города Ростова-на-Дону по пожарному надзору ГУ МЧС по Ростовской области вынесено постановление от 05 февраля 2013 года N 405-18/2013/3 о привлечении ООО "Наш дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Наш дом" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила N 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта проверки, обществом "Наш дом" при эксплуатации помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 95/6, в отношении которого ООО "Наш дом" выполняет функции управляющей компании, допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Наш дом" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 3. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Наш дом", как лицо, пользующееся помещением магазина с нарушением требований пожарной безопасности, является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена частями 2, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 2, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления нарушения были устранены, поскольку устранение правонарушения является обстоятельством смягчающим, но не отменяющим административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено, что к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что управляющая компания не является собственником помещений жилого дома.

В силу договора управления имуществом многоквартирным домом ООО "Наш дом" является лицом, эксплуатирующим помещения многоквартирного жилого дома, находящиеся в общей собственности. При этом общество обязано содержать помещения дома в надлежащем состоянии, в том числе соответствующем требованиям пожарной безопасности.

В качестве пользователя помещений общество "Наш дом" обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в силу ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В материалы дела обществом не представлено доказательств обращения к собственникам помещений с целью привлечения дополнительных материальных средств либо получения разрешения на конструктивные изменения помещений для приведения их в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших недопущению нарушения требований пожарной безопасности.

При этом ООО "Наш дом" должно осознавать, что в силу прямого установления закона пользующееся помещением лицо, в данном случае управляющая организация, в обязанности которой входит содержание помещений многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обязано обеспечивать требования пожарной безопасности. Ответственность собственников не исключает ответственности управляющей компании, выбранной собственниками в качестве формы управления общим имуществом многоквартирного дома.

Судом первой инстанции также был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным с учетом существенной угрозы охраняемым отношениям, представляющим особую важность - защита жизни и здоровья людей и сохранности имущества. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Наш дом".

Таким образом, решение суда от 23.04.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2013 года по делу N А53-3392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.