Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 14.01.2011 N ПР-52 Кожухарь Дарьи Владимировны;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 26.05.2011 г. N 5786 Фролина Олега Владимировича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2011 по делу N А53-8117/2011, принятое судьей Сурмаляном Г.А., по заявлению администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2011 г. N 5-28/2011/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 25.04.2011 N 5-28/2011/3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, судом применено наказание в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава вменяемого ей правонарушения, однако с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд пришел к выводу о необоснованности применения к заявителю наказания в виде административного штрафа, посчитав возможным применить более мягкую меру наказания в виде предупреждения, предусмотренную санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой администрация привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что заинтересованным лицом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств невозможности проезда пожарной техники, отсутствия освещения, а также не представлено доказательств, подтверждающих права администрации по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности осуществляется администрацией в лице МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Ростова-на-Дону"; протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено одним и тем же должностным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, актом проверки. Администрация является субъектом ответственности за необеспечение первичных мер пожарной безопасности; лицо, составившее протокол и рассмотревшее дело, обладает законом установленными полномочиями.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 сотрудниками Управления проведена проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- отсутствует освещение в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону по следующим адресам: ул. 1 -я левая; ул. 2-я левая; ул. 1 -я улица; ул. 2-я улица; ул. 3-я улица; ул. 4-я улица; 5-я улица; ул. Городовикова; пер. Тебердиниский; пер. Тувинский; пер. Паровозный; пер. Александровский спуск; ул. Кржижановского; ул. Герцена; ул. Шатурская; ул. Волгостроевская; пер. 1-й Проезд; пер. Роговский;

- участки, прилегающие к жилым домам, расположенным по адресам: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40 лет Победы, 55Д, пр. 40 лет Победы, 75/3, ул. Кадровая, 75-92, своевременно не очищаются от горючих отходов, мусора, опавших листьев, сухой травы - устроена "свалка мусора";

- отсутствует наружное освещение в темное время суток по следующим адресам: ул. Кржижановского, ул. Герцена; пер. 1-й Проезд; пер. Роговский; пер. 1-я левая улица; пер. 2-я левая улица, пер. 1-я улица, пер. 2-я улица, пер. 3-я улица; пер. 4-я улица, пер. 5-я улица, пер. Александровский спуск, ул. Листопадова от ул. Нижегородской до ул. Искусственная; пер. Нальчинский, ул. Чемордака;

- дорожное покрытие содержится в непригодном состоянии по следующим улицам и проспектам: пр. Театральный, 48, ул. Листопадова, 100-180, ул. Искусственная, 1-108;

- отсутствует возможность проезда пожарных машин к жилым зданиям, расположенным по адресам: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Герцена, с N 29 по N 59; ул. Краеведческая, с N 16 по N 30, ул. Гарибальди, с N 1 по N 33, пер. Молочный, с N 1 по N 20; пер. Ударников, с N 1 по N 26, пер. Коновалова, с N 1 по N 23, ул. Гранитная, с N 53 по N 74, ул. Сквозная, с N 56 по N 87, ул. Пулковская, с N 53 по N 78; отсутствует возможность проезда пожарных машин и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение в жилом здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 16 линия, 30.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 6 от 14.04.2011, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 28.03.2011.

По факту выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора Ростовской области 14.04.2011 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 5-28/2011/1 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору 25.04.2011 вынес постановление N 5-28/2011/3 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление администрации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого ей правонарушения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон "О пожарной безопасности") к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Частью 6 статьи 21 Закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 38 Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 27 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 N 313, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838 (далее - ППБ 01-03) территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать". Сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу пункта 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

В нарушение указанных требований по адресам: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 1-я левая; ул. 2-я левая; ул. 1-я улица; ул. 2-я улица; ул. 3-я улица; ул. 4-я улица; 5-я улица; ул. Городовикова; пер. Тебердиниский; пер. Тувинский; пер. Паровозный; пер. Александровский спуск; ул. Кржижановского; ул. Герцена; ул. Шатурская; ул. Волгостроевская; пер. 1-й Проезд; пер. Роговский отсутствует освещение в ночное время суток ввиду отсутствия освещения в принципе. Участки, прилегающие к жилым домам, расположенным по адресам: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. 40 лет Победы, 55Д, пр. 40 лет Победы, 75/3, ул. Кадровая, 75-92, своевременно не очищаются от горючих отходов, мусора, опавших листьев, сухой травы - устроена "свалка мусора".

Дорожное покрытие содержится в непригодном состоянии по следующим адресам: пр. Театральный, 48, ул. Листопадова, 100 - 180, ул. Искусственная, 1 - 108, отсутствует возможность проезда пожарных машин к жилым зданиям, расположенным по адресам: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Герцена, с N 29 по N 59; ул. Краеведческая, с N 16 по N 30, ул. Гарибальди, с N 1 по N 33, пер. Молочный, с N 1 по N 20; пер. Ударников, с N 1 по N 26, пер. Коновалова, с N 1 по N 23, ул. Гранитная, с N 53 по N 74, ул. Сквозная, с N 56 по N 87, ул. Пулковская, с N 53 по N 78; отсутствует возможность проезда пожарных машин и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение в жилом здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 16 линия, 30.

Вина администрации выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения администрацией нарушения, выразившегося в необеспечении наличия наружного освещения в темное время суток по ул. Кржижановского, по ул. Листопадова от ул. Нижегородской до ул. Искусственная; пер. Нальчинский, ул. Чемордака, поскольку представленный в подтверждение указанного нарушения административным органом протокол осмотра составлен 28.03.2011; начат в 10 часов 05 минут и окончен в 15 часов 15 минут, документального подтверждения проведения осмотра в темное время суток Управлением не представлено. Также в протоколе осмотра не указано о том, что по указанным адресам отсутствует освещение.

Данный вывод административным органом в отзыве на апелляционную жалобу по существу не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено доказательств совершения правонарушения, является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам по делу об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра, акту проверки.

Ссылка на то, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих права администрации по владению, пользованию и распоряжению имуществом, является несостоятельным, так как в силу вышеназванных правовых норм администрация является органом местного самоуправления, ответственным за реализацию первичных мер пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности осуществляется администрацией в лице МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Ростова-на-Дону", также не принимается в связи с ответственностью администрации за непринятие мер пожарной безопасности как органа местного самоуправления. При этом передача части функций муниципальному учреждению не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности на подведомственной ему территории муниципального образования.

Ссылка на то, что прокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, так как лицо, составившее протокол и рассмотревшее дело, обладает законом установленными полномочиями.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2011 по делу N А53-8117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.