Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Собачкин С.А. (паспорт, доверенность от 24.04.2012 сроком на один год);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности начальника Ленинского отдела НД управления НД - государственный инспектора Химич П.П. (служебное удостоверение ГПН N 084526 от 02.07.2012 по 02.07.2017, доверенность N 10677 от 14.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-19834/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сказка"

к заинтересованному лицу Отделу надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

общество с ограниченной ответственностью "Сказка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Ростове-на-Дону Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ростовской области (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 402-135/2012/6 от 02.05.12.

Решением суда от 02.10.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества объективной стороны вмененного обществу в вину правонарушения. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Представил на обозрение суду читаемую копию план-схемы 2 этажа кафе "Ассорти Gold", нечитаемая копия которой имеется в материалах дела (л.д. 105), согласно которой помещение предназначено для одновременного пребывания 44 посетителей: 11 столиков на 4 человека каждый. Пояснил, что данное помещение не предназначено для одновременного пребывания более 50 человек.

Представитель отдела возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность. Пояснил, что все доказательства вины общества приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и отдела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.12 прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону совместно с Ленинским отделением ГПН ОГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности помещения общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 14.

В ходе проверки установлено, что общество при осуществлении деятельности по организации ресторана "Ассорти" нарушаются требования пожарной безопасности, а именно в нарушение ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1, ч. 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 и п. 4.2.1 СП 1.13130.2009, в помещении второго этажа с единовременным пребыванием людей более 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход.

01.03.12 выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра (л.д. 65 - 67).

22.03.12 прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в отношении общества, за имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, в присутствии законного представителя заявителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 15 - 17).

02.05.12 заместителем главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону отдела, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление N 402-135/2012/6 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере - 150 000 рублей (л.д. 19 - 20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое общество постановление является незаконным ввиду следующего.

Так, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между обществами, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее - Закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ст. 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из ст. 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 4.2.1 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется в вину отсутствие второго эвакуационного выхода из помещения второго этажа с единовременным пребыванием людей более 50 человек, что является нарушением ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.1 СП 1.13130.2009.

Указанные нормативные акты устанавливают требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, в частности, предписано, что помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Обществом не оспаривается, что кафе "Ассорти Gold", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 14, из помещения на втором этаже имеет один эвакуационный выход.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не были нарушены требования пожарной безопасности, предъявляемые к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, так как указанное помещение не предназначено для одновременного пребывания более 50 человек.

При возбуждении прокурором дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства того, что на момент осмотра помещения в нем находилось более 50 человек, в частности в материалах административного производства отсутствует фиксация факта пребывания в помещении более 50 человек, а также подтверждение того, что помещение предназначено для одновременного пребывания более 50 человек. Согласно план-схемы 2 этажа кафе количество мест не превышает 44 человек: 11 столиков на 4 человека каждый. С учетом 1 - 2-х официантов максимальное количество находящихся в данном помещении человек так же не составит 50 человек и более.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное помещение не предназначено для единовременного пребывания людей более 50 человек, следовательно, действующие требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам нарушены не были.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок привлечении общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление отдела от 02.05.12 N 402-135/2012/6 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, решение суд первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 рублей, уплаченные им по платежному поручению N 1930 от 03.10.2012 (л.д. 139) за поданную апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 по делу N А53-19834/2012 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области N 402-135/2012/6 от 02.05.2012 г. о привлечении ООО "Сказка" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сказка", ИНН 6163102151, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1930 от 03.10.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.