Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.05.2013 по делу N А32-39404/2012, принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростгаз"

к заинтересованному лицу Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

Общество с ограниченной ответственностью "Ростгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 05.12.2012 N 239 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановая проверка проводилась без включения в ежегодный план проверок; распоряжение о проведении проверки не согласовано с органами прокуратуры, что является грубым нарушением требований указанного закона, вследствие чего доказательства, полученные в ходе проверки, не могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указав на то, что проверка носила внеплановый характер, поэтому не могла быть включена в ежегодный план проверок; проводимая проверка осуществлена по основанию, предусмотренному в подпункте "з" пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем не требовала согласования с органами прокуратуры.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 утверждены "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (далее - НПБ 111-98).

Настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом. Нормы не распространяются на автомобильные газозаправочные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов газонаполнительных станций и пунктов, а также на автомобильные газонаполнительные компрессорные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов производственных предприятий газовой промышленности.

Согласно пункту 9 НПБ 111-98 планировка АЗС с учетом размещения на ее территории зданий и сооружений должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы.

На въезде и выезде с территории АЗС необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС.

В силу пункта 20 НПБ 111-98 на АЗС могут размещаться следующие служебные и бытовые здания (помещения) для персонала АЗС: операторная, администрации, котельной, приема пищи, службы охраны, а также санузлы, кладовые для спецодежды, инструмента, запасных деталей, приборов и оборудования.

Помимо указанных, на территории многотопливных АЗС, АГНКС или АГЗС (кроме АГЗС с одностенными резервуарами), а также на территории АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого моторного топлива допускается размещать здания (помещения) сервисного обслуживания пассажиров, водителей и их транспортных средств. Для сервисного обслуживания пассажиров и водителей могут предусматриваться магазин сопутствующих товаров, кафе и санузлы, для сервисного обслуживания транспортных средств - посты технического обслуживания и мойки автомобилей.

Согласно пункту 32 НПБ 111-98 блоки и контейнеры хранения топлива на блочных и контейнерных АЗС, ТРК традиционных и модульных АЗС, а также раздаточные колонки АГЗС и АГНКС должны быть защищены от повреждения транспортными средствами. На АЗС для заправки крупногабаритной техники (грузовые автомобили, автобусы, строительная и сельскохозяйственная техника и т.п.) крепление защитных устройств к блокам и контейнерам хранения топлива не допускается.

В силу пункта 6 Приложения 6 к НПБ 111-98 размещение многотопливных АЗС на территории предприятий не допускается, за исключением автотранспортных предприятий, где такие АЗС используются в качестве топливозаправочных пунктов.

Минимальные расстояния от сооружений многотопливной АЗС, АГНКС и АГЗС (кроме АГЗС с одностенными резервуарами) до зданий, сооружений и наружных установок автотранспортного предприятия, на котором она размещается, следует принимать в соответствии с таблицей П.6.3.

На основании пункта 13 Приложения 6 к НПБ 111-98 на одном заправочном островке СУГ должна предусматриваться единовременная заправка только одного автомобиля.

Между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива следует устраивать защитные экраны из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м. Ширина защитных экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС.

Пунктом 19.2 Приложения 6 к НПБ 111-98 установлено, что технологические системы, наполнение резервуаров (сосудов) которых предусматривается посредством их насосного или компрессорного оборудования, должны быть оснащены (независимо от автоматического выключения) ручными выключателями электропитания этого оборудования, располагаемыми в помещении операторной и у насосов (компрессоров). Самостоятельные участки технологических систем многотопливных АЗС должны оснащаться выключателями электрооборудования этих участков, за исключением систем противоаварийной защиты постоянного действия.

Электроснабжение систем противоаварийной защиты (включая аварийную вентиляцию и систему отсоса паров СУГ с площадки для АЦ) должно соответствовать первой категории надежности по ПУЭ (пункт 19.5 Приложения 6 к НПБ 111-98).

Согласно пункту 32 Приложения 6 к НПБ 111-98 минимальные расстояния между зданиями и сооружениями АГЗС с одностенными резервуарами следует принимать по таблице П. 6.2. Минимальные расстояния до надземных резервуаров хранения СУГ следует увеличивать на 50% по сравнению с расстояниями до подземных резервуаров, указанными в таблице П. 6.2. Расстояния между надземными резервуарами должны быть не менее 20 м.

В силу пункта 94 НПБ 111-98 наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 куб. м, которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС.

Расход воды на наружное пожаротушение АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС определяется расчетом как суммарный расход воды, включающий в себя максимальное из значений расхода воды на пожаротушение зданий и общий расход воды на охлаждение надземных резервуаров (сосудов).

Расход воды на пожаротушение зданий АЗС определяется по СНиП 2.04.02-84* (для зданий сервисного обслуживания водителей и пассажиров, а также зданий для персонала АЗС - как для общественных зданий, для зданий сервисного обслуживания транспортных средств - как для производственных зданий). Общий расход воды на охлаждение надземных резервуаров (сосудов) следует принимать не менее 15 л/с.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Согласно пункту 450 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, При заправке транспортных средств топливом расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем должно быть не менее 1 метра, при этом для каждого транспортного средства обеспечивается возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции, для чего на покрытие дорог наносится отличительная разметка или иные визуальные указатели.

Однако, как установлено в ходе проверки, 28.11.2012 в 11 часов 00 минут в помещениях и на территории АГЗС ООО "Ростгаз" по адресу: х. Трудобеликовский, ул. Железнодорожная, 6/1, нарушены требования пожарной безопасности, что выразилось в следующем: на въезде и выезде с территории АГЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС; на территории АГЗС предусмотрена установка дизельной электростанции на расстоянии 5 м до вспомогательного здания (операторной), при этом размещение на территории АГЗС указанного сооружения недопустимо; раздаточная колонка АГЗС не защищена от механического повреждения транспортными средствами; между заправочными островками с СУГ отсутствует защитный кран из негорючего материала, высотой не менее 2 м; устройство заправочных островков для СУГ не исключает возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку; на АГЗС в помещении операторной отсутствуют ручные выключатели электропитания технологических систем, наполнение резервуаров (сосудов); электроснабжение систем противоаварийной защиты АГЗС выполнено не по первой категории надежности по ПУЭ; не выдержано противопожарное расстояние от технологического оборудования АГЗС до производственных, складских зданий и сооружений промышленных предприятий, расположенных с двух сторон от АГЗС не менее 100 м (фактически от 30 до 60 м); не выдержано противопожарное расстояние от технологического оборудования АГЗС до общественных зданий предприятий, расположенных с двух сторон от АГЗС не менее 300 м (фактически от 30 до 120 м); не выдержано противопожарное расстояние от технологического оборудования АГЗС до автомобильной дороги общей сети не менее 60 м (фактически 30 м); не выдержано противопожарное расстояние от технологического оборудования АГЗС до железной дороги общей сети не менее 100 м (фактически 50 м); не выдержано противопожарное расстояние между резервуаром СУГ и колонкой СУГ не менее 30 м (фактически 1,2 м); отсутствует возможность использования естественного водоема для нужд наружного пожаротушения АГЗС; сети противопожарного водопровода не проведены на работоспособность с составлением соответствующих документов, не реже двух раз в год; у места расположения пожарных водоисточников, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильниками или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 28.11.2012 N 529, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2012 N 239.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание об устранении нарушений от 28.11.2012 N 529/1/15.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу, что плановая проверка проводилась без включения в ежегодный план проверок; распоряжение о проведении проверки не согласовано с органами прокуратуры, что является грубым нарушением требований закона N 294-ФЗ, вследствие чего доказательства, полученные в ходе проверки, не могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы неправомерными и не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании распоряжения от 01.11.2012 N 529 и носила внеплановый характер, в связи с чем выводы суда относительно необходимости ее включения в план проверок является ошибочным.

Вместе с тем, распоряжение на проверку вынесено во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ Рогозина Д.О. от 26.09.2012 N РД-П7 - 68пр и на основании распоряжения главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 08.10.2012 N 362.

Внеплановая проверка требует согласования с органами прокуратуры в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Однако в настоящем деле проверка проведена в соответствии с основанием, указанным в подпункте "з" пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в связи с чем не требует проведения согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имелось, в связи с чем решение суда согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм материального права.

По основанию, предусмотренному частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 05.12.2012 N 239 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 по делу N А32-39404/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростгаз" о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 05.12.2012 N 239 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.