Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Коротковой Н.В. (паспорт, доверенность от 20.11.2012 сроком на один год)

от заинтересованного лица: представитель не явился (копия определения передана-принята по факсу 20.11.12 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства "Торговый ряд "Платановая аллея" на определение Арбитражного суда Краснодарского края об оставлении заявления без рассмотрения от 13.09.2012 по делу N А32-7187/2012 по заявлению Некоммерческого Партнерства "Торговый ряд "Платановая аллея" к заинтересованному лицу Главному управлению Гражданской обороны и Чрезвычайных ситуаций по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления. принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

некоммерческое партнерство "Торговый Ряд "Платановая Аллея" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению ГО И ЧС по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 463 от 22.08.11 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением от 13.09.12 г. суд оставил заявление партнерства без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель по делу повторно не явился в судебное заседание, не заявив при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства по делу, а ответчик по делу не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с оставлением заявления без рассмотрения, партнерство подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить это определение и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что партнерство не было надлежащим образом извещено судом о дате и времени проведения назначенных на 07.08.12 г. и 13.09.12 г. судебных заседаний, что подтверждается отсутствием в материалах дела почтовых документов о направлении по месту нахождения юридического лица или его уполномоченного представителя судебных повесток. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении, полученные гр. Романенко, являются ненадлежащими доказательствами извещения партнерства о проведении указанных судебных заседаний, так как законным представителем партнерства является его директор Дзыконян В.С., который и подал оставленное судом без рассмотрения заявления. Романенко заявления в суд не подавала.

Управление отзыва на жалобу не предоставило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель партнерства настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы. Пояснила что получавшая уведомления Романенко ранее возглавляла партнерство и теперь без всяких на то оснований получает адресованную партнерству корреспонденцию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя партнерства, суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.12 г. партнерство подало в арбитражный суд заявление, по которому возбуждено производство по настоящему делу (л.д. 2). В заявлении партнерство указало суду свой адрес: 354200, Краснодарский край, г-к Сочи, Лазаревский район, ул. Октябрьская, 11 (л.д. 2).

19.03.12 г. судом вынесено определение о принятии заявления партнерства к производству, назначении предварительного судебного заседания на 15.05.12 г., 10 час. 00 мин., которое направлено судом по указанному партнерством в заявлении адресу заказным письмом с уведомлением о вручении 350991 16 16556 4 (л.д. 1).

18.04.12 г. названное определение получено партнерством согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 350991 16 16556 4 (л.д. 8).

15.05.12 г. состоялось предварительное судебное заседание при участии представителей партнерства и управления, в котором суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание по делу на 17.07.12 г., 12 час. 30 мин., суд предложил партнерству предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 10).

02.07.12 г. названное определение от 15.05.12 г. получено партнерством согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 350991 47 70903 3 (л.д. 11). Так же представитель партнерства был извещен о дате судебного заседания в предварительном судебном заседании 15.05.12 г.

17.07.12 г. в связи с болезнью судьи Ивановой Н.В. рассмотрение заявления было отложено на 07.08.12 г. 17 час. 00 мин. определением председателя судебного состава (л.д. 13).

03.08.12 г. названное определение получено партнерством согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 350991 49 47748 0 (л.д. 14).

07.08.12 г. состоялось судебное заседание по делу, в которое партнерство и управление своих представителей не направили, каких-либо ходатайство не заявили, партнерство истребованных судом документов не представило, в связи с чем суд отложил судебное заседание по делу на 13.09.12 г., 11 час. 30 мин. и повторно предложил партнерству предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 16).

22.08.12 г. названное определение получено партнерством по указанному им в заявлении адресу согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 350991 50 00786 7 (л.д. 19) и по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, 81-а, кв. 13 согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции 350991 50 00785 0 (л.д. 18).

13.09.12 г. состоялось судебное заседание по делу, в которое партнерство и управление своих представителей не направили, каких-либо ходатайство не заявили, партнерство истребованных судом документов не представило, в связи с чем суд вынесен определение об оставлении заявления партнерства без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (л.д. 21).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оценив приведенные выше обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным оставление заявления партнерства без рассмотрения судом первой инстанции на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

У суда первой инстанции имелись для этого все установленные п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления заявления общества без рассмотрения:

1) партнерство - заявитель по делу (аналог истца в исковом производстве), не направило своего представителя в два последних проведенных по делу судебных заседания 07.08.12 г. и 13.09.12 г., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени их проведения;

2) партнерство не заявило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

3) управление как заинтересованное лицо по делу (аналог ответчика в исковом производстве) не требовало рассмотрения дела по существу и так же не направило своих представителей в два последних проведенных по делу судебных заседания 07.08.12 г. и 13.09.12 г.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующий обстоятельствам дела приведенный партнерством в апелляционной жалобе довод о том, что оно не было извещено судом первой инстанции о месте, дате и времени проведения судебных заседаний, проведенных судом 07.08.12 г. и 13.09.12 г., основанный на том, что данные уведомления были получены не руководителем партнерства, а Романенко - бывшим руководителем партнерства, не уполномоченной на получение данной корреспонденции.

Правила извещения судом участвующих в деле лиц регламентированы ст. ст. 121 - 124 АПК РФ.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что суд более чем за 15 дней до назначенных дат заседаний направлял заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении копии определений о принятии заявления партнерства к производству и назначении предварительного и судебного заседаний по делу по адресу, указанному партнерством в качестве его адреса в поданном им в суд заявлении: 354200, Краснодарский край, г-к Сочи, Лазаревский район, ул. Октябрьская, 11 (л.д. 2). В том числе по этому адресу судом были направлены определение от 17.07.12 г. об отложении судебного заседания на 07.08.12 г. 17 час. 00 мин. (л.д. 13, 14) и определение от 07.08.12 г. об отложении судебного заседания на 13.09.12 г., 11 час. 30 мин. (л.д. 16, 18).

Из материалов дела так же следует, что копии всех направленных судом по указанному партнерством месту его нахождения определений, в том числе определений от 17.07.12 г. об отложении судебного заседания на 07.08.12 г. 17 час. 00 мин. и от 07.08.12 г. об отложении судебного заседания на 13.09.12 г., 11 час. 30 мин., были доставлены адресату, что подтверждается уведомлениями 350991 49 47748 0 (л.д. 14), 350991 50 00785 0 (л.д. 18) о вручении заказной корреспонденции, поступившими в суд до начала судебных заседаний.

Нормы АПК РФ и Почтовые правила не содержат требования о том, что судебная корреспонденция должна вручаться законным представителям адресатов. Партнерство не сообщало суду о необходимости направления корреспонденции по иному адресу.

Учитывая изложенное и в соответствии с приведенными выше положениями ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, партнерство считается надлежащим образом извещенным о проведении судебных заседаний по делу. Вся корреспонденция направлялась партнерству судом по указанному им в заявлении адресу. Общество знало о принятии поданного им заявления к производству, направляло своего представителя в предварительное судебное заседание, который не возражал против перехода к судебному разбирательству по делу. Копии судебных актов публиковались на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценив все приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял все необходимые меры к доведению до сведения партнерства о производстве по поданному им заявлению и в полной мере обеспечил ему возможность участвовать в процессе по делу, но партнерство этими возможностями не воспользовалось и не довело до сведения суда информацию о наличии у него волеизъявления на рассмотрение поданного им заявления по существу, несмотря на неявку его представителей в судебные заседания.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК основания для оставления поданного партнерством заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалованное партнерством определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит отмене. Апелляционная жалоба партнерства отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу N А32-7187/2012 об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.