Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Юнас-Л": директор Тоцкий А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.11.2015 по делу N А53-25693/2015,

принято судьей Чернышевой И.В.

по заявлению ГУ МЧС по Ростовской области (Отделение надзорной деятельности по Егорлыкскому району)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнас-Л"

о привлечении к административной ответственности,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в лице Отделения надзорной деятельности по Егорлыкскому району (далее - ГУ МЧС по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнас-Л" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявления отказано в связи с допущенными административным органом нарушениями в виде неизвещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения и направление законному представителю уведомления о времени и месте составления протокола по адресу регистрации организации.

В судебное заседание не явились представители ГУ МЧС по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МЧС по Ростовской области.

Представитель ООО "Юнас-Л" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения директора общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ГУ МЧС по Ростовской области.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 67 от 31.08.2015 надзорным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте - амбулатория пос. Роговский МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области, адрес: пос. Роговский, пер. Больничный, 7.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.09.2015.

В ходе проверки установлено, что имеющиеся аккумуляторные батареи, используемые в качестве резервного источника питания электроприемников в установленной системе автоматизированной пожарной сигнализации, находятся в нерабочем состоянии, тогда как они должны обеспечивать питание в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме, чем нарушены СП 5.131130.209 п. 15.3; п. 63 ППР, п. 4 ст. 103 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На стадии проверки, уполномоченным на ее проведение должностным лицам представлен муниципальный контракт N 177 от 17.12.2014, заключенный по результатам электронного аукциона между МБУЗ "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовская область и ООО "ЮНАС-Л".

Предметом контракта является выполнение работ (услуг) в соответствии со спецификацией по обслуживанию (ТО) системы автоматизированной установки пожарной сигнализации в зданиях и учреждениях здравоохранения МУЗ, ФАПов и амбулаторий (1.2 договора) со сроком действия до 31.12.2015.

В связи с выявленными обстоятельствами правонарушения уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС по Ростовской области в отношении ООО "Юнас-Л" составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2015 N 140-94/2015/1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в амбулатории п. Роговский МБУЗ "ЦРБ" Егорлыкского района Ростовской области (по адресу: п. Роговский, пер. Больничный, 7) в ходе проведения проверки выявлено, что ООО "ЮНАС-Л" имеющее лицензию N 5-Б/00348 от 09.11.2012, выданную МЧС России, грубо нарушило лицензионные требования и условия установленные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения безопасности зданий и сооружений" (п. 4 "д"), а именно: имеющиеся аккумуляторные батареи, используемые в качестве резервного источника питания электроприемников в установленной системе автоматизированной пожарной сигнализации, находятся в нерабочем состоянии, тогда как они должны обеспечивать питание в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме, чем нарушены СП 5.131130.209 п. 15.3; п. 63 ППР, п. 4 ст. 103 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ЮНАС-Л", который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Письмо-уведомление от 17.09.2015 N 771 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом по юридическому адресу (адресу регистрации) ООО "ЮНАС-Л" - 344039, г. Ростов-на-Дону, пер. Павленко, 15.

Корреспонденция возвращена в административный орган с отметкой почты "организация не зарегистрирована" (л.д. 18).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены ГУ МЧС по Ростовской области в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию N 1 понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В силу пункта 7 Положения N 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения о лицензировании): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Положения о лицензировании); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Положения о лицензировании).

В соответствии со статьей 20 названного Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В пунктах 61, 63 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 309), указано, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем противодымной защиты).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что обществом "ЮНАС-Л", осуществлявшим деятельность на основании лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и контракта, допущено ненадлежащее техническое состояние системы пожарной безопасности - имеющиеся аккумуляторные батареи, используемые в качестве резервного источника питания электроприемников в установленной системе автоматизированной пожарной сигнализации, находятся в нерабочем состоянии, тогда как они должны обеспечивать питание в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме, чем нарушены СП 5.131130.209 п. 15.3; п. 63 ППР, п. 4 ст. 103 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, наличие в действиях ООО "ЮНАС-Л" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "ЮНАС-Л", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по выполнению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что оно не производило установку на объекте систем пожарной сигнализации и на момент проведения регламентных работ на объектах вольтаж в батареях и наличие заряжающих токов на приборах было в пределах технических норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом "ЮНАС-Л" в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по обеспечению надлежащего технического состояния противопожарного оборудования на объекте, как и доказательств, опровергающих выводы административного органа о выявленных нарушениях.

В силу заключенного с МБУЗ "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовская область муниципального контракта N 177 от 17.12.2014, обеспечение надлежащего технического (работоспособного) состояния всех частей системы автоматизированной установки пожарной сигнализации в амбулатории является обязанностью ООО "ЮНАС-Л", в том числе проведение профилактических мероприятий и исключение возможности разрядки аккумуляторных батарей.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом "ЮНАС-Л" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были соблюдены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано ранее, письмо-уведомление от 17.09.2015 N 771 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом по юридическому адресу (адресу регистрации) ООО "ЮНАС-Л" - 344039, г. Ростов-на-Дону, пер. Павленко, 15.

Корреспонденция возвращена в административный орган с отметкой почты "организация не зарегистрирована" (л.д. 18).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЮНАС-Л" находится по адресу: 344039, г. Ростов-на-Дону, пер. Павленко, 15.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается принятие ГУ МЧС по Ростовской области всех возможных и необходимых мер по извещению ООО "ЮНАС-Л" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ГУ МЧС по Ростовской области.

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность удовлетворения заявления ГУ МЧС по Ростовской области в связи с истечением на момент принятия настоящего постановления и решения суда (30.11.15) срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ относительно нарушений лицензионных требований (ст. 14.1 КоАП РФ).

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица и отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУ МЧС по Ростовской области, не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 30.11.2015 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2015 года по делу А53-25693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.