Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоэкосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2015 по делу N А32-45701/2014

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоэкосервис"

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоэкосервис" о расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2009 N 59/09, о сносе капитального строения и строения на бетонном фундаменте: забор из металлопрофиля на бетонном основании; строение размером 20 м х 12 м на бетонном основании; строение - блочная бытовка на бетонном основании размером 6 м х 15 м за счет ответчика и привести лесной участок по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 50Б, выдел 16 в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 30.09.2009 N 59/09. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 258)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не устранены нарушения пункта 3.1 проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Суд пришел к выводу, что установление капитальности либо некапитальности спорных объектов, возведенных на лесном участке не имеет правового значения для разрешения о расторжении договора аренды, так как возведение указанных объектов в любом случае противоречит пунктам 3.3.2, 3.4.1, 3.4.8 договора, проекту освоения лесов, а также статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Новоэкосервис" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возведенные ответчиком объекты не являются капитальными. Ответчик не мог самостоятельно внести изменения в разработанный проект освоения лесов или разработать новый проект освоения лесов с учетом изменения площади и конфигурации площади спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик указывает, что ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для целей урегулирования спора мирным путем, однако от истца аналогичное ходатайство не поступало, намерения истца на заключение мирового соглашения из материалов дела не следуют. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Отказ в отложении судебного разбирательства не лишает ответчика соответствующей процессуальной возможности урегулирования спора.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2009 департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество ограниченной ответственностью "Новоэкосервис" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 59/09.

Лесной участок общей площадью 0,7 га предоставлен в аренду в целях эксплуатации неотъемлемой части линейного объекта (врезка к водопроводу "ТГВ" Ду 800), имеет: местоположение - Краснодарский край, г. Новороссийск, Шесхарисское участковое лесничество Новороссийского лесничества, квартал N 50Б, выдел N 16; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-13-02-13-00155. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объекты, размещение которых допускается (проектируется) на участке лесного фонда, арендуемом ответчиком, отражены в проекте освоения лесов (п. 3.1). В число таких объектов входят деревянные аншлаги (информационные щиты), щит для размещения противопожарного инвентаря и навесы на ровном основании из грунта.

Спорные объекты, в отношении которых заявлен иск, в данном проекте не обозначены.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серии 23 номер 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи, с чем все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.09.2009 N 59/09 перешли к министерству природных ресурсов Краснодарского края.

В соответствии с приказом министерства от 24.04.2014 N 637, в порядке статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, 09.07.2014 проведена проверка соблюдения на арендованном лесном участке обществом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки, в соответствии с актом от 09.07.2014 N 03, установлено, что в нарушение пункта 3.1 проекта освоения лесов на участке присутствуют капитальные строения и строения на бетонном фундаменте (ангар на бетонном фундаменте, бытовка блочная на бетонном фундаменте, железный забор на бетонном фундаменте). Участок используется не по назначению - организована стоянка грузовых автомобилей и специальной техники. Составлен административный протокол по статье 8.25 пункт 4, выписано представление.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.08.2014 N 191-Л, общество признано виновным в нарушении условий договора аренды лесного участка.

На основании приказа от 14.08.2014 N 1232 министерства, 15.09.2014 проведена внеплановая проверка выполнения предписания об установлении нарушений лесного законодательства в отношении общества.

Согласно акту проверки от 15.09.2014 N 02, по результатам проверки установлено, что предписания N 4 от 09.07.2014 - привести здания и сооружения с признаками капитального строения в соответствии с пунктом 3.1 проекта освоения лесов, не выполнено, составлен протокол в соответствии с пунктом 1, статьи 19.5 КоАП.

23.10.2014 в адрес ответчика направлена претензия N 202-15736/14-05.1 об устранении нарушений лесного законодательства, в которой арендатору предложено снести объекты капитального строительства в срок до 24.11.2014. Указано на наличие права арендодателя принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора, отмечено, что при неисполнении требований претензии вопрос о расторжении договора будет рассмотрен в судебном порядке.

23.10.2014 претензия вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением, а также не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не устранены нарушения пункта 3.1 проекта освоения лесов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из смысла статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено что, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Пункт 8.5 договора к существенным условиям использования лесного участка относит соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено, что претензией от 23.10.2014 N 202-15736/14-05.1 истец предложил ответчику устранить нарушения пункта 3.1 проекта освоения лесов, сообщил о намерении в случае невыполнения указанного требования в срок до 24.11.2014 прекратить права пользования участком и досрочно расторгнуть договор.

В соответствии с актами проверки от 09.07.2014 N 03, от 15.09.2014 N 02, ответчиком указанные нарушения договора не устранены. Как видно, в местах, не указанных в качестве мест предполагаемого размещения каких-либо объектов размещены вышеназванные строения, не обозначенные в проекте освоения лесов (л.д. 239, 234-235, 240-245).

Таким образом, нарушение условий договора и лесного законодательства подтверждено материалами дела, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Истцом также заявлено требование о сносе капитального строения и строения на бетонном фундаменте: забор из металлопрофиля на бетонном основании; строение размером 20 м х 12 м на бетонном основании; строение - блочная бытовка на бетонном основании размером 6 м х 15 м за счет ответчика и приведении лесного участка по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 50Б, выдел 16 в состояние, обусловленное договором аренды лесного участка от 30.09.2009 N 59/09.

Пункт 3.3.2 договора аренды лесного участка от 30.09.2009 N 59/09 предусматривает право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.4.1).

Пунктом 3.4.8 договора установлена обязанность арендатора привести лесной участок в прежнее состояние в случаях уничтожения верхнего плодородного слоя почвы, уничтожения, повреждения, захламления искусственных водостоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Судом первой инстанции установлено, что на лесном участке размещены спорные объекты.

В соответствии с Актом от 24.04.2015 N 1-О-2015, со стороны дороги участок огорожен забором из металлопрофиля на бетонном основании, который не предусмотрен проектом освоения лесов. Демонтаж забора длиной около 12 м частично произведен в северо-восточной части участка. На лесном участке возведены строения и объекты, не указанные в тематической карте N 2 проекта освоения лесов.

С учетом приведенных выше норм материального права и в силу специальных требований лесного законодательства размещение спорных объектов является неправомерным вне зависимости от того, относятся ли они к капитальным строениям (недвижимым вещам) либо временным сооружениям (движимым объектам). В силу чего доводы апелляционной жалобы несостоятельны как основанные на ошибочном понимании норм материального права. Кроме того, доводы о том, что спорные строения и сооружения соответствует проекту освоения лесов явно противоречат материалам дела.

Таким образом, в силу указанных положений закона и условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части понуждения ответчика снести объекты и сооружения, расположенные на спорном лесном участке подлежат удовлетворению.

Судом первой отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы по причине отсутствия процессуальной необходимости.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку сам факт возведения ответчиком на лесном участке указанных строений нарушает пункты 3.3.2, 3.4.1, 3.4.8 договора, а также статью 11 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление характера объектов, расположенных на лесном участке, не имеет правового значения для разрешения вопроса о расторжении договора аренды.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что возведенные им объекты не являются капитальными.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-45701/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.