Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.02.2016 Качева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-35735/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аванта",

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Аванта" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Аванта" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Открытое акционерное общество "Аванта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области не представлен.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по надзору 15.06.2015 при проведении плановой выездной проверки ООО "Агат СВ", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 13, установлено, что общество не обеспечило выполнение требований пункта 2 статьи 4, пункта 4.1 статьи 5, приложения N 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - ТР ТС 009/2011).

По мнению заявителя нарушение выразилось в следующем: согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 03.07.2015 N 4403 крем "Детский" с витаминами A, F и экстрактом ромашки (масса 46 мл, номер партии: 03, дата выпуска: 03.15, срок годности: 36 месяцев, изготовитель: общество) не соответствует требованиям ТР ТС 009/2011 по микробиологическому показателю - КМАФАнМ - фактически 3,2 x 102 КОЕ/г (норматив - не более 1 x 10 КОЕ/г), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Считая, что общество допустило нарушение требований технического регламента и данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении от 10.09.2015.

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 Статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Данным законом установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11 Закона) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 8 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с названным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Пункт 3 статьи 10 Закона N 2300-1 предусматривает, что указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

Информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил продажи, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (пункт 53 Правил продажи).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.06.2013 N 146-ст с 01.01.2014 введен в действие ГОСТ 32117-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования". Из содержания данного ГОСТ следует, что изготовитель (продавец или уполномоченный представитель изготовителя или импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о парфюмерно-косметической продукции, обеспечивающую возможность ее правильного выбора (пункт 3.1).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 утвержден ТР ТС 009/2011, который устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности. Указанный Регламент вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции - это совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 5 микробиологические показатели парфюмерно-косметической продукции должны соответствовать требованиям, содержащимся в приложении 7.

Согласно приложению 7 ТР ТС 009/2011 микробиологический показатель КМАФАнМ не должен превышать для "косметика детская, косметика вокруг глаз, для губ, интимная косметика, средства гигиены полости рта" норматив в не более 1*102 КОЕ/г

Подпункт 6.1 пункта 6 статьи 5 ТР ТС 009/2011 указывает, что парфюмерно-косметическая продукция при использовании по назначению должна быть безопасна для человека.

Таким образом, суд установил, что обществом допущено нарушение требований технического регламента, что образует состав административного правонарушения.

Суд отклоняет довод общества о том, что пробы крема детского не отбирались, так как отсутствуют в акте отбора проб как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется продолжение акта отбора проб, под цифрой "4" которого (на обороте, ввиду нехватки места на лицевой стороне) указано, что отобран "крем детский...", изготовленный обществом.

Довод общества о неуказании необходимых данных в акте отбора (целостность упаковки и мембраны, условия хранения и т.д.) также отклоняется судом. В акте указаны все необходимые данные, предусмотренные нормативными документами на методы отбора. Продолжение акта подписано должностными лицами, проводившими проверку. Довод общества о несоблюдении управлением требований законодательства при осуществлении мероприятий по контролю, выразившиеся, в частности в нарушении статей 26.5 и 27.10 Кодекса, основан на неверном толковании норм права.

Так, порядок проведения внеплановой выездной проверки, которая проведена в отношении общества, регламентируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Отбор проб был произведен не в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на данном этапе дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место. В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса, либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, прямо определенных частью 4 статьи 28.1 Кодекса.

В рассматриваемом деле в отношении общества дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) вправе привлечь экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них. Следовательно, отбор проб производился управлением в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ. Само наименование документа, подтверждающего отбор проб продукции - "акт", а не "протокол" не свидетельствует о его ничтожности, так как не влияет на существо совершенных действий.

Таким образом, законодатель установил, что порядок отбора образцов для экспертизы при осуществлении государственного контроля (надзора) проводится в соответствии с Законом N 294-ФЗ без участия понятых, а при проведении административного расследования в соответствии со статьей 26.5 Кодекса - в присутствии двух понятых.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса). Из части 3 названной статьи следует, что по делу об административном правонарушении не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Таким образом, исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования Кодекса не распространяются. Эта деятельность регламентируется другими нормативными законами и подзаконными актами. В связи с этим акт отбора проб и протокол лабораторных исследований должен был быть оценен в числе иных доказательств, представленных управлением в порядке, установленном статьей 26.2 названного Кодекса.

Довод общества о том, что в протоколе лабораторных исследований неверно указан номер партии и дата производства, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, дата выработки в протоколе указана "01.03.15" (с числом месяца) вместо "03.15", как установлено в акте проверки (только месяц и год), а номер партии "03.15" вместо "03". При этом верно указаны наименование образца, срок годности, объем партии, остаток, изготовитель, условия, дата, время и место отбора образца, что в совокупности позволяет однозначно идентифицировать исследуемый товар и соотнести его к предмету настоящего спора.

Таким образом, указанная техническая опечатка (неточность) не влияет на результат проведенного исследования, поэтому не может служить основанием для отказа в привлечении общества к ответственности.

Довод общества о нарушениях очередности проведения исследований продукции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно протоколу лабораторных исследований от 03.07.2015 N 4403 проба доставлена в лабораторию для микробиологического исследования 15.06.2015 в 12:55, а для химического анализа - 15.06.2015 в 13:00, таким образом, доставка для микробиологического исследования произведена на 5 минут раньше.

Как верно указывает административный орган, время, указанное обществом, это время начала исследования уже отобранной пробы. Довод о несоблюдении количества отобранных проб не соответствует материалам дела. Так, согласно акту отбора отобрано 6 экземпляров продукции (при этом остаток составил 1 упаковку), что в полной мере соответствует нормам ГОСТ 29188.0-91.

Ссылка на не указание в акте необходимых данных (целостность упаковки и мембраны, герметичность, соблюдение правил асептики и т.д.) не имеет правового значения, т. к. эта обязанность законодательно не установлена. Обществом не приведены нормы права, согласно которым такая обязанность возложена на экспертную организацию при проведении исследований и отборе проб.

Суд отмечает, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области", производившее отбор и исследование продукции, является аккредитованной Росаккредитацией в установленном законодательстве порядке, является компетентной и независимой экспертной организацией, что подтверждается аттестатом аккредитации, данные которого указаны в протоколе исследования.

Довод о неустановлении причин несоответствия продукции не имеет правового значения. Состав правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, является формальным. Обнаружение продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, уже является подтверждением события правонарушения. Количество посредников и контрагентов, осуществляющих передачу продукции для ее реализации конечному потребителю, значения не имеет. Обществом, как производителем специальные требования к условиям хранения не установлены, так же как и нарушения аптекой таких условий.

Довод о соответствии требованиям законодательства о техническом регулировании иной продукции, исследование которой проведено изготовителем, как и наличие документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям законодательства, не свидетельствует о соблюдении обществом требований технических регламентов, в то же время не опровергает тех документальных доказательств, которые представил Роспотребнадзор вместе с заявлением.

Исследованию в ходе проведения проверки подвергался конкретный образец крема, в ходе исследования выявлено его несоответствие требованиям ТР ТС 009/2011, что само по себе является административным правонарушением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава в действиях общества вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В судебном заседании представитель общества надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтвердил.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-35735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.