Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Газпром трансгаз Краснодар": представители Болдычева А.В. по доверенности от 06.02.2015, паспорт; Кургин М.В. по доверенности от 06.02.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.09.2017 по делу N А32-6081/2017, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Геленджика Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания,

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - заявитель, ООО "Газпром трансгаз Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Геленджик Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление) от 15.11.2016 N 86/1/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеются.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, признать недействительным пункт 4 предписания. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что с момента приемки объекта КС "Береговая" капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение здания насосной станции пожаротушения и входящего в его состав помещения пожарных насосов не производились. Заявитель не согласен с вменяемым ему нарушением п. 1 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку по проектному решению помещение пожарных насосов в здании насосной станции пожаротушения не разделено на части и выполняет конкретную функцию, указанная в п. 4 предписания расходная емкость с дизельным топливом в помещении пожарных насосов, согласно паспорту завода-изготовителя является топливным баком, объемом 450 литров, дизельного насоса пожаротушения, единого заводского изделия на одной раме, имеющего сертификат соответствия Госстандарта России N РОСС FR.АЯ43.А53790 от 04.07.2001. В апелляционной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123) (ред. от 30.04.1986) являются недействующими в связи с принятием "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением N 1" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14) (ред. от 30.12.2015). Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что в п. 4 предписания не указаны конкретные мероприятия, которые заявитель должен совершить для исполнения пункта предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Краснодар" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указали, что обжалуют решение в части п. 4 предписания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 декабря 2017 года до 16 час.30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.10.2016 N 86 главного государственного инспектора г. Геленджика по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка общества (КС "Береговая"), расположенного по адресу г. Геленджик, с. Тешебс, Дровяная щель.

По результатам проверки отдел составил акт проверки от 15.11.2016 N 86 и выдал обществу предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 15.11.2016 N 86/1/13. Указанные документы составлены в присутствии представителя общества и вручены ему под роспись.

Данным предписанием на общество возложена обязанность устранить до 10.04.2017 следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

- в помещении ГО и ЧС на первом этаже здания пожарного депо дымовой пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 м до вентиляционного отверстия системы вентиляции, фактически расстояние составляет 0,5 м (пункт 12.19 НПБ 88-01, пункт 12.19 НПБ 88-2001*; пункт 13.3.6 СП 513130.2009; статьи 4, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; далее - Закон N 123-ФЗ);

- в подсобном помещении на втором этаже здания пожарного депо дымовой пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 м до вентиляционного отверстия системы вентиляции, фактически расстояние составляет 0,2 м (пункт 12.19 НПБ 88-2001*; пункт 13.3.6 СП 513130.2009; статьи 4, 54, 83 Закона N 123-ФЗ);

- помещение комнаты приема и разогрева пищи не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией на втором этаже здания пожарного депо (таблица 3 пункт 38 НПБ 110-03; приложение А, таблица 3 пункт 38 СП 513130.2009; статьи 4, 54, 83 Закона N 123-ФЗ);

- в здании насосной станции пожаротушения помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, так как помещение в котором размещена расходная емкость с дизельным топливом не отделено от машинного зала несгораемыми конструкциями с пределом огнестойкости не менее 2 часов (часть 1 статьи 88 Закона N 123-ФЗ, пункт 7.21 СНиП 2.04.02-84*, пункт 7.4 СНиП 21-01-97*);

- на территории объекта возле вспомогательного корпуса выполнено размещение сооружений: одиннадцати модулей контейнерного типа (мобильных офисов) на расстоянии менее 9 метров друг от друга, в связи с чем не обеспечено нераспространение пожара между указанными сооружениями (пункт 2.5 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 1 статьи 69, часть 2 статья 78 Закона N 123-ФЗ);

- на территории объекта возле вспомогательного корпуса выполнено размещение сооружений: модулей контейнерного типа (мобильных офисов) на расстоянии менее 9 метров от сооружений базовой станции сотовой связи (от вышки и от блок контейнера), в связи с чем не обеспечено нераспространение пожара между указанными сооружениями (пункт 2.5 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 1 статьи 69, часть 2 статья 78 Закона N 123-ФЗ);

- возле автостоянки КС "Береговая" выполнено размещение сооружений: двух модулей контейнерного типа (мобильных офисов) на расстоянии менее 9 метров друг от друга, в связи с чем не обеспечено нераспространение пожара между указанными сооружениями (пункт 2.5 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 1 статьи 69, часть 2 статья 78 Закона N 123-ФЗ);

- не выдержано противопожарное расстояние от мачты (башни) связи сотового оператора (базовой станции сотовой связи не относящейся к объекту), требуемое расстояние не менее 800 метров от территории компрессорной станции и не менее 450 метров от оси газопровода, фактически базовая станция сотовой связи с мачтой размещена непосредственно на территории компрессорной станции, возле вспомогательного корпуса (таблица 2.1, таблица 2.2 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованные письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ);

- на территории объекта возле вспомогательного корпуса выполнено размещение сооружений базовой станции сотовой связи (вышки и блок контейнера) на расстоянии менее 9 метров друг от друга, в связи с чем не обеспечено нераспространение пожара между указанными сооружениями (пункт 2.5 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 1 статьи 69, часть 2 статья 78 Закона N 123-ФЗ);

- на территории объекта возле вспомогательного корпуса выполнено размещение металлического сооружения складского назначения на расстоянии менее 9 метров от модулей контейнерного типа (мобильных офисов) и от сооружений базовой станции сотовой связи (от вышки и от блок контейнера), в связи с чем не обеспечено нераспространение пожара между указанными сооружениями (пункт 2.5 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 1 статьи 69, часть 2 статья 78 Закона N 123-ФЗ);

- на стенах зданий и сооружений не установлены светоуказатели пожарных гидрантов (пункт 5.6 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ);

- планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций и тушения возможных пожаров не определен план совместных действий пожарной охраны, администрации, аварийных служб и других, обеспечивающий взаимодействие сторон при локализации и ликвидации крупномасштабной аварии. План совместных действий не содержит раздел о пожарной безопасности КС "Береговая", способе оповещения людей и их действиях при поступлении специальных сигналов оповещения (пункт 6.3 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ);

- не проводится ежегодная отработка плана совместных действий в рамках учений руководителей, участвующих в локализации и ликвидации крупномасштабной аварии, а раз в пять лет не проводится практическая отработка с привлечением сил и средств, а также подачей специальных сигналов оповещения - отсутствует подтверждающая документация (пункт 6.4 Технических условий на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованных письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805; часть 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ).

Не согласившись с предписанием от 15.11.2016 N 86/1/13, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Во исполнение статьи 16 Закона N 69-ФЗ разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в том числе и требований пожарной безопасности, указанные должностные лица вправе выдать названному юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу названной нормы выдаваемое органом государственного контроля (надзора) проверенному лицу предписание должно быть реально исполнимым посредством использования способов, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Из приведенных выше правовых норм следует, что органы пожарного надзора вправе проводить проверки и при выявлении нарушений законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Пунктом 4 предписания установлено требование о разделении помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение, в котором размещена расходная емкость с дизельным топливом, и машинный зал) между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости не менее 2 часов и классами конструктивной пожарной опасности.

Требования пожарной безопасности, согласованные письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805 разработаны в связи отсутствием требований пожарной безопасности к противопожарным расстояниям от объекта надзора до соседних объектов на основании статьи 20 Закона N 69-ФЗ и части 2 статьи 78 Закона N 123-ФЗ.

По вопросам пожарной безопасности, не отраженным в специальных технических условиях, необходимо руководствоваться требованиями действующих нормативных документов.

В силу пункта 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 88 Закона N 123-ФЗ.

Требование о необходимости разделения помещений различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, так как помещение, в котором размещена расходная емкость с дизельным топливом не отделено от машинного зала несгораемыми конструкциями с пределом огнестойкости не менее 2 часов, правомерно признано судом первой инстанции законным, поскольку Технические условия на проектирование сухопутного участка высокого давления газопровода Россия - Турция. Требования пожарной безопасности, согласованные письмом ГУГПС МВД России от 29.09.1999 N 26/2.3/2805 разработаны в связи отсутствием требований пожарной безопасности к противопожарным расстоянием от объекта надзора до соседних объектов, что требуется в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ '"О пожарной безопасности" и части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные технические условия являются нормативным документом по пожарной безопасности, содержащим дополнительные требования пожарной безопасности непосредственно к объекту надзора, требования которого подлежат исполнению при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта надзора.

Требования о необходимости разделения указанных выше помещений содержатся как в нормативных документах, действовавших на момент проектирования и строительства объекта, а именно в пункте 7.21 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" и в пункте 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", так и в нормативных документах действующих в настоящее время, а именно в части 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Довод общества о нарушении судом первой инстанции норм материального права не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84, который содержит аналогичные установленным СНиП 2.04.02-84 до 01.01.2013 требования к разделению помещений различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями.

Следовательно, положения СП 31.13330.2012 являются обязательными для ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и должны соблюдаться в процессе эксплуатации помещений.

Довод общества об отсутствии в предписании указания на конкретные действия, которые надлежит совершить обществу, не свидетельствует о недействительности предписания, поскольку решение вопроса о порядке и способах их исполнения, исходя из содержащихся в предписании формулировок, относится к компетенции заявителя, также суд апелляционной инстанции считает, что срок, указанный в предписании, в течение которого обществу необходимо устранить нарушения, является достаточным для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-6081/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.