Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Исаев Д.В., доверенность от 03.02.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия

"Московское Протезно-ортопедическое предприятие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2019 по делу N А32-18822/2019

по иску федерального государственного унитарного предприятия

"Московское Протезно-ортопедическое предприятие"

(ИНН 7711027436, ОГРН 1037739258040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Лидер"

(ИНН 2308225554, ОГРН 1152308011371)

об обязании исполнить условия государственного контракта и взыскании штрафа,

федеральное государственное унитарное предприятие "Московское Протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Краснодарский" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Лидер" (далее - ответчик) об обязании исполнить условия государственного контракта N 89 от 26.10.2018 и взыскании штрафа в размере 25 821,60 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Московское Протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Краснодарский" к обществу с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Лидер" об обязании исполнить условия государственного контракта N 89 от 26.10.2018 и взыскании штрафа в размере 25 821,60 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие "Московское Протезно-ортопедическое предприятие" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Согласно протокола рассмотрения котировочных заявок на участие в закупочной процедуре подано пять заявок, в том числе ответчиком была подана заявка под номером 430 в 09:45-09.10.2018, то есть у ответчика было более десяти дней на ознакомление с размещенными документами и на принятие решения об участии в указанной закупочной процедуре. Ответчик выполнил работы с нарушением предусмотренного контрактом срока, о чем свидетельствуют полученные 28.12.2018 документы: акт выполненных работ N 89-18 от 28.12.2018, справка N 1 КС-2, справка N 2 КС-3, локальный ресурсный сметный расчет. Суть исковых требований состоит в неисполнении ответчиком условий заключенного контракта. Свидетельством неисполнения ответчиком обязательств, по мнению апеллянта, является Акт проверки работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре. Ответчик не осуществил ремонт имеющейся у истца системы АСПС и СОУЭ вместо этого был произведен монтаж оборудования, что не соответствует предмету договорных отношений (предмету контракта).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и следует из искового заявления, 28.09.2018 истцом на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0573100025918001172 о проведении запроса котировок на предмет: выполнение работ по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) в филиале "Краснодарский".

Согласно закупочной документации начальная максимальная цена контракта составила 420 000 руб.

Одновременно с размещением извещения истец (заказчик) разместил:

- информационное письмо о реквизитах;

- обоснование начальной максимальной цены контракта (локальный ресурсный сметный расчет);

- техническое задание;

- форма котировочной заявки;

- порядок оформления котировочных заявок;

- проект контракта.

В соответствии с техническим заданием "...Основной задачей ремонтных работ является обеспечение работоспособности систем АСПС и СОУЭ. Ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре необходимо осуществить на объектах: нежилое здание (производственный корпус), площадью 2766 кв. м, медицинский корпус, площадью 2258,9 кв. м, гостиница, площадью 217,3 кв. м, гараж:, площадью 310,7 кв. м, производственное здание, площадью 39 кв. м, сторожка, площадью 11,3 кв. м, склад напер "Ж", площадью 27 кв. м, склад литер "3", площадью 31,7 кв. м расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 12 в рабочее время заказчика с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут...".

Согласно извещению от 28.09.2018, истцом (заказчиком) был установлен срок на подачу заявок с 28.09.2018 до 09.10.2018 10:00 часов время местное.

В соответствии с протоколом рассмотрения котировочных заявок на участие в закупочной процедуре подано пять заявок, в том числе ответчиком была подана заявка под номером 430 в 09:45-09.10.2018.

По итогам рассмотрения котировочных заявок ответчик, т.е. общество с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Лидер" признан победителем с предложением о цене контракта в 258 216 руб.

26.10.2018 между ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России, в лице управляющего филиалом "Краснодарский" филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственность "Системы безопасности Лидер", заключен контракт N 89, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика, выполнить работы по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) в филиале "Краснодарский".

Согласно пункту 1.2 контракта, стороны определили место выполнения работ г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы 12.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ по контракту: в течение 30 дней с момента заключения контракта, т.е. до 26.11.2018.

Срок действия контракта с момента заключения контракта по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена работ, подлежащих выполнению исполнителем согласно результатам запроса котировок по настоящему контракту составляет 258 216 руб. в т.ч. НДС 18%. Цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и командировочные расходы, стоимость расходных материалов и оборудования, расходы по доставке оборудования, а также другие расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от суммы контракта 77 464,80 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании счета, выставленного исполнителем.

- остальные 70% от суммы контракта 180 751,20 руб. оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании счета, выставленного исполнителем после подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением N 1160 от 31.10.2018 заказчиком перечислен аванс в размере 30% от суммы контракта 77 464,80 руб., остальные 70% от суммы контракта 180 751,20 руб., должны оплачиваться истцом (заказчиком) в течение 10 рабочих дней на основании счета, выставленного исполнителем после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 ответчик обязался:

- предоставить заказчику сметную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту;

- выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными, в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом;

- сдать результат выполненных работ, передав при этом заказчику всю документацию, относящуюся к оборудованию, материалам, выполненным работам.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска, ответчиком не исполнены следующие пункты включенного контракта: 1.3, 3.2, 3.2.2, 3.2.12.

Ответчиком не выполнены работы, указанные в Техническом задании, а именно: не произведен ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре на объектах: нежилое здание производственный корпус, площадью 2 766 кв. м, гостиница, площадью 217,3 кв. м, гараж, площадью 310,7 кв. м, производственное здание, площадью 39 кв. м, сторожка, площадью 11,3 кв. м, склад литер "Ж", площадью 27 кв. м, склад литер "3", площадью 31.7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 12.

Пунктом 2.7 установлено, что работы, выполненные ответчиком (исполнителем) с отклонениями от сметной документации, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате истцом (заказчиком) до устранения отклонений.

При этом истец (заказчик) из сумм, подлежащих выплате исполнителю, удерживает суммы штрафных санкций, которые исполнитель обязан уплатить в соответствии с разделом 5 настоящего контракта за допущенные нарушения.

Согласно пункту 5.3 контракта, за ненадлежащее исполнение ответчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 25 821,60 руб.

На момент подачи иска выполнены работы по ремонту АПС лишь в медицинском корпусе, площадью 2 258,9 кв. м, однако выполненные работы не могут быть приняты истцом, так как отремонтированная АПС не работает и не принята инспектором по пожарной безопасности.

Ответчиком представлена смета на утверждение истцу, которая не соответствует закупочной документации, соответственно подписать такой документ у истца (заказчика) нет правового обоснования.

В соответствии с ответом N 005 от 22.02.2019 на претензию N 1274 от 25.12.2018, ответчик указал, что истец (заказчик) технический надзор не организовал должным образом, так как исполнитель неоднократно письменно обращался к заказчику в ходе производства работ по вопросам, которые могут повлиять на сроки и качество выполняемых работ и не получил ответа.

Пунктом 3.2.7 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно приостановить работы, письменно уведомив заказчика и не возобновлять работы до получения письменного разрешения, в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок.

Как следует из искового заявления, ответчик самостоятельно вышел на торги, предложил свою цену на 38,52% ниже, чем НМЦК, исходя из имеющихся документов, с которыми был ознакомлен заранее, не вышел на выполнение работ своевременно (приступил к работам по контракту лишь спустя 30 дней) и, как следствие, не выполнил взятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного унитарного предприятия "Московское Протезно-ортопедическое предприятие" в лице филиала "Краснодарский" в арбитражный суд.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик письмами от 14.12.2018 от 28.12.2018 требовал у истца предоставление проектной документации в соответствии со ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", однако указанный проект истцом представлен не был.

Истец был уведомлен, что в связи с отсутствием проектной документации, ремонт системы автоматической пожарной сигнализации будет производится в медицинском корпусе истца.

Письмами от 20.11.2018 ответчик обращался к истцу с требованием разъяснить порядок монтажа оборудования и сообщал о невозможности проведении ремонта оборудования срок эксплуатации которого истек.

28.12.2018 ответчик уведомил истца о том, что ввиду недостаточности оборудования, предусмотренного контрактом, система частично неработоспособна, а также письмом исх. N 120 уведомил заказчика о завершении работ и о необходимости приступить к их приемке, также передав при этом необходимую документацию согласно пункта 3.2.12 контракта, в том числе акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и вручил истцу акт выполненных работ N 89-18 от 28.12.2018, Справку КС-2 N 1, Справку КС-3, локальный ресурсный сметный расчет.

Работы, указанные в техническом задании, которое является приложением к заключенному контракту, были выполнены, оборудование смонтировано.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 контракта, за ненадлежащее исполнение ответчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 25 821,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недостижение целей контракта и невыполнение ответчиком ремонта автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре на объектах: нежилое здание (производственный корпус), площадью 2766 кв. м, гостиница, площадью 217,3 кв. м, гараж, площадью 310,7 кв. м, производственное здание, площадью 39 кв. м, сторожка, площадью 11,3 кв. м, склад литер "Ж", площадью 27 кв. м, склад литер "3", площадью 31,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 12.

Вместе с тем, кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из содержания пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 83 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" истцом проектная документация на монтаж автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации в указанных в контракте зданиях и сооружениях не заказывалась и не утверждалась. Дефектный акт существующей перед проведением котировки системы пожаротушения и пожарной сигнализации не составлялся.

Истец, выходя с запросом котировок на выполнение работ по ремонту существующей системы пожаротушения и пожарной сигнализации, а затем, заключая по его итогам контракт, действовал недобросовестно, произвольно определив в техническом задании объем ремонтных работ, который был явно недостаточен для приведения систем пожаротушения и пожарной сигнализации в каждом из объектов истца, а равно не проведя мероприятий по получению проекта работ, о чем ответчик неоднократно уведомлял последнего в ходе исполнения ремонтных работ.

Выполнение исполнителем работ не повлекло за собой обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ, либо создают невозможность завершения их в срок, поскольку ремонт может быть продолжен в дальнейшем с учетом уже выполненных работ.

Истец не вправе требовать с ответчика оплату штрафа ввиду наличия собственной вины в недостижении целей контракта, техническое задание было выполнено ответчиком в полном объеме.

Требования об обязании ответчика исполнить условия государственного контракта N 89 от 26.10.2018 подлежат отклонению, поскольку истец не конкретизировал объем работ, их стоимость, которые были предусмотрены контрактом, но не были выполнены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя жалобы и признаются необоснованными.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-18822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.