Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Барилко Л.А. по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика: представителя Янина В.В. по доверенности от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 октября 2022 года по делу N А53-28146/2019

по иску акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"

к администрации города Ростова-на-Дону,

о взыскании убытков, прекращении права собственности,

по встречному иску администрации города Ростова-на-Дону

к акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт",

при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону",

об изъятии путем выкупа земельных участков,

акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - АО "РН-Ростовнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), о взыскании за счет средств казны муниципального образования "город Ростов-на-Дону":

- 59 000 руб. рыночной стоимости земельного участка площадью 7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:93 и 39 000 руб. убытков, возникших в связи с изъятием данного участка;

- 1 024 000 руб. рыночной стоимости земельного участка площадью 122 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:94 и 676 000 руб. убытков, возникших в связи с изъятием данного участка;

- 26 667 820 руб. рыночной стоимости земельного участка площадью 573 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и размещенной на нем автомобильной заправочной станции (далее - АЗС) N 111, а также 1 255 347 руб. 88 коп. убытков, связанных с демонтажем АЗС, и 8 686 630 руб. убытков, возникших в связи с изъятием данного участка и АЗС (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А53-31552/2019 администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93 и 61:44:0050815:94.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019 дела N А53-28146/2019 и N А53-31552/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-28146/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение), Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент), муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 в удовлетворении требований общества отказано, исковые требования администрации удовлетворены. Суд принял решение об изъятии у общества путем выкупа в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93 и 61:44:0050815:94. Прекращено право собственности общества на данные участки, их правообладателем признано муниципальное образование "город Ростов-на-Дону". Стоимость возмещения за изымаемые объекты определена на основании заключения эксперта от 15.01.2020 N 0740/Э и составила 98 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:93 (из них: рыночная стоимость участка - 59 000 руб., размер убытков - 39 000 руб.) и 1 700 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:94 (из них: рыночная стоимость участка - 1 024 000 руб., размер убытков - 676 000 руб.).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 изменено путем исключения из резолютивной части судебного акта абзаца первого, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении искового заявления; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В измененной части принят новый судебный акт, которым с администрации в пользу общества взыскано 16 063 167 руб. 88 коп. убытков и 83 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. Суд апелляционной инстанции признал правомерными требования общества в части возмещения рыночной стоимости АЗС, а также убытков, связанных с ее демонтажем. Апелляционный суд отклонил требования общества о взыскании с ответчика рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93 и 61:44:0050815:94, а также убытков, понесенных в связи с их изъятием, поскольку данный вопрос правильно разрешен судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований администрации. Относительно требований общества о возмещении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и убытков, связанных с невозможностью его использования (поскольку он включен в территорию общего пользования), апелляционный суд указал следующее. Стороны в добровольном порядке соглашение об изъятии данного участка не заключили, фактически участок не изъят, поэтому основания для возмещения обществу его рыночной стоимости отсутствуют. При этом отнесение принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 к территории общего пользования не является основанием для выплаты правообладателю его стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А53-28146/2019 в части отказа в удовлетворении иска АО "РН-Ростовнефтепродукт" о взыскании стоимости возмещения за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и распределения судебных расходов отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Направляя дело на новое рассмотрение в названной части, суд кассационной инстанции указал на то, что принадлежащая обществу АЗС демонтирована. В соответствии с правилами частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство исключает возможность продолжения использования участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в целях эксплуатации АЗС. Строительство новой АЗС невозможно в связи с нахождением участка в границах территории общего пользования. Суды не учли, что наличие задания на разработку документации по планировке территории и возможная корректировка документов территориального планирования сами по себе не свидетельствуют о том, что общество получит право на размещение АЗС в границах принадлежащего ему земельного участка. При этом отсутствие решения уполномоченного органа об изъятии всего исходного участка и расположенной на нем автозаправочной станции не лишает общество права на возмещение убытков, причиненных в связи с невозможностью размещения АЗС на оставшейся части исходного земельного участка без нарушения технических регламентов и строительных правил. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам общества о невозможности использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в связи с его фактическим изъятием для муниципальных нужд, при наличии соответствующих оснований определить размер возмещения и правовую судьбу спорного участка, после чего разрешить данные требования общества с правильным применением норм действующего законодательства.

При повторном рассмотрении дела в отмененной части решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022 исковые требования общества удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 18 172 080 руб. 08 коп. убытков, 229 109 руб. 04 коп. судебных расходов за проведение судебной экспертизы, 187 027 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 610 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. Прекращено право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 после перечисления возмещения за земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате проведения судебной экспертизы установлена невозможность использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в связи с его фактическим изъятием для муниципальных нужд, его рыночная стоимость (11 168 000 руб.) и размер убытков, связанных с фактическим изъятием земельного участка (7 004 080 руб. 08 коп.).

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обществом не было обжаловано постановление администрации города Ростова-на-Дону от 03.11.2017 N 1079 о внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2016 N 1124, обществу было известно о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:9 на земельные участки 61:44:0050815:93, 61:44:0050815:94, 61:44:0050815:95, общество способствовало межеванию и разделу земельного участка своими действиями и должно было проверить возможность размещения и эксплуатации АЗС N 111 и переводу ее в автоматический режим работы. Понуждая администрацию выкупать земельный участок, фактическая необходимость в котором для муниципальных нужд отсутствует, общество фактически допускает злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 702 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050815:9, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, сооружение 4а, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009.

Данный участок использовался обществом для размещения АЗС N 111, включающей в себя: строение литера "А" (операторская) площадью 30,0 кв. м; навес площадью 181,1 кв. м; два резервуара площадью по 25,0 кв. м; резервуар площадью 10,0 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009 и техническим паспортом.

Администрация приняла постановление от 28.02.2013 N 220 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка для реконструкции мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта", согласно которому изъятию подлежал земельный участок площадью 702 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:9. На основании пункта 2 данного постановления учреждению поручено обеспечить мероприятия по оценке и возмещению убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости.

По заказу учреждения проведена оценка рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:9 и расположенного на нем объекта недвижимости - АЗС N 111, по результатам которой рыночная стоимость изымаемых объектов составила 25 149 494 руб., что отражено в отчете от 15.06.2015 N 064/2015. Письмом от 15.07.2015 N 59-48-794/1 данный отчет направлен в адрес общества. Возражения относительно размера рыночной стоимости объектов общество не заявило.

В связи с истечением срока действия постановления от 28.02.2013, администрация приняла постановление от 17.08.2016 N 1124 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, связанных со строительством автомобильной дороги местного значения и признании утратившим силу постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 28.02.2013 N 220 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка для реконструкции мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта".

В соответствии с постановлением от 17.08.2016 N 1124 изъятию подлежал участок с кадастровым номером 61:44:0050815:9 и находящаяся на нем АЗС N 111, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, сооружение 4а.

Изъятие принадлежащих обществу объектов недвижимости осуществлялось в целях исполнения региональной "Программы подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2013 N 798, принятой Правительством Ростовской области на основании Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу".

В целях осуществления работ по строительству автодороги 11.05.2017 проведено совещание с участием администрации, учреждения, общества и подрядных организаций, результаты которого оформлены протоколом от 11.05.2017.

В исковом заявлении администрация указывала на то, что по результатам указанного совещания общество и администрация договорились о том, что АЗС N 111 будет переведена в "автоматический" режим работы, поэтому площадь расположенного под ней участка уменьшится до 573 кв. м, а площадь изымаемых частей участка составит 7 кв. м и 122 кв. м.

Во исполнение решений, оформленных протоколом от 11.05.2017, общество осуществило демонтаж АЗС N 111 и раздел участка.

Постановлением администрации от 03.11.2017 N 1079 внесены изменения в постановление от 17.08.2016 N 1124, в соответствии с которыми у общества подлежали изъятию участки с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 (площадью 122 кв. м) и 61:44:0050815:93 (площадью 7 кв. м).

По заказу учреждения стоимость изымаемых земельных участков определена в отчете N ОН-117/09-18 и составила 613 530 руб.. Результаты оценки согласованы на заседании городской комиссии и отражены в протоколе от 08.04.2019 N 10.

В связи с исполнением региональной "Программы подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2013 N 798, на участках с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 (122 кв. м) и 61:44:0050815:93 (7 кв. м) построена автомобильная дорога, что отражено в заключении кадастрового инженера от 27.02.2019 N 49. Указанные участки включены в границы территории общего пользования, в отношении которой установлены красные линии с особыми условиями использования, что подтверждено письмами департамента от 12.03.2019 N 59-3-2/8200 и от 23.05.2019 N 59-34-2/19389.

В исковом заявлении общество указывало на то, что 26.09.2017 администрация утвердила документацию по планировке и межеванию территории города Ростова-на-Дону "Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной" и включила в зону планируемого размещения линейного объекта (в границах территории общего пользования, определенной в утвержденных красных линиях) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 (573 кв. м), что подтверждено письмом департамента от 12.03.2019 N 59-3-2/8200. Администрация также внесла изменения в Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону и отнесла земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 к территории общего пользования - улично-дорожной сети, на которой построена автомобильная дорога местного значения (магистральная улица общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной). По мнению общества, включение участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в границы территории общего пользования свидетельствует о реализации администрацией мероприятий по фактическому изъятию исходного участка в полном объеме. При этом данное обстоятельство исключает возможность общества осуществлять правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95, в том числе осуществить на нем строительство и эксплуатацию АЗС.

Учреждение подготовило и направило в адрес общества проекты соглашения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 и 61:44:0050815:93, в которых предусмотрена выплата денежных средств в размере 613 530 руб. Данные соглашения общество не подписало.

Поскольку соглашения об изъятии спорных земельных участков стороны не достигли, общество и администрация обратились с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства отнесены неприкосновенность собственности и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб - расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость изымаемых земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытки, причиненные таким изъятием (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее принудительное изъятие осуществляется по решению суда, если правообладатель изымаемого имущества не заключил соглашение об изъятии (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством и реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов их размещения (пункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, (пункты 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации) с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4 и от 14.02.2017 N 306-ЭС16-9944.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 20.09.2021, суды, исследовав представленные в дело доказательства, правильно разрешили спор в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 и 61:44:0050815:93. Суд апелляционной инстанции установил, что действия общества по демонтажу объектов АЗС обусловлены принятым администрацией решением (протокол от 11.05.2017; т. 1, л.д. 134). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации и причиненными обществу убытками в виде стоимости АЗС и расходами на ее демонтаж, а также иными убытками. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества о взыскании убытков в размере 16 063 167 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований общества о взыскании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95, площадью 573 кв. м, а также убытков, возникших в связи с фактическим изъятием данного земельного участка и АЗС, суды отказали. Судебные инстанции указали, что в рассматриваемом случае стороны не заключили соглашение об изъятии данного земельного участка, фактически участок не изъят. Отнесение данного участка к территории общего пользования не может служить достаточным основанием для выплаты обществу стоимости названного земельного участка. Согласно функциональному зонированию Генерального плана города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007 N 251, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 включен в границы территориальной зоны улично-дорожной сети. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 5, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне общего пользования. На основании обращения общества от 18.04.2019 N 1290-19 принято постановление администрации от 20.06.2019 N 513 "О разрешении акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт" подготовки документации по планировке территории (проект планировки территории (корректировка) и проекта межевания территории (корректировка) для размещения линейного объекта: "Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной". Указанным постановлением обществу разрешено подготовить документацию по планировке территории для изменения границ территории общего пользования в течение 1 года с момента принятия постановления. Департамент подготовил задание от 26.06.2019 N 35 на разработку документации по планировке территории (корректировка) и проект межевания территории (корректировка) для размещения линейного объекта: "Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной". Документацию по планировке территории для изменения границ территории общего пользования общество не подготовило.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении иска АО "РН-Ростовнефтепродукт" о взыскании стоимости возмещения за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и распределения судебных расходов, направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, указал на то, что суды надлежащим образом не оценили доводы общества о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 для размещения АЗС, что не позволяет суду округа признать правильными приведенные в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 площадью 573 кв. м (11 860 000 руб.), а также убытков, возникших в связи с фактическим изъятием данного земельного участка и АЗС (8 686 630 руб.). При новом рассмотрении суду указано на необходимость дать надлежащую оценку доводам общества о невозможности использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в связи с его фактическим изъятием для муниципальных нужд, при наличии соответствующих оснований определить размер возмещения и правовую судьбу спорного участка, после чего разрешить данные требования общества с правильным применением норм действующего законодательства.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, сформулирована следующая правовая позиция. Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (пункт 5 статьи 1, часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 N 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

В силу положений части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 67-АПГ17-7, от 30.11.2017 N 87-АПГ17-2).

Принадлежащий обществу земельный участок площадью 573 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:95 предназначен для эксплуатации АЗС (т. 2, л.д. 87-89). Согласно действующим документам территориального планирования данный земельный участок находится в зоне улично-дорожной сети (т. 7, л.д. 156).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (аналогичные подходы отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, от 18.06.2013 N 727/13).

Из материалов дела следует, что принадлежащая обществу АЗС демонтирована (т. 6, л.д. 28).

В соответствии с правилами частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство исключает возможность продолжения использования участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в целях эксплуатации АЗС. Строительство новой АЗС невозможно в связи с нахождением участка в границах территории общего пользования (т. 2, л.д. 96, 97).

Наличие задания на разработку документации по планировке территории (т. 8, л.д. 7-16) и возможная корректировка документов территориального планирования сами по себе не свидетельствуют о том, что общество получит право на размещение АЗС в границах принадлежащего ему земельного участка. При этом отсутствие решения уполномоченного органа об изъятии всего исходного участка и расположенной на нем автозаправочной станции не лишает общество права на возмещение убытков, причиненных в связи с невозможностью размещения АЗС на оставшейся части исходного земельного участка без нарушения технических регламентов и строительных правил.

Так, в материалы дела представлен акт обследования от 25.09.2020, в котором указано, что спорный участок ограничен автодорогами (т. 7, л.д. 73-79).

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Новая экспертиза" Кавелину А.С., Полуянову А.В., Говорунову М.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли фактическое размещение и эксплуатация автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050815:95, площадью 573 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, с учетом требований нормативных актов, в том числе ГОСТ 33062-2014 и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить по состоянию на дату проведения экспертизы рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95, площадью 573 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, и размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с его фактическим изъятием, с учетом невозможности ведения на нем АО "РН-Ростовнефтепродукт" деятельности по розничной реализации нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗС, ранее расположенной на участке до его фактического изъятия.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 20.06.2022 N 43-22, по первому вопросу эксперты пришли к выводам о том, что фактически разместить и эксплуатировать автозаправочную станцию на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050815:95, площадью 573 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, с учетом требований нормативных актов, в том числе ГОСТ 33062-2014 и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не представляется возможным по следующим причинам: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 располагается в пределах транспортной развязки у Восточного шоссе г. Ростова-на-Дону (см. схема N 9.1), ввиду чего, в соответствии с пунктом 5.12.5 ГОСТ 33062-2014 расположение АЗС на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050815:95 не допускается; расположить минимальный комплекс объектов АЗС, определенный экспертами с учетом требований ГОСТ 33062-2014, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 не представляется возможным, ввиду требований таблицы 15 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и таблицы 1 СП156.13330.2014, определяющих минимальные расстояния от АЗС до автомобильных дорог, которые должны составлять не менее 12 м (схема N 9.2).

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводам о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95, площадью 573 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 11 168 000 руб. Размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), связанных с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95, площадью 573 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, с учетом невозможности ведения на нем АО "РН-Ростовнефтепродукт" деятельности по розничной реализации нефтепродуктов и сопутствующих товаров на АЗС, ранее расположенной на участке до его фактического изъятия составляет 7 004 080 руб. 08 коп. Данное значение включает в себя величину реального ущерба в сумме 1 467 632 руб. 66 коп., а также величину упущенной выгоды в сумме 5 536 447 руб. 42 коп.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Администрацией выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции установлена невозможность использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95, в связи с его фактическим изъятием для муниципальных нужд.

В апелляционной жалобе администрацией приведены доводы о том, что обществом не было обжаловано постановление администрации города Ростова-на-Дону от 03.11.2017 N 1079 о внесении изменений в постановление администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2016 N 1124, обществу было известно о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:9 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93, 61:44:0050815:94, 61:44:0050815:95, общество способствовало межеванию и разделу земельного участка своими действиями и должно было проверить возможность размещения и эксплуатации АЗС N 111 и переводу ее в автоматический режим работы. Понуждая администрацию выкупать земельный участок, фактическая необходимость в котором для муниципальных нужд отсутствует, общество фактически допускает злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов администрации, поскольку действия общества по демонтажу объектов АЗС обусловлены принятым администрацией решением (протокол от 11.05.2017; т. 1, л.д. 134). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации и причиненными обществу убытками в виде стоимости АЗС и расходами на ее демонтаж, а также иными убытками. В соответствии с правилами частей 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации включение администрацией в территорию общего пользования исключает возможность продолжения использования участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в целях эксплуатации АЗС.

В данном случае администрация, приняв решение об изъятии участков, должна была убедиться в том, что общество сможет использовать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 для эксплуатации АЗС, а при невозможности такового, для соблюдения баланса интересов должно было осуществляться изъятие всего исходного земельного участка. При этом материалами дела подтверждается, что межевание исходного земельного участка осуществлено в соответствии с указаниями администрации.

Довод администрации о том, что общество, понуждая администрацию выкупать земельный участок, фактическая необходимость в котором для муниципальных нужд отсутствует, фактически допускает злоупотребление правом, является несостоятельным, поскольку изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93, 61:44:0050815:94 осуществлено для муниципальных нужд, что привело к невозможности обществу использовать земельный участков с кадастровым номером 61:44:0050815:95 для эксплуатации АЗС.

Поскольку какое-либо возмещение за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием. Право собственности общества на земельный участок после перечисления возмещения за земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании стоимости возмещения за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 предоставлением возмещения в размере, определенном экспертами в заключении судебной экспертизы от 20.06.2022 N 43-22.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно распределены судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы и пропорционально отнесены на администрацию расходы общества в размере 229 109 руб. 04 коп. за проведение судебной экспертизы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2022 года по делу N А53-28146/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.