Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 февраля 2011 года по делу N А44-5645/2010 (судья Бочарова Н.В.),

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - Общество, ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Боровичскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2010 N 379 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Указывает на проведение Отделом проверки в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о признании незаконной проверки, проведенной Отделом 12.11.2010.

Стороны о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Отдела в период с 25.10.2010 по 12.11.2010 проведена плановая выездная проверка филиала Общества "Водоканал г. Боровичи".

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктами 3, 10, 21, 23, 40, 52, 53, 57, 91, 108 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 18.06.2003 (далее - Правила пожарной безопасности), пунктом 13 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645; статьями 67, 83, 89, 91, 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктами 4.2, 9 табл. А1 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические (СП 5.13130.2009)", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.05.2009 N 175; пунктами 4.2, 9 табл. 1 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315; пунктом 6.3 ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей", утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 12.01.1990 N ВА-15/10; пунктом 3.3, пунктом 16 табл. 2 Свода правил СП 3.13130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173; пунктом 3.3, пунктом 15 табл. 2 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; пунктами 6.18, 6.25* строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пунктом 3.46* Строительных норм и правил СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий"; пунктом 4.2.7 Свода правил СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы"; пунктом 2.1.26 Правил устройства электроустановок (ПУЭ); пунктами 1.6.6, 2.10.11, 2.10.12, 2.10.17, 2.10.51 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168; пунктом 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; пунктами 2.4.3, 2.4.4 ГОСТ 12.4.009-83 "Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 N 4882; пунктом 5.7.4 руководящего документа РД 78.36.003.2002 "Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства"; пунктами 2.12, 2.21, 2.22, 8.2, 8.6, ГОСТ 8220-85. "Гидранты пожарные подземные. Технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 02.09.1985 N 2831, а именно: отсутствие помещения для проведения вводного инструктажа с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов; отсутствие автоматической пожарной сигнализации в помещениях и зданиях филиала Общества; применение для отделки стен материалов с классом пожарной безопасности более высокой, чем установлено требованиями пункта 6.25* "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", неправильное устройство дверей эвакуационных выходов и на лестничных клетках, наличие глухих решеток на окнах, несоответствие требованиям пожарной безопасности дверных проемов по высоте и эвакуационных коридоров по ширине, а также необеспечение исправного состояния пожарных гидрантов и отсутствие у пожарных гидрантов указателей типового образца, объемных со светильниками или плоских с использованием флуоресцентных или светоотражающих покрытий и отсутствие учетных карточек на пожарные гидранты и сведений о техническом обслуживании гидрантов, включающих проверку работы гидранта с установкой пожарной колонки и определения пропускной способности (расхода воды) гидранта.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 12.11.2010 N 412. Заявителю выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 412/1/364.

По результатам проверки Отделом составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2010 N 676, на основании которого вынесено постановление от 03.12.2010 N 379 о привлечении ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 этого Кодекса.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 этого же Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2010 N 676, за нарушение которых в данном случае ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Новгородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция находит подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу Отдела по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной административным органом проверки Общества составлен акт от 12.11.2010 N 412 и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.11.2010 N 412/1/364.

В решении Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2011 по делу N А44-5645/2010 указано, что плановая проверка филиала Общества проведена Госпожнадзором до истечения установленного срока.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям в соответствии с частью 2 названной статьи относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 данного Закона плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года.

Таким образом, вывод суда о проведении плановой проверки филиала Общества Госпожнадзором до истечения установленного срока влечет признание результатов проверки, отраженных в акте от 12.11.2010 N 412, ненадлежащими доказательствами нарушения Обществом требований в области пожарной безопасности.

В производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело N А44-376/2011 по заявлению Общества к ГУ МЧС России по Новгородской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по Боровичскому району о признании недействительным акта проверки от 12.11.2010 N 412 и предписания от 12.11.2010 N 412/1/364.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-376/2011.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку рассмотрение требований, заявленных по настоящему делу, возможно до рассмотрения дела N А44-376/2011. В рамках настоящего спора не подлежит установлению факт законности или незаконности проверки, проведенной Госпожнадзором 12.11.2010.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении, принятом судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, соблюдение или нарушение административным органом в ходе проведенной проверки норм Закона N 294-ФЗ не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, поскольку вывод суда о проведении плановой проверки до истечения установленного срока влечет правовые последствия для сторон, решение суда следует изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о признании незаконной проверки, проведенной 12.11.2010.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 февраля 2011 года по делу N А44-5645/2010 изменить.

Из мотивировочной части исключить выводы о признании незаконной проверки, проведенной Отделом государственного пожарного надзора по Боровичскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области 12.11.2010.

В остальной части решение суда оставить без изменения.