Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от заместителя военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в городе Москве) Склярова В.В. по доверенности от 12.05.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Сити-1" Графской М.Б. по доверенности от 17.09.2010, Каширина А.В. по доверенности от 17.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в городе Москве) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года по делу N А66-7702/2010 (судья Силаев Р.В.),

заместитель военного прокурора Московского военного округа обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Федеральному государственному учреждению "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Тверская КЭЧ), обществу с ограниченной ответственностью "Сити-1" (далее - Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.04.2008 N 3 к договору от 29.03.2000 N 817-К в части передачи в аренду нежилых помещений первого этажа N 32, 34, 35, 36, помещений второго этажа N 1, 2 находящихся в здании Тверского гарнизонного дома офицеров по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14, и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное учреждение культуры "Дом офицеров Тверского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Протокольным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 заместитель военного прокурора Московского военного округа в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменен правопреемником - заместителем военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в городе Москве) (далее - Прокурор).

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители Общества в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2000 между Комитетом (арендодатель) по согласованию с Тверской КЭЧ МВО (балансодержатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 817-к аренды нежилых помещений N 12, 13, 14, 15, 16, 24, 25, 26 общей площадью 239,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14 (далее - Тверской дом офицеров), сроком до 01.02.2005. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии, 19.09.2002 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к названному договору, которым установлен новый размер арендной платы, а 24.12.2002 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 26.12.2002 дополнительно к помещениям, указанным в пункте 1.1 договора аренды, переданы во временное владение и пользование Общества помещения NN 1 (2,1 кв. м), 2 (13,9 кв. м), 4 (12,2 кв. м), 17 (53,3 кв. м) в том же здании.

Далее, 14.04.2008 между правопредшественником Территориального управления (арендодатель) по согласованию с Тверской КЭЧ МВО (балансодержатель) и Обществом заключено дополнительное соглашение N 3 к указанному договору и составлен акт приема-передачи от 14.04.2008, согласно которым пункт 1.1. договора аренды N 817-к от 29.03.2000 изложен в следующей редакции: передается во временное пользование объект нежилого фонда - нежилые помещения 1-го этажа: NN 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 32, 34, 35, 36; 2-го этажа: N 1, 2 Тверского дома офицеров. Общая площадь объекта аренды составила 432 кв. м. Одновременно размер арендной платы увеличен до 71 553 руб. 00 коп. в месяц, что соответствует рыночной оценке, выполненной 19.03.2008 ООО "Капитал оценка".

После этого 22.06.2010 Минобороны РФ и Тверская КЭЧ заключили с Обществом дополнительное соглашение N 141/3/АИД-962 к указанному договору от 29.03.2000 N 817-к, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору перешли к Минобороны и Тверской КЭЧ.

Помимо этого, 29.03.2000 Учреждением и Обществом заключено соглашение N 1 со ссылкой на Директиву министра обороны от 13.07.1993 N Д-64, Приказ Министра обороны от 17.06.1997 N 235 и договор аренды от 29.03.2000 N 817-К, в соответствии с которым Учреждение согласовало передачу Комитетом в аренду Обществу помещения Тверского дома офицеров N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26 для организации кафе с видеомузыкальным салоном, а 12.01.2001 Учреждением и Обществом заключен договор о сотрудничестве. Указанные в договоре от 12.01.2001 помещения переданы Учреждением Обществу по акту от 15.01.2001.

Также 01.01.2004 теми же сторонами заключен с теми же целями и задачами договор о сотрудничестве N 1, в соответствии с которым Учреждение предоставило Обществу сроком на 1 год в пользование помещения NN 20 и 21 Тверского дома офицеров. Указанные помещения были переданы Учреждением Обществу по акту от 12.01.2004.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.01.2004 N 274-р здание дома офицеров, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14, было закреплено в числе прочего имущества за Тверской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны РФ на праве оперативного управления и указанному лицу поручено обеспечить регистрацию права и оформить правоустанавливающие документы на соответствующие земельные участки.

Далее, 21.10.2004 Тверской КЭЧ МВО (арендодатель) по согласованию с КУИ Тверской области заключено с Обществом (арендатор) соглашение N 1/04, в соответствии с которым арендодатель передал во временное пользование помещения NN 1 и 2 второго этажа Тверского дома офицеров с целевым назначением тождественным договору о сотрудничестве от 12.01.2001 и договору о сотрудничестве от 01.01.2004 N 1. Указанные помещения площадью 110,8 кв. м переданы Обществу по акту от 21.10.2004.

Полагая, что дополнительное соглашение N 3 является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тверской области принял приведенное выше решение.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным по делу судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержден распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.98 N 774-р.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в арбитражный суд во всех случаях должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом отсутствие у истца защищаемого права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Констатировав заключение оспариваемой сделки с нарушением приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к верному, подтвержденному материалами дела выводу о том, что признание указанной сделки недействительной не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, изложенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года по делу N А66-7702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в городе Москве) - без удовлетворения.