Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соломбальский округ-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2010 года по делу N А05-12349/2010 (судья Калашникова В.А.),

товарищество собственников жилья "Соломбальский округ-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Соломбальского округа города Архангельска Управления государственного пожарного надзора по Архангельской области (переименованным с 01.12.2010 приказом МЧС России от 15.09.2010 N 456 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2010 года N 1047" в отдел надзорной деятельности Соломбальского, Северного, Маймаксанского округов города Архангельска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области; далее - отдел госпожнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2010 N 442 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.

Товарищество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на существенное нарушение административным органом процессуальных прав товарищества, выразившееся в том, что защитнику заявителя Акимову Б.А. не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отдел госпожнадзора в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Товарищество и отдел госпожнадзора надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 08.10.2010 по 18.10.2010 административным органом на основании распоряжения от 05.10.2010 N 160 проведена внеплановая выездная проверка по надзору за соблюдением товариществом требований пожарной безопасности и нормативных актов в области пожарной безопасности в жилом доме по адресу: город Архангельск, улица Советская, дом 75.

По итогам проверки составлен акт от 18.10.2010 N 160, в котором зафиксировано, что товариществом не соблюдены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) (далее - Правила), а именно:

1) не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов (разрушено крыльцо подъезда N 3, выходящее во двор дома) - пункт 51 Правил;

2) допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (строительный мусор, доски) - пункт 40 Правил;

3) эксплуатируются электрические провода с поврежденной изоляцией в электрическом щитке на первом этаже - пункт 60 Правил;

4) монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не зарыта соединительная коробка в коридоре первого этажа) - пункт 57 Правил, ПУЭ 2.1.6;

5) монтаж электрических сетей в коридоре первого этажа выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (соединения токоведущих жил электропроводов выполнены при помощи скруток) в щитке и коридоре первого этажа - пункт 57 Правил, ПУЭ 2.1.21;

6) в коридоре первого этажа эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника - пункт 60 Правил;

7) нарушено огнезащитное покрытие (штукатурка) строительных конструкций (стен, потолка) в помещении общей кухни, коридоре первого и второго этажей - пункт 36 Правил;

8) перед началом отопительного сезона не отремонтирована отопительная печь в помещении общей кухни (имеются сквозные дыры, обрушение печи) - пункт 65 Правил;

9) перед началом отопительного сезона не отремонтированы отопительные печи в коридоре первого и второго этажей (имеется трещина) - пункт 65 Правил;

10) эксплуатируется электрический провод с поврежденной изоляцией в помещении общей кухни - пункт 60 Правил;

11) в помещении общей кухни на первом этаже эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника - пункт 60 Правил;

12) монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не зарыта соединительная коробка в коридоре второго этажа) - пункт 57 Правил, ПУЭ 2.1.6;

13) монтаж электрических сетей в коридоре второго этажа выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (соединения токоведущих жил электропроводов выполнены при помощи скруток) в электрическом щитке и коридоре второго этажа - пункт 57 Правил, ПУЭ 2.1.21;

14) эксплуатируется электрический провод с поврежденной изоляцией в коридоре второго этажа - пункт 60 Правил;

15) эксплуатируется электрический провод с поврежденной изоляцией в электрическом щитке на втором этаже - пункт 60 Правил;

16) монтаж электрических сетей в соединительной коробке на втором этаже выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (соединения токоведущих жил электропроводов выполнены при помощи скруток) - пункт 57 Правил, ПУЭ 2.1.21;

17) в коридоре второго этажа эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника - пункт 60 Правил;

18) допускается хранение горючих материалов (оконные рамы) на лестничной площадке (между первым и вторым этажами) - пункт 40 Правил;

19) допускается установка дополнительной двери, препятствующей свободной эвакуации людей со второго этажа в подъезде N 2 - пункт 44 Правил;

20) не остеклены окна чердака - пункт 44 Правил;

21) допускается хранение горючего мусора и посторонних предметов в чердачном помещении - пункт 4 Правил;

22) не побелены и не оштукатурены дымовые трубы общей кухни в чердачном помещении - пункт 74 Правил.

По факту нарушения требований пожарной безопасности 18.10.2010 должностным лицом административного органа в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении N 442 и 27.10.2010 вынесено постановление N 442, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены Правилами.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается в том числе хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах; устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов; устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Согласно пункту 44 Правил окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

Пунктом 51 Правил определено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57 Правил).

В силу пункта 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается в том числе использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются (пункт 65 данных Правил).

Пунктом 74 Правил предусмотрено, что на чердаках все дымовые трубы и стены, в которых проходят дымовые каналы, должны быть побелены.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения заявителем нарушений пожарной безопасности установлен актом проверки от 18.10.2010 N 160, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2010 N 442. Кроме того, доводов о несогласии с вмененным составом правонарушения товариществом в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, соглашаясь с позицией административного органа, пришел к правильному выводу о наличии в деянии товарищества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод товарищества в апелляционной жалобе о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, в частности при рассмотрении дела представителю заявителя Акимову Б.А. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что в протоколе от 18.10.2010 N 442 об административном правонарушении, имеется запись о разъяснении законному представителю товарищества (председателю правления на основании протокола общего отчетно-выборного собрания собственников товарищества от 27.05.2010 Зубаткину С.В.) его прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Указание в постановлении о назначении административного наказания N 442 на разъяснение прав, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу статьи 29.10 Кодекса не требуется.

Товариществом не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Акимову Б.А. при вынесении оспариваемого постановления не были разъяснены права в соответствии с нормами КоАП РФ, соответствующих ссылок в оспариваемом постановлении не имеется.

Заявитель не был лишен возможности знакомиться с материалами дела при производстве по делу об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции.

Кроме того, товарищество не указало, каким образом не разъяснение защитнику права знакомиться с материалами дела повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, доводы товарищества о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Следовательно, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии товарищества состава вмененного ему в вину правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы товарищества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2010 года по делу N А05-12349/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соломбальский округ-1" - без удовлетворения.