Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Кириллов" Афаныгиной В.Н. по доверенности от 14.12.2009, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Моисеевой Е.А. по доверенности от 07.10.2010, Короленко-Лукьяновой И.В. по доверенности от 23.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Кириллов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2010 года по делу N А13-2747/2010 (судья Парфенюк А.В.),

администрация муниципального образования "Город Кириллов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделению государственного пожарного надзора по Кирилловскому району (далее - ОГПН по Кирилловскому району), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 18.12.2009 N 157 в части: срока, установленного в пункте 1 предписания; срока для оборудования подъезда к водоисточнику по адресу: улица Октябрьская, дом 52, установленного в пункте 2 предписания; включения в предусмотренный пунктом 2 предписания перечень водоисточников, к которым требуется оборудовать подъезды, водоисточников, расположенных по адресам: Краснослободской переулок, дом 2 (подъезд к озеру), улица Революционная, дом 2а (подъезд к озеру), улица Майская (подъезд к озеру), улица Обухова, дом 1 (подъезд к озеру), улица Советская, дом 2 (подъезд к озеру), улица Дзержинского, дом 2, улица Октябрьская, дом 52; включения в предусмотренный пунктом 3 предписания перечень водоисточников, к которым требуется оборудовать подъезды, водоисточников, расположенных по адресам: улица Февральская, дом 36, Красносельский переулок, дом 7, улица Маяковского, дом 22 (заезд с улицы Февральская) (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2010 года предписание ОГПН Кирилловского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от 18.12.2009 N 152, выданное администрации, признано недействительным в части адресованных администрации требований о выполнении в срок до 01.10.2010 в отношении водоисточников по адресам: Краснослободской переулок, дом 2 (подъезд к озеру), улица Обухова, дом 1 (подъезд к озеру), улица Советская, дом 2 (подъезд к озеру), мероприятий по оборудованию подъездов шириной проездов для пожарной техники не менее 6 метров с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, а также в части требований о выполнении в срок до 01.10.2010 в отношении водоисточника по адресу: улица Маяковского, дом 22а (заезд с улицы Февральская), мероприятий по приведению в исправность, чистке от ряски и травы, углублению, обеспечению запаса воды, достаточного для нужд пожаротушения, оборудованию подъезда к водоисточнику шириной проездов для пожарной техники не менее 6 метров, установке соответствующих указателей направления движения и их местонахождения как не соответствующее положениям статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В удовлетворении остальной части требований администрации отказано.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Представитель администрации уточнил в судебном заседании требования апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания в части срока, установленного в пункте 1 предписания; срока для оборудования подъезда к водоисточнику по адресу: улица Октябрьская, дом 52, установленного в пункте 2 предписания; включения в предусмотренный пунктом 2 предписания перечень водоисточников, к которым требуется оборудовать подъезды, водоисточников, расположенных по адресам: улица Революционная, дом 2а (подъезд к озеру), улица Майская (подъезд к озеру), улица Дзержинского, дом 2; включения в предусмотренный пунктом 3 предписания перечень водоисточников, к которым требуется оборудовать подъезды, водоисточников, расположенных по адресам: улица Февральская, дом 36, Красносельский переулок, дом 7. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что предписание не содержит разумного обоснования указанного в пункте 1 срока исполнения, а также в пункте 2 в отношении срока для оборудования подъезда к водоисточнику по адресу: улица Октябрьская, дом 52, а также на то, что пункты 2 и 3 предписания содержат незаконные требования в части включения в предписание вышеназванных объектов, к которым требуется оборудовать подъезды. Дополнительно представитель администрации указал, что администрация не оспаривает включение в перечень водоисточников, предусмотренный пунктом 2 предписания, объекта по адресу: улица Октябрьская, дом 52.

ОГПН по Кирилловскому району в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Представители управления в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОГПН по Кирилловскому району надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей администрации и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.12.2009 по 14.12.2009 на основании распоряжения от 01.12.2009 N 204 дознавателем ОГПН по Кирилловскому району проведена с участием специалиста отдела городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Кириллов" внеплановая проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории города Кириллова.

По результатам проведения названного мероприятия составлен акт от 14.12.2009 N 152.

В акте отражены допущенные администрацией нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), и строительных норм и правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*), а именно:

- у водоисточников по адресам: улица Февральская, дом 36, Красносельский переулок, дом 7, улица Володарского, дом 13, запас воды недостаточный, отсутствует подъезд к ним, отсутствуют указатели их местонахождения; к водоисточнику по адресу: улица Революционная, дом 32, затруднен подъезд, отсутствуют указатели его местонахождения; у водоисточника по адресу: улица Маяковского, дом 22 (заезд с улицы Февральская), отсутствуют указатели его местонахождения, что является нарушением пунктов 90, 94 ППБ 01-03;

- не оборудованы или затруднены подъезды к водоисточникам (подъезд к озеру) по адресам: Краснослободской переулок, дом 2, улица Октябрьская, дом 52, улица Революционная, дом 2а, улица Дзержинского, дом 2, улица Майская, улица Революционная, дом 61, улица Обухова, дом 1, улица Советская, дом 2, что является нарушением пункта 94 ППБ 01-03;

- территория муниципального образования "Город Кириллов" не оборудована противопожарным водопроводом, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84*.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес администрации вынесено предписание от 18.12.2009 N 157 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (далее - предписание).

В соответствии с предписанием администрации указано на необходимость проведения в срок до 01.10.2010 следующих мероприятий:

- территорию муниципального образования город Кириллов необходимо оборудовать противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединить с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Установку пожарных гидрантов следует предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 метра от края проезжей части, но не менее 5 метров от стен зданий, пожарные гидранты допускается располагать на проезжей части. При этом установка пожарных гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 и более литров в секунду, при расходе воды менее 15 литров в секунду - от 1 гидранта (пункт 1 предписания);

- оборудовать подъезды шириной проездов для пожарной техники не менее 6 метров к имеющимся водоисточникам (далее - объект) по адресам: Краснослободской переулок, дом 2 (подъезд к озеру), улица Октябрьская, дом 52, улица Революционная, дом 2а (подъезд к озеру), улица Дзержинского, дом 2 (подъезд к озеру), улица Майская (подъезд к озеру), улица Революционная, дом 61, улица Обухова, дом 1 (подъезд к озеру), улица Советская, дом 2 (подъезд к озеру), с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (пункт 2 предписания);

- водоисточники по адресам: улица Февральская, дом 36, Красносельский переулок, дом 7, улица Володарского, дом 13, привести в исправность, почистить от ряски и травы, углубить, обеспечить запас воды, достаточный для нужд пожаротушения, оборудовать подъезд к ним шириной проездов для пожарной техники не менее 6 метров, установить соответствующие указатели направления движения и их местонахождения; к водоисточнику по адресу: улица Революционная, дом 32, оборудовать подъезд, установить соответствующий указатель его местонахождения; у водоисточника по адресу: улица Маяковского, дом 22а (заезд с улицы Февральская), установить соответствующий указатель его местонахождения (пункт 3 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные администрацией требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов и городского округа являются вопросами местного значения (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 63 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии со статьей 19 Закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Согласно статьям 10 и 19 Закона N 69-ФЗ вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

На основании вышеизложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление первичных мер пожарной безопасности (финансирование мероприятий, разработка нормативно-правовых актов по вопросам исполнения первичных мер пожарной безопасности) является обязанностью органов местного самоуправления, в том числе администрации.

Статьей 62 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 68 Закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Вышеприведенные положения статьи 68 Закона N 123-ФЗ согласуются с требованиями пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84*, согласно которым противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Из примечаний 1, 2 к названному пункту СНиП 2.04.02-84* следует, что для населенных пунктов с числом жителей до 5 тысяч человек допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований подпунктов 9.27 - 9.33 и допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей.

Согласно пункту 90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В соответствии с пунктом 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Оспариваемое предписание в части отраженных в нем мероприятий, по существу, повторяет содержание вышеприведенных норм права в области пожарной безопасности (статьи 68 Закона N 123-ФЗ, пунктов 90, 94 ППБ 01-03), устанавливающих компетенцию администрации в целях осуществления полномочий в сфере пожарной безопасности, данные мероприятия направлены на устранение выявленных нарушений в сфере первичных мер пожарной безопасности.

ОГПН по Кирилловскому району 18.12.2009 вынесено постановление N 195 о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2010 года по делу N А13-411/2010 (листы дела 23 - 29) постановление от 18.12.2009 N 195 о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Администрации назначено административное наказание по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Судом при рассмотрении дела N А13-411/2010 установлено следующее. Решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Кирилловского района от 30.11.2006 N 12 "О закреплении пожарных водоисточников на территории района" (листы дела 37 - 39) пожарные водоисточники для содержания их в исправном состоянии закреплены за администрациями поселений. Из приложения к указанному решению следует, что за администрацией города Кириллова закреплены пожарные водоемы, находящиеся на территории муниципального образования "Город Кириллов", в частности по адресам: улица Февральская, дом 36; Красносельский переулок, дом 7; улица Володарского, дом 13; улица Революционная, дом 32; улица Октябрьская, дом 52; улица Революционная, дом 2а; улица Дзержинского, дом 2; улица Майская; улица Революционная, дом 61.

Постановлением главы муниципального образования "Город Кириллов" Вологодской области от 30.08.2006 N 74 "О первичных мерах пожарной безопасности на территории муниципального образования город Кириллов" (листы дела 34 - 36) утвержден план мероприятий по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования "Город Кириллов", согласно которому на администрацию совместно с администрацией Кирилловского района возложено обеспечение противопожарного водоснабжения для целей наружного пожаротушения (пожарные водоемы, устройство подъездов для пожарных машин к естественным водоемам, внутренний противопожарный водопровод) при новом строительстве и реконструкции объектов; поддержание источников противопожарного водоснабжения в работоспособном состоянии при эксплуатации (обозначение места расположения, поддержание подъездов, утепление в холодное время года).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии обязанности у администрации по организации обеспечения противопожарной безопасности на территории города Кириллова, в том числе в отношении водоисточников по адресам: улица Февральская, дом 36; Красносельский переулок, дом 7; улица Володарского, дом 13; улица Революционная, дом 32; улица Октябрьская, дом 52; улица Революционная, дом 2а; улица Дзержинского, дом 2; улица Майская; улица Революционная, дом 61, а также по оборудованию территории города противопожарным водопроводом.

В решении суда от 16.02.2010 по делу N А13-411/2010 также указано, что административный орган не представил надлежащих доказательств того, что администрация является лицом, ответственным за соблюдение правил и норм пожарной безопасности по водоисточникам, находящимся по адресам: улица Маяковского, дом 22а; Краснослободский переулок, дом 2; улица Обухова, дом 1; улица Советская, дом 2. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные водоемы закреплены за администрацией в установленном порядке. Суд пришел к выводу о том, что у ОГПН по Кирилловскому району отсутствовали основания для привлечения администрации к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по данным объектам.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на распоряжение главы города Кириллова от 01.07.2010 N 66-р "Об утверждении перечня источников противопожарного водоснабжения", указала, что перечень источников противопожарного водоснабжения на территории города Кириллова изменен.

Как правильно указано судом первой инстанции, в силу положений главы 24 АПК РФ суд устанавливает нарушение прав и законных интересов заявителя на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Перечень источников противопожарного водоснабжения на территории города Кириллова изменен уже после вынесения оспариваемого предписания распоряжением главы города Кириллова от 01.07.2010 N 66-р "Об утверждении перечня источников противопожарного водоснабжения".

Следовательно, на момент издания оспариваемого предписания управление правомерно руководствовалось решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации Кирилловского района от 30.11.2006 N 12 "О закреплении пожарных водоисточников на территории района", постановлением главы муниципального образования "Города Кириллов" Вологодской области от 30.08.2006 N 74 "О первичных мерах пожарной безопасности на территории муниципального образования город Кириллов". Распоряжение от 01.07.2010 N 66-р не свидетельствует, что предписание не соответствует закону в части требований об устранении нарушений по объектам, которые в данное распоряжение не вошли. Вопрос о наличии в настоящее время оснований для понуждения администрации к выполнению предписания в части этих объектов не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований администрации о признании предписания недействительным в части: проведения в срок до 01.10.2010 мероприятий, предусмотренных пунктом 2 предписания в отношении объектов по адресам: улица Революционная, дом 2а (подъезд к озеру), улица Майская (подъезд к озеру), улица Дзержинского, дом 2 (подъезд к озеру), улица Октябрьская, дом 52; проведения в срок до 01.10.2010 мероприятий, предусмотренных пунктом 3 предписания в отношении объектов по адресам: улица Февральская, дом 36, Красносельский переулок, дом 7.

Кроме того, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водоисточники, находящиеся по адресам: улица Маяковского, дом 22а; Краснослободской переулок, дом 2; улица Обухова, дом 1, улица Советская, дом 2, закреплены за администрацией в установленном порядке, оспариваемое предписание правомерно признано недействительным судом первой инстанции в части требований о проведении в срок до 01.10.2010 в отношении водоисточников по адресам: Краснослободской переулок, дом 2 (подъезд к озеру), улица Обухова, дом 1 (подъезд к озеру), улица Советская, дом 2 (подъезд к озеру), мероприятий по оборудованию подъездов шириной проездов для пожарной техники не менее 6 метров с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, а также в части требований о проведении в срок до 01.10.2010 в отношении водоисточника по адресу: улица Маяковского, дом 22а (заезд с улицы Февральская), мероприятий по приведению в исправность, чистке от ряски и травы, углублению, обеспечению запаса воды, достаточного для нужд пожаротушения, оборудованию подъезда к водоисточнику шириной проездов для пожарной техники не менее 6 метров, установке соответствующих указателей направления движения и их местонахождения.

Заявитель также оспаривал предписание в части установленных сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе администрация сослалась на то, что предписание от 18.12.2009 N 157 не содержит разумного обоснования указанных в нем сроков исполнения. По мнению администрации, с учетом объема выявленных нарушений и величины затрат на устранение нарушений установленные предписанием сроки исполнения не являются обоснованными, реальными, соразмерными. При этом заявитель ссылается на недостаточность у администрации и в бюджете города Кириллова средств для выполнения в установленный срок предписания. В бюджете города на 2010 год на обеспечение первичных мер пожарной безопасности предусмотрены денежные средства в размере 145 000 рублей, которые запланированы на ремонт пожарных водоемов. Администрация по примерной смете привела данные о затратах, необходимых для выполнения оспариваемого предписания, в частности указала, что администрации требуется 1 668 089 рублей для оборудования подъездов к пожарным водоемам, 24 000 000 рублей для строительства противопожарного водопровода.

Таким образом, в обоснование своего требования администрация ссылается на недостаточность у нее финансовых средств для проведения в установленные сроки указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Как правильно указано судом первой инстанции, вышеприведенные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в части тех нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые были обоснованно включены управлением в предписание.

В пункте 70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517, указано, что в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):

1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.

Таким образом, установление в предписании сроков устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности служит, в частности, целям контроля за устранением выявленных нарушений, предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению предписания, может служить основанием для вывода о том, что контролирующим органом необоснованно установлены недостаточные сроки выполнения предписания.

Однако недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. Доводы администрации о том, что в бюджете муниципального образования на 2010 год не запланирован достаточный объем бюджетных средств для выполнения предписания в полном объеме в установленные сроки, не учитывают, в частности, положения статьи 96 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают источники финансирования дефицита местного бюджета. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют, что администрация в срок до 01.10.2010 не получит средства, достаточные для своевременного исполнения предписания в соответствующей части.

При этом от администрации доказательств того, что она предпринимала какие-либо действия, направленные на получение необходимых денежных средств в материалы дела не представлено. В данном случае действия администрации после получения предписания были сведены к его оспариванию в судебных инстанциях, где констатируется факт отсутствия достаточного финансирования. Доказательств принятия администрацией иных мер по устранению выявленных в ходе проверки и отраженных в оспариваемом предписании нарушений в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал, что предписание в части сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленных пунктом 1 предписания и пунктом 2 предписания (в отношении мероприятий по оборудованию подъезда к водоисточнику по адресу: улица Октябрьская, дом 52), нарушает его права. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования администрации в указанной части.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2010 года по делу N А13-2747/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Кириллов" - без удовлетворения.