Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Псков-Паллет" Николаевой Г.В. по доверенности от 02.09.2009 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2009 года по делу N А52-5360/2009 (судья Орлов В.А.),

общество с ограниченной ответственностью "Псков-Паллет" (далее - Общество, ООО "Псков-Паллет") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 23.07.2009 N 10-15-02 по делу об административном правонарушении.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Псков-Паллет". Указывает, что постановление от 23.07.2009 N 10-15-02 по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.07.2009 N 2511-П должностными лицами Управления проведена плановая проверка деятельности Общества на лесосеке, расположенной по адресу: Ровненское участковое лесничество Стругокрасненского района Псковской области, в квартале N 183, выдел N 17 на предмет соблюдения требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: очистка лесосеки от порубочных остатков произведена ненадлежащим образом - территория площадью 0,7 га захламлена порубочными остатками, укладка порубочных остатков на остальной территории лесосеки произведена с нарушением установленных нормативов.

По результатам проверки составлены акт от 14.07.2009 N 10-65-02, протокол об административном правонарушении от 14.07.2009.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 23.07.2009 N 10-15-02, которым ООО "Псков-Паллет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в виде административного штрафа в отношении юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности).

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пунктов 16, 17 названных Правил.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На основании пункта 17 указанных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Материалами дела подтверждается, что Обществу по договору купли-продажи от 11.03.2008 N 212 по результатам торгов предоставлено право осуществлять заготовку древесины на территории Ровненского участкового лесничества Стругокрасненского района Псковской области, в квартале N 183, выдел N 17, площадь участка - 3,8 га.

В силу пункта 12 этого договора очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть произведена путем укладки порубочных остатков в волока шириной до 3-х метров с последующим приминанием трактором, что соответствует требованиям пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины).

Согласно технологической карте на разработку лесосеки, выданной Ровненским участковым лесничеством, лесопользователю предписано осуществлять уборку порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины на волока, ширина которых не должна превышать 3-х метров, общая площадь волоков должна составлять не более 15 - 20% от площади делянки.

Как следует из постановления от 23.07.2009 N 10-15-02 заявителем в нарушение требований подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности порубочные остатки на лесосеке собраны в валы шириной 5 метров, 3 вала расположены менее 10 метров от стены леса. При этом в протоколе об административном правонарушении зафиксированы нарушения укладки порубочных остатков в волока.

На основании пункта 61 Правил заготовки древесины допускается очистка лесосеки от порубочных остатков несколькими способами, в том числе сбором порубочных остатков в кучи и валы; или укладкой порубочных остатков на волоки; или разбрасыванием измельченных порубочных остатков. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, Правилами пожарной безопасности установлены только требования к такому способу очистка лесосеки, как сбор порубочных остатков в кучи и валы.

Нормативы укладки порубочных остатков на волоки устанавливаются Правилами заготовки древесины. Однако нарушение данных Правил составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП РФ, которое в постановлении Управления от 23.07.2009 N 10-15-02 о привлечении к административной ответственности заявителю не вменяется.

Оспариваемым постановлением заявителю также вменяется неудовлетворительная очистка лесосеки на площади 0,7 га в связи с захламленностью указанной части лесосеки порубочными остатками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения не доказана.

Так, в акте проверки от 14.07.2009 N 10-65-02 и в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2009 отсутствует конкретное описание события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилась захламленность места рубки.

Согласно пунктам 71, 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность, определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного обмера. При этом качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случае оставления на лесосеках порубочных остатков более пяти плотных кубических метров на 1 га после окончания работ по очистке мест рубок.

Наличие таких обстоятельств на лесосеке заявителя по результатам проверки, проведенной Управлением, не установлено.

При приемке места рубки Ровненским участковым лесничеством неудовлетворительной или несвоевременной очистки лесосеки от порубочных остатков не выявлено, что подтверждается актом приемки заготовленной древесины и мест рубок от 19.05.2009.

При таких обстоятельствах привлечение ООО "Псков-Паллет" к административной ответственности, установленной статьей 8.32 КоАП РФ, неправомерно.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2009 года по делу N А52-5360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям - без удовлетворения.