Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Государственного пожарного надзора по Пролетарскому району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года по делу N А66-10079/2010 (судья Бачкина Е.А.),

общество с ограниченной ответственностью "Эдисон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу Государственного пожарного надзора по Пролетарскому району города Твери (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 N 251 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 30.09.2010 N 251 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное в отношении общества.

Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отдел не представил безусловных доказательств, позволяющих установить нарушение заявителем требований пожарной безопасности. Отдел ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и отдел надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 16.09.2010 N 253 в отношении общества отделом проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

В ходе проверки 23.09.2010 отделом установлено, что в здании по адресу: город Тверь, улица Освобождения, дом 205, общество допустило нарушение требований правил пожарной безопасности, а именно:

- административные и вспомогательные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования пунктов 3, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), пункта 7.2 (таблицы 1) Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03);

- на объекте отсутствуют инструкции по мерам пожарной безопасности, чем нарушены требования пунктов 6, 15 ППБ 01-03;

- не проведено обязательное обучение работников организации мерам пожарной безопасности, чем нарушены требования пункта 7 ППБ 01-03, пункта 3 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 N 645;

- не проведен инструктаж по правилам пожарной безопасности с работниками организации под роспись в специальном журнале, чем нарушены требования пункта 7 ППБ 01-03;

- в коридоре первого этажа административного здания установлены стеллажи с горючими материалами (бумагой), чем нарушены требования пункта 53 ППБ 01-03.

По результатам проверки отделом составлен акт проверки от 23.09.2010 N 253, в котором отражены указанные нарушения.

По факту нарушения правил пожарной безопасности 23.09.2010 отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 251 и 30.09.2010 вынесено постановление N 251, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе, правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены ППБ 01-03.

Согласно пункту 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Таковыми являются, в частности, НПБ 110-03.

В таблице 1 приложения к НПБ 110-03 установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Так, пункт 7.2 указанной таблицы к таким зданиям относит здания административно-бытового назначения.

Согласно пункту 6 ППБ 01-03 на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением N 1.

На основании пункта 15 указанных Правил в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий ее пожарной опасности противопожарный режим, в том числе:

определены и оборудованы места для курения;

определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

регламентированы:

порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;

порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы;

действия работников при обнаружении пожара;

определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

В силу пункта 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

В соответствии с пунктом 3 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645, контроль за организацией обучения мерам пожарной безопасности работников организаций осуществляют органы государственного пожарного надзора.

Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в частности, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов, устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отдел не представил безусловных доказательств, позволяющих установить нарушение заявителем требований пожарной безопасности. При этом суд первой инстанции указал на непредставление отделом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что общество является лицом, ответственным за соблюдение правил и норм пожарной безопасности в спорном здании.

Как было указано ранее, в силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ППБ 01-03 также предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Обществом (арендатор) и Бирюковым И.В. (арендодатель) 01.07.2010 заключен договор аренды земельного участка и находящейся на нем части строения, расположенного по адресу: город Тверь, улица Освобождения, дом 205. В соответствии с пунктом 4.2.3 указанного договора арендатор обязан соблюдать при эксплуатации помещений требования Госпожнадзора.

Однако в соответствии с соглашением от 20.09.2010 указанный договор аренды расторгнут с 22.09.2010. Согласно оспариваемому постановлению вменяемое обществу правонарушение совершено 23.09.2010, следовательно, общество не является лицом, ответственным в данном случае за нарушение требований пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе отдел указал, что 30.09.2010 при вынесении оспариваемого постановления директор общества предъявлял копию соглашения о расторжении договора аренды. Между тем данный факт не отражен в постановлении от 30.09.2010 N 251, а также указанное обстоятельство вообще не исследовано отделом при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно вышеназванному договору аренды он заключен в отношении части строения. Часть же выявленных нарушений правил пожарной безопасности относится ко всему зданию в целом, в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, что именно в арендуемой обществом части строения выявлены нарушения требований пожарной безопасности (административные и вспомогательные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, на объекте отсутствуют инструкции по мерам пожарной безопасности, в коридоре первого этажа административного здания установлены стеллажи с горючими материалами (бумагой).

Также, как правильно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений, позволяющих определить, на каком конкретно объекте здания установлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права и копии технического паспорта Бирюкову И.В. (арендодателю по договору аренды от 01.07.2010) принадлежит на праве собственности нежилое строение площадью 486 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:309:0038:1/019440/37:10000/К,К2, расположенное по адресу: город Тверь, улица Освобождения, дом 205, а по договору аренды от 01.07.2010 в аренду предоставлялось нежилое строение площадью 64 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:309:0038:1/019440/47:10000/К,К2.

Отдел в апелляционной жалобе указывает на то, что судебная повестка о назначении судебного заседания на 17.11.2010 ему не поступала.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания (определение суда первой инстанции от 27.10.2010), направленное отделу, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика, извещенного в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отдела не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года по делу N А66-10079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора по Пролетарскому району города Твери - без удовлетворения.