Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Вельского района Архангельской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу N А05-13788/2012 (судья Меньшикова И.А.),

индивидуальный предприниматель Житнухина Галина Владимировна (ОГРНИП 304290735900256) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Вельского района Архангельской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2012 N 203/204/205, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу N А05-13788/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с данным судебным актом не согласился в части вывода суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Строительных норм и правил "Противопожарные нормы" СНиП 2.01.02-85, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232 (далее - СНиП 2.01.02-85). Ответчик считает неправомерными выводы суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения в части применения предпринимателем для облицовки внешней поверхности наружной стены горючих материалов, ввиду того, что указанные СНиП утратили силу с 01.01.1998. По мнению подателя жалобы, названные СНиП подлежат применению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.2012 N 127 с целью надзора за исполнением требований пожарной безопасности в отношении предпринимателя Житнухиной Г.В. в период с 10.08.2012 по 13.08.2012 проведена плановая выездная проверка в помещениях, расположенных по адресам: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Советская, д. 111 и Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62Д. Указанные помещения используются предпринимателем на праве аренды.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Постановление N 390), Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), СНиП 2.01.02-85.

Так, на дверях складских помещений, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Советская, д. 111, не определены и не обозначены категория по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) (нарушен пункт 20 Постановления N 390). В складском помещении, расположенном по указанному адресу, допускается хранение товара на расстоянии менее 0,5 метра от светильников (нарушен пункт 343 Постановления N 390). Кроме того, для облицовки внешней поверхности наружной стены названного помещения со стороны ул. Советской применены горючие материалы (виниловый сайдинг) (нарушены статья 1 Закона N 69-ФЗ, пункт 1.8 СНиП 2.01.02-85).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что в торговом зале помещения, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62Д, для питания электроприборов эксплуатируется удлинитель, не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ (нарушен пункт 42 Постановления N 390). В помещении, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Советская, д. 111, допускается использование бытовых электронагревательных приборов без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара (нарушен пункт 42 Постановления N 390); в помещении склада и снаружи здания эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушен пункт 42 Постановления N 390); снаружи здания электропроводка (наружное освещение) с оболочкой из сгораемых материалов проложена открыто по горючему основанию (по деревянным конструкциям), а в помещении туалета по деревянной доске (нарушены статья 1 Закона N 69-ФЗ, пункт 2.1.37 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (далее - Правила N 187).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Помимо этого, в ходе проверки выявлено, что помещении, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62Д, установлены перегородки, уменьшающие зону действия автоматической пожарной сигнализации, без дополнительной защиты объемов помещений, исключенных из зоны действия автоматической пожарной сигнализации (нарушены пункт 23 Постановления N 390, статья 1 Закона N 69-ФЗ, пункт 12.16 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001). В помещении, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Советская, д. 111, план эвакуации из помещений магазина не утвержден руководителем организации (нарушены статья 1 Закона N 69-ФЗ, пункт 4.5.1 Национального стандарта Российской Федерации "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009); двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (нарушен пункт 52 Постановления N 390); отсутствует эвакуационное освещение торговых залов общей площадью 90 кв. м и более (нарушены статья 1 Закона N 69-ФЗ, пункт 4.3 Свода правил по проектированию и строительству "Проектирование и монтаж электроустановок жилых общественных зданий", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 26.11.2003 N 194 (далее - СП 31-110-2003); отсутствует естественное освещение торговых залов либо устройства для дымоудаления (нарушены статья 1 Закона N 69-ФЗ, пункт 1.72 Строительных норм и правил "Общественные здания и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.08.02-89*), пункт 8.2 Свода правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 279 (далее - СНиП 41-01-2003).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.08.2012 N 127 (лист дела 18).

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя 18.09.2012 уполномоченное должностное лицо отдела составило протоколы об административном правонарушении N 203 (по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ), N 204 (по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ) и N 205 (по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ) (листы дела 45 - 47).

Инспектор, рассмотрев указанные протоколы и приложенные к ним материалы, 03.10.2012 вынес постановление N 203/204/205 о привлечении предпринимателя Житнухиной Г.В. к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (листы дела 6 - 7).

Предприниматель с постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ответственность предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом в силу статей 1 и 20 Закона N 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 20 указанного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 20 Постановления N 390 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 343 данного Постановления расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 метра.

Согласно пункту 42 Постановления N 390 запрещается в том числе обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Правил N 187 при открытой прокладке защищенных проводов (кабелей) с оболочками из сгораемых материалов и незащищенных проводов расстояние в свету от провода (кабеля) до поверхности оснований, конструкций, деталей из сгораемых материалов должно составлять не менее 10 мм. При невозможности обеспечить указанное расстояние провод (кабель) следует отделять от поверхности слоем несгораемого материала, выступающим с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем на 10 мм.

Согласно пункту 23 Постановления N 390 на объектах запрещается в том числе производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В соответствии с пунктом 12.16 НПБ 88-2001 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

Согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанным на плане.

Пунктом 52 Постановления N 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность гидравлических затворов (сифонов), исключающих распространение пламени по трубопроводам ливневой или производственной канализации зданий и сооружений, в которых применяются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости. Слив легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в канализационные сети (в том числе при авариях) запрещается.

Согласно пункту 4.3 СП 31-110-2003 эвакуационное освещение в общественных заданиях следует устраивать в торговых залах общей площадью 90 кв. м и более и на путях выхода из них, в транспортных тоннелях торговых предприятий.

В соответствии с пунктом 8.2 СНиП 41-01-2003 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из каждого помещения без естественного освещения торговых залов.

Оспариваемым постановлением предпринимателю также вменяется нарушение требований пункта 1.72 СНиП 2.08.02-89*, согласно которому торговые залы без естественного освещения должны быть обеспечены устройствами для дымоудаления.

Вместе с тем, указанный СНиП утратил силу с 01.01.2010 в связи с изданием СНиП 31-06-2009.

При этом ошибочное указание в оспариваемом постановлении на недействующий СНиП не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку обязанность обеспечения спорного помещения устройствами для дымоудаления возложена на предпринимателя в силу пункта 8.2 СНиП 41-01-2003, который является обязательным для применения и на который имеется ссылка в постановлении отдела.

Оспариваемым постановлением предпринимателю также вменяется нарушение положений пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85, согласно которому в зданиях I - III степеней огнестойкости не допускается выполнять из горючих и трудногорючих материалов облицовку внешних поверхностей наружных стен.

В решении суд первой инстанции правильно указал, что отделом неправомерно вменено нарушение предпринимателем требований СНиП 2.01.02-85, поскольку указанные СНиП утратили силу с 01.01.1998 в связи с введением в действие СНиП 21-01-97*.

В апелляционной жалобе ее податель со ссылкой на пункт 2 постановления Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 указывает, что СНиП 2.01.02-85 подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Так, пунктом 2 указанного Постановления установлено, что те положения СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения.

Вместе с тем в жалобе отдел не ссылается на строительные нормы и правила по проектированию зданий и сооружений, положения которых основаны на требованиях СНиП 2.01.02-85* и предусматривают то, что в зданиях I - III степеней огнестойкости не допускается выполнять из горючих и трудногорючих материалов облицовку внешних поверхностей наружных стен, сведения о периоде постройки спорного помещения в материалах дела также отсутствуют.

В то же время, как обоснованно ссылается в жалобе ответчик, частью 11 статьи 87 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в зданиях и сооружениях I - III степени огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

Согласно сертификату соответствия N С-RU.ПБ06.В.00564 (лист дела 61) продукция - панели стеновые из поливинилхлорида типа "сайдинг" марки "ДЕКЕ", которыми обшита внешняя поверхность наружной стены, соответствует группе горючести - Г2 (ГОСТ 30244-94), что в силу положений части 11 статьи 87 Закона N 123-ФЗ является недопустимым.

То, что объект торговли относится к зданию I - III степени огнестойкости заявитель не оспаривал, данный факт установлен в ходе проверки, поскольку Житнухиной Г.В. оспариваемым постановлением вменено нарушение положений пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85, согласно которому в зданиях I - III степеней огнестойкости не допускается выполнять из горючих и трудногорючих материалов облицовку внешних поверхностей наружных стен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что спорное помещение расположено в малоэтажном жилом доме (до трех этажей включительно).

Таким образом, факт совершения спорного правонарушения является установленным.

Вместе с тем ошибочность вывода суда первой инстанции в указанной части не привела к принятию не правильного решения, поскольку судом первой инстанции установлено нарушение предпринимателем остальных указанных выше норм.

Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами административного дела (актом от 13.08.2012 N 127, протоколами об административном правонарушении от 18.09.2012 N 203, 204, 205) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Житнухиной Г.В. отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, инспектор отдела правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2012 года по делу N А05-13788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Вельского района Архангельской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - без удовлетворения.