Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Прокуратуры Новгородской области Иволга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2014 года по делу N А44-1075/2014 (судья Давыдова С.В.),

заместитель прокурора Новгородской области (ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221; Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11; далее - прокурор), в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее - комитет) и к предпринимателю Бурдаковой Наталье Алексеевне <...> о признании недействительным соглашения от 12.07.2012 к договору аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238.

К участию в деле в качестве истца привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840; Москва, улица Пятницкая, дом 59/19; далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Комитет с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Прокурор в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, комитетом (Арендодатель) и предпринимателем Бурдаковой Н.А. (Арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 02.09.2009 (листы дела 39, 40) заключен договор аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238 (листы дела 4 - 25), в соответствии с которым Арендатор принимает во временное пользование лесной участок, площадью 3248,5 га, расположенный в Новгородской области, Пестовском участковом муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Пестовском участковом лесничестве, кварталы N 200 - 203, 213 - 215, 223, 224, Еременском участковом лесничестве, кварталы N 29, 30, 140 - 142, 146 - 148, 150, 154 - 158, 169 - 171, согласно схеме расположения (плану) лесного участка и его характеристики, приведенных в приложениях 1 и 2 к договору (листы дела 26, 27).

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2009 (приложение 5 к договору; листы дела 32 - 35).

Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке на момент заключения договора составлял 11 306 куб. м, в том числе 2748 куб. м по хвойному хозяйству.

Размер арендной платы установлен в пункте 6 договора, при этом определен ее минимальный размер, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 6 раздела III договора размер арендной платы составляет 1 194 592 руб. в год из расчета 105,66 руб. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, определен как 629 342,80 руб. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб. м обезличенной древесины составляет 55,66 руб.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В связи с проведенным лесоустройством, на основании приказов Федерального агентства от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора лесного участка" и от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", между комитетом и предпринимателем Бурдаковой Н.А. заключено соглашение от 12.07.2012 (листы дела 42 - 56) о внесении изменений в указанный выше договор аренды лесного участка.

Данным соглашением изменен ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В частности, этот объем составил 10 000 куб. м, в том числе 2720 куб. м по хвойному хозяйству, ежегодный размер арендной платы определен в размере 1 127 951 руб., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 596 838,64 руб.

Посчитав указанное соглашение от 12.07.2012 не соответствующим законодательству, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

По мнению подателя жалобы, часть 2 статьи 74 ЛК РФ не содержит запрета на изменение условий договора аренды лесного участка в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а изменения условий аукциона в настоящем деле не усматривается. Изменяя условие договора о размере арендной платы, стороны руководствовались положениями статьи 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Эти доводы являются необоснованными.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до 07.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Частью 4 статьи 87 ЛК РФ предусмотрено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет.

Следовательно, при заключении договора аренды лесного участка его стороны должны были предвидеть возможность изменения действующего в тот период лесохозяйственного регламента.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Таким образом, часть 2 статьи 74 названного Кодекса в указанной редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ; во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенным изменениям обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Доказательств того, что спорное соглашение заключено вследствие ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, повлекшей непредвиденные изменения обстоятельств, не представлено.

Доводы комитета о том, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона, а также о том, что изменение арендной платы в сторону уменьшения не привело к нарушению прав иных участников аукциона, поскольку Бурдакова Н.А. являлась единственным его участником, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Исходя из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Положениями части 1 статьи 80 ЛК РФ определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

При этом часть 8 статьи 80 ЛК РФ обязывает в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников, единственного участника аукциона и орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

В данном случае протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 02.09.2009 подтверждается, что начальная цена предмета аукциона, которая в соответствии с пунктами 2, 3 этого протокола является арендной платой, составила 1 194 592 руб., а ежегодный объем заготовки древесины - 11 306 куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 2748 куб. м.

Договор аренды лесного участка заключен комитетом с Бурдаковой Н.А. исходя из данных показателей арендной платы и объемов древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы являлся в данной ситуации предметом аукциона.

В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Изменения в статью 74 ЛК РФ, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" и вступившие в силу 22.07.2014, не имеют обратной силы, в связи с чем распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до его вступления в законную силу, безосновательно.

В силу абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ (в том числе о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований), не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил иск, признал недействительным спорное соглашение от 12.07.2012 к договору аренды лесного участка от 15.09.2009 N 238. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2014 года по делу N А44-1075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.